Worcester c. Géorgie
| Worcester c. Géorgie | |
|---|---|
| |
| Négocie: | 20 février 1832 |
| Décidé: | 3 mars 1832 |
| Nom de famille: | Samuel A. Worcester, demandeur dans Error v. L'État de Géorgie |
| Cité: | 31 NOUS 515 |
| les faits | |
| Les plaignants ont été condamnés à quatre ans de travaux forcés après avoir omis de demander à vivre sur la réserve Cherokee. | |
| décision | |
| Les États constituants ne sont pas autorisés à réglementer les relations avec les peuples autochtones. Le gouvernement fédéral est seul responsable de cela. | |
| Occupation | |
| Président: | John Marshall |
| Assesseur: | William Johnson • Gabriel Duvall • Histoire de Joseph • Smith Thompson • John McLean • Henry Baldwin |
| Positions | |
| Opinion majoritaire: | Marshall • Johnson • Duvall • Histoire • Thompson |
| D'accord: | McLean |
| Opinion dissidente: | Baldwin |
| Droit appliqué | |
| US Const. art. JE. | |
L' affaire Worcester c. La Géorgie est une décision de la Cour suprême des États-Unis datant de 1832. C'est l'une de ses décisions les plus importantes, car c'est la première fois que la cour traite du statut juridique des peuples autochtones aux États-Unis d'Amérique.
arrière-plans
Selon une loi de l'État de Géorgie , tous les hommes blancs de la zone tribale de Cherokee voulaient vivre -Indien obligé de demander un permis pour cela. Les plaignants, sept missionnaires dont Samuel Austin Worcester et Elizur Butler, ont refusé de faire une telle demande. Les deux personnes nommées étaient connues pour leur soutien aux Indiens dans la lutte contre la réinstallation , et les autorités avaient indiqué qu'une demande des deux pour être autorisée à vivre sur la réserve serait rejetée. Finalement, les plaignants ont été condamnés à quatre ans de travaux forcés . Ils ont fait appel de cette décision devant la Cour suprême au motif que les États constituants des États -Unis n'avaient aucune compétence pour intervenir dans les affaires des peuples autochtones sur leur territoire. Cette compétence appartient uniquement au gouvernement fédéral.
La décision
La décision, rédigée par John Marshall, a clairement indiqué que la relation entre les peuples autochtones et les États-Unis est l'une des deux nations différentes . Marshall a justifié cela par le fait que le gouvernement des États-Unis a repris les droits de la Grande-Bretagne après la fin de la guerre d' indépendance . Ces droits, selon Marshall, se limitent au maintien de relations avec les peuples autochtones, à l'exclusion de toute influence de tout autre État. Cependant, il n’existe ni un droit de propriété sur les terres des peuples autochtones ni le droit de les régner. Marshall a reconnu qu'un tel droit de gouverner pouvait découler de la conquête ou de l'achat de terres. Cependant, cela doit ensuite être exercé par le gouvernement fédéral. Puisque les Cherokee étaient un groupe distinct de personnes qui géraient leurs propres affaires, la cour a conclu que le gouvernement fédéral était seul responsable de la réglementation des relations avec les Cherokee.
Réactions
En réponse à cette décision, le président Andrew Jackson est crédité de la citation «John Marshall a pris sa décision. Qu'il l'applique lui-même! »Cependant, une telle déclaration ne s'est jamais produite. La décision a créé un précédent pour les affaires ultérieures impliquant des peuples autochtones . Craignant une lutte de pouvoir entre le pouvoir judiciaire et l' exécutif , le tribunal a décidé de ne pas autoriser le United States Marshals Service à appliquer la décision . Le président Jackson a donc eu la possibilité de ne pas avoir à exécuter la décision et d'éviter ainsi un conflit politique. Malgré leur victoire, Worcester et Butler sont restés en détention jusqu'en 1833. Ce n'est qu'après l' entrée en fonction du nouveau gouverneur Wilson Lumpkin qu'ils ont été graciés à la condition qu'ils ne travailleraient plus pour les Cherokee à l'avenir.
Voir également
Preuve individuelle
- ^ Paul F. Boller, John H. George: Ils ne l'ont jamais dit: Un livre de fausses citations, de fausses citations et de fausses attributions . Oxford University Press, New York, NY 1989, p. 53.
- ^ Ronald A. Berutti: Les cas Cherokee: La lutte pour sauver la Cour suprême et les Indiens Cherokee . Dans: American Indian Law Review . 17, 1992, p. 291. Aux pp. 305-306.
lecture supplémentaire
- Joseph C. Burke: Les cas Cherokee: une étude en droit, politique et moralité . Dans: Stanford Law Review . 21, 1969, p. 500. doi : 10.2307 / 1227621 .
- Francis Paul Prucha: The Great Father: The United States Government and the American Indians , Volume I. University of Nebraska Press, Lincoln 1984, ISBN 0-8032-3668-9 .
- Jean Edward Smith : John Marshall: Définisseur d'une nation . Henry Holt & Company, New York 1996, ISBN 0-8050-1389-X .