Mandat de police en Allemagne

Le terme police n'est pas utilisé de manière uniforme en Allemagne . C'est le résultat de l'évolution historique et de la séparation des tâches policières qui en résulte.

Le concept de police en évolution historique

Le concept de police a considérablement changé au cours de l'histoire.

Dérivation du terme «police»

Le terme «police» a ses origines en grec. Selon un avis, le terme «politeia» utilisé à l'époque faisait référence à la constitution de la cité-État et établissait le statut des personnes qui y vivaient. Selon une autre opinion, l'origine du mot «police» réside davantage dans le terme «polizeia» de l' Iliade écrite par Homère et se réfère à une activité collective: «construire un mur ensemble».

Le terme «politeia» a été adopté par les Romains dans leur utilisation de la langue. Politeia a décrit la communauté urbaine et la citoyenneté comme une réalité par opposition à la res publica , qui, en tant que système juridique de cette communauté, décrivait la condition sociale à atteindre. Les termes «politia» et «ius politiae» utilisés en latin ont finalement été préservés presque à l'identique dans le domaine de la langue germanique.

En 1451, le terme «Policey» apparaît pour la première fois en Allemagne dans une confirmation du code de l'artisanat viennois pour les serruriers, horlogers et armuriers par l'empereur Friedrich III. ("Pour que le bon mantzucht et la police soient préservés sous notre artisanat"). Dans ce qui suit, le terme peut être trouvé à plusieurs reprises dans les textes standard. Au XVIe siècle, même les règlements de la police impériale de 1530, 1548 et 1577 ont été publiés, ce qui a eu un grand effet modèle sur les règlements de la police territoriale. La «bonne police» décrivait un état de bon ordre dans la communauté ainsi que le bien-être général et, avec le vaste domaine de la coexistence juridiquement ordonnée, englobait pratiquement tout le système juridique, sans faire de distinction entre le droit public et le droit privé.

L'ère de l'absolutisme (17e / 18e siècle)

Un changement dans la définition de la police a commencé au 17ème siècle à l'ère de l' absolutisme . Le pouvoir de police ( ius politiae ) a été uni en tant que tout le pouvoir de l'État exercé à l'intérieur de l'État en la personne du prince territorial respectif et est ainsi devenu un symbole de l'exercice politique interne du pouvoir pour devenir l'élément le plus important du pouvoir d'État absolu unifié . Du type purement descriptif de «bonne police» et des règlements associés de la période préabsolutiste, le concept de police s'est maintenant élargi pour inclure une autorité souveraine complète pour l'ensemble de l'administration interne de l'État, y compris la législation et la juridiction.

Un système de séparation des pouvoirs n'existait pas dans l'État absolutiste. Il n’existait pas non plus de contrôle efficace contre les mesures de police, car l’exercice du pouvoir de police avait été retiré des tribunaux par l’introduction de la justice dite de chambre. Cependant, celle-ci n'avait pas de fonction comparable à celle des tribunaux, mais était subordonnée au monarque absolu en tant qu'autorité intégrée à l'administration de l'État. Selon la classification actuelle, le concept policier de l'époque devrait être attribué au droit étatique et constitutionnel et non au droit administratif.

La science contemporaine s'est efforcée d'inventer des termes positifs pour cet État, qui devraient permettre de justifier de tels pouvoirs. La théorie de l'État parlait donc de deux tâches de l'État, qui se résument matériellement dans le concept de police: la garantie de la sécurité et la promotion du bien-être public .

Dans ce contexte, il est important de distinguer la compréhension du bien-être à cette époque des objectifs sociopolitiques d'aujourd'hui: la droite monarchique était considérée comme «la promotion du bien-être général» ou «le bonheur général», permettant aux sujets leurs actions dans la vie politique ainsi que dans leur vie économique et leur activité commerciale ainsi que dans les domaines de la coutume et de la moralité. L'État providence ou État policier signifie exercer le pouvoir interne de l'État sans être lié par la constitution, la législation parlementaire et la séparation des pouvoirs, sans considération des droits et libertés privés et civils et sans protection judiciaire.

L'âge de l'illumination

Johann Stephan Pütter (peinture de Carl Lafontaine)

À partir de cette compréhension du bien-être public, les efforts des Lumières doivent également être considérés comme limitant les pouvoirs de l'État vis-à-vis du citoyen mûr «éclairé» et pour éliminer le bien-être du droit matériel de la police. En 1770, l' avocat constitutionnel de Göttingen Johann Stephan Pütter a contré la phrase caractéristique du philosophe juridique conservateur Christian Wolff , selon laquelle l'État policier a trouvé son droit d'exister dans la «compréhension limitée du sujet», qui ne pouvait pas reconnaître son «droit et son bonheur» , que le citoyen n'était pas «à son bonheur forcé». Le souci de la promotion du bien-être n'est pas la tâche réelle de la police, mais le souci d'éviter des dangers imminents. Avec cette opinion révolutionnaire de Pütter était pour la première fois la description du contenu de l'accomplissement de la tâche de la police, qui est encore valable aujourd'hui, la prévention du danger , scientifiquement et publiquement postulée.

Les idées de Pütter, qui d'ailleurs étaient également soutenues par Immanuel Kant et Wilhelm von Humboldt , ont eu une grande influence sur l'avocat constitutionnel Carl Gottlieb Svarez . Dans une conférence tenue en 1791, il a déclaré que l'État «a un droit plus fort à des restrictions visant à conjurer les troubles et les dangers communs qu'à ceux qui se traduisent simplement par la prospérité, le confort, la beauté ou d'autres choses similaires. être promu. «Cette vision éclairante et restrictive du concept de police a été adoptée dans la loi foncière générale pour les États prussiens de 1794 (ALR) créée par Svarez :

Cependant, le programme de cette norme n'a pas été respecté. D'une part, l'ALR prussien contenait des dispositions qui définissaient les tâches de l'État-providence de la police. En revanche, au cours de la réaction politique aux idées de la Révolution française, il n'y a pas eu de véritable autolimitation de l'État absolutiste aux tâches qui lui étaient assignées par la loi. Afin de sauvegarder légalement les interventions extensives qui sont encore pratiquées, diverses instructions destinées aux ministères et aux autorités subordonnées avaient déjà élargi le contenu de la tâche policière codifiée dans l'ALR en 1795 et 1797, de sorte que le nouveau concept policier de reconnaissance avait initialement aucun effet pratique sur les citoyens n’aurait.

Par exemple, le § 3 de l'ordonnance prussienne sur l'amélioration de l'établissement des autorités provinciales, policières et financières de 1808 a déclaré que la police «a le droit et l'obligation de ne pas empêcher et supprimer tout ce qui est l'État ou ses propres citoyens peuvent être dangereux. ou désavantageux, donc de prendre les mesures nécessaires pour maintenir la paix, la sécurité et l’ordre publics, mais aussi pour assurer la promotion et l’accroissement de l’intérêt général. " Après 1815, la restauration , comme la vie de l'Etat dans son ensemble, a également marqué le travail de la police. Même dans les explications officielles du projet de loi sur l'administration de la police de 1850," le domaine de la police illimité ».

Le développement de l'État constitutionnel libéral à l'exemple de la Prusse

L'État policier en Prusse, qui a été formellement changé mais qui existait toujours pleinement en termes de contenu, n'a subi de réels changements que dans la période qui a suivi la révolution de 1848/1849 , et là aussi, des restrictions effectives n'ont été appliquées que progressivement, comme en partie lois libérales contraires, la pratique bureaucratique d'une responsabilité parfaitement comprise est restée en grande partie inchangée. Alors que la force de police était restreinte et que le concept de police traditionnel se rétrécissait dans les États du sud de l'Allemagne avec la codification des codes pénaux de la police, le législateur prussien est resté initialement inactif. Le tournant a été marqué par le «jugement Kreuzberg» (« Kreuzbergerkenntnis ») du tribunal administratif supérieur prussien de 1882. L'arrêt a été le point de départ de l'élaboration et de la mise en œuvre des principes du droit constitutionnel de la police, comme ils se sont également reflétés plus tard dans le Loi sur l'administration de la police prussienne de 1931.

Dans le «jugement Kreuzberg», le tribunal administratif supérieur prussien a aidé la section 10 II 17 ALR, qui avait depuis longtemps été déclarée morte, mais qui était toujours formellement en vigueur, à entrer en vigueur pour la première fois. Dans cette décision, le tribunal a exigé une réserve légale pour toutes les ordonnances souveraines en considérant le § 10 II 17 ALR comme un règlement global mais aussi définitif concernant les interventions policières. La décision de l'autorité de construction de Berlin de refuser un permis de construire, parce que la vue du monument aux morts de Kreuzberg serait altérée, ce qui a été contestée par le citoyen concerné, ne pouvait pas être fondée sur le § 10 II 17 ALR. Étant donné que la décision de l’autorité ne servait pas à éviter un danger mais à promouvoir le bien-être et qu’il n’y avait pas non plus de base juridique spéciale, le tribunal l’a déclarée illégale.

C'était la première fois que la plus haute juridiction reconnaissait la limitation fondamentale des tâches de la police à la prévention du danger et indiquait clairement qu'une loi formelle était nécessaire pour les interventions policières en matière de liberté et de propriété (réserve légale). Cependant, le tribunal n'a pas déterminé quels domaines juridiques relèvent du concept de sécurité et peuvent être réglementés par des lois spéciales. Il considérait la réponse à cette question comme la tâche du législateur. En conséquence, le législateur prussien a largement utilisé la possibilité de réglementer la prévention des dangers dans le cas de questions juridiques spéciales.

Pour la République de Weimar, il allait de soi d’adopter le concept libéral de sécurité de la police de l’État de droit. La Constitution de Weimar a même déterminé que «la protection de la sécurité et de l'ordre publics» relevait de la loi du Reich ( art. 9 n ° 2 WRV). Puisque le Reich n'a pas fait usage de cette possibilité de législation concurrente (anciennement: il faut une législation), les principaux domaines de la prévention des risques sont restés le droit de l'État.

La loi sur l'administration de la police prussienne (PVG) de 1931 a constitué une étape importante dans le développement du droit de la police moderne. La section 14 I PVG contenait une clause générale, qui était dans la tradition de l'arrêt Kreuzberg et de la section 10 II 17 ALR et en même temps le temps a servi de modèle pour toutes les clauses générales ultérieures est devenu: « Dans le cadre des lois applicables, les autorités policières doivent prendre les mesures nécessaires selon leur respectueuse discrétion afin d'éloigner les dangers du grand public ou des individus qui menacent l'ordre public. «Dans les dispositions du PVG de 1931, le droit de la police prend sa forme classique, dans laquelle il exercera plus tard une influence considérable sur la République fédérale.

Le temps du national-socialisme

La « prise de pouvoir » nationale-socialiste en janvier 1933 marque un tournant décisif; La loi et l'organisation de la police ont profondément changé. La loi sur la police qui nous a été transmise est restée formellement en vigueur. Mais la clause générale de police (§ 14 Pr. PVG) a souvent été réinterprétée idéologiquement à travers l'enseignement et la jurisprudence, de sorte que le champ d'action de l'exécutif a été considérablement élargi. En particulier, la protection indéfinie de «l'ordre public» a été utilisée à mauvais escient à des fins anti-libérales. Le résultat était une "verpolizeilichung" de plus en plus de domaines de la vie.

Le but de l'accès national-socialiste à l'organisation policière était de créer un instrument puissant pour sécuriser la dictature. Pas à pas, les États fédéraux ont perdu leur souveraineté policière. Au cours de la «synchronisation des États fédéraux», la souveraineté policière passa au Reich en 1934. Dans les premières années de la dictature, cependant , le ministre de l'Intérieur du Reich, Wilhelm Frick, n'a réussi que partiellement à obtenir l'autorité réelle sur la police d'État. La police politique a joué un rôle spécial à un stade précoce . En Prusse, elle a été séparée du contexte de l'administration interne en tant que police d'État secrète (Gestapo) dès 1933 et s'est volontairement développée pour devenir l'organe central de protection de l'État des dirigeants nationaux-socialistes.

La Gestapo a dirigé la persécution des opposants politiques et a fondé ses mesures de grande envergure (« garde à vue ») dès le début sur la soi-disant ordonnance du Reichstag sur les incendies de février 1933. Elle revendiquait un domaine d'activité «libre de justice». Dans un jugement du Tribunal administratif supérieur de Prusse du 2 mai 1935, la protection judiciaire contre les mesures de la police d'État a été refusée. La Gestapo a ainsi constitué le point focal d'un tout nouveau type de terme policier, qui, détaché des lois policières adoptées, suivait les orientations politiques du régime et ouvrait la voie à une violence policière «totale».

Le jalon le plus important dans le bouleversement organisationnel de la police fut la nomination de Heinrich Himmler comme Reichsführer SS et chef de la police allemande en 1936. Himmler était encore nominalement subordonné au ministre de l'Intérieur du Reich. En fait, la police, mais était toujours plus dans la sphère d'influence du Schutzstaffel inclus le NSDAP (SS) et suspendu des liens bureaucratiques de l'appareil d'État «traditionnel». Ce processus de «dénationalisation» va de pair avec la centralisation progressive du pouvoir policier, qui s'exprime clairement au niveau du Reich dans les principaux bureaux « Police de sécurité » et « Ordnungspolizei » créés en 1936 . Les changements organisationnels ont eu leur correspondance dans une activité policière croissante et une augmentation du pouvoir policier.

Ordonnance de détention préventive de la Gestapo contre un "homosexuel incorrigible"

La «protection de la communauté nationale allemande » s'est déplacée au centre du concept de police national-socialiste , ce qui a conduit la Gestapo et la police criminelle à acquérir de plus en plus de pouvoirs de police préventive. Reinhard Heydrich , le chef de la police de sécurité et du SD , déclarait en 1938 que la police et en particulier la Gestapo - quelle que soit l'activité des tribunaux - devaient prendre tous les moyens contre les personnes sous leur propre responsabilité, «d'où les attaques contre l'ordre populaire et contre la sûreté de l'Etat sont à prévoir… par des avertissements, par la confiscation d'objets, par des conditions, par des restrictions à la liberté personnelle, dont la forme extrême est la garde protectrice. dépenses du système de justice pénale. Des instruments de coercition de la police tels que la «détention préventive » et la « détention préventive policière » ont été utilisés pour échapper aux décisions judiciaires désagréables. La police s'est ainsi largement libérée de l'état de droit et est devenue un organe exécutif «dynamique» du régime terroriste national-socialiste.

En plus de la police de sécurité , à partir de laquelle le bureau principal de sécurité du Reich a été créé en fusionnant avec le service de sécurité du Reichsführer SS le 1er octobre 1939 , il y avait aussi le service de sécurité du Reich , qui était responsable de la protection personnelle d' Adolf Hitler. et plus tard d'autres représentants nazis de haut rang. En outre, il y avait une variété déroutante de titres officiels avec le commandant de la police de sécurité , à qui plusieurs commandants de la police de sécurité étaient subordonnés, l' inspecteur de la police de sécurité et le chef de la police de sécurité .

L'occupation et l'immédiat après-guerre

En février 1945, lors de la conférence de Yalta , les Alliés ont pris les décisions qui ont façonné de manière décisive l'image de la structure policière à ce jour. L'accent était initialement mis sur la «déresponsabilisation» de l'appareil de sécurité par la dénazification , la décentralisation et la démilitarisation . Dans les années d'après-guerre, les puissances occidentales se sont finalement appuyées sur la construction d'une structure policière basée sur des modèles démocratiques et limitant largement les pouvoirs de la police aux tâches d'application.

Les changements les plus radicaux ont eu lieu dans la zone d'occupation britannique. Selon l'article 1 MilReg VO no 135, la police était considérée comme une institution non militaire, dont les principales tâches étaient de protéger la vie et les biens, de maintenir l'ordre public, de prévenir et d'enquêter sur les infractions pénales et de traduire les criminels devant les tribunaux. eu. La caractéristique du processus de "dépolizarisation" était une réduction de la sphère d'activité de la police et l'externalisation de la police administrative ( administration de régulation ). La séparation de la police et de l'administration de l'ordre public a eu lieu dans les zones d'occupation occidentales, cependant, avec une intensité et un objectif différents. En droit général de la police, après la constitution de la République fédérale d'Allemagne, les États de l'Allemagne de l'Ouest et Berlin-Ouest ont repris la tradition de l'État de droit avant 1933. Les jeunes lois de la police d'État étaient clairement basées sur le PVG prussien de 1931. Son «système de la clause générale» a maintenant également trouvé sa place dans le droit de la police dans les États du sud de l'Allemagne.

En revanche, dans la zone d'occupation soviétique ( SBZ ), le processus de «dénazification» n'a pas été le début de la mise en place d'une administration policière dans l'État de droit. Au contraire, sous l'influence des organes d'occupation soviétiques, la voie a été fixée pour un appareil de sécurité étroitement contrôlé afin de préparer et de garantir une dictature du parti communiste. Un symbole en était la création d'un service de sécurité de l'État ( Stasi ), qui avait un accès préventif étendu à la police et n'était pas soumis à un contrôle judiciaire. La loi générale sur la police de la RDA était formellement fondée sur le PVG prussien de 1931. Cependant, la clause générale de police était idéologiquement chargée et orientée vers la "protection de l'État et de la société socialistes" (§ 1 de la loi sur les devoirs et pouvoirs de la Police populaire allemande 1968). Cela a donné aux autorités de police de la RDA une large marge d'intervention.

Le concept de police aujourd'hui

Le terme «police» peut être défini de différentes manières. Une distinction doit être faite en ce qui concerne les termes matériels, formels et institutionnels de la police.

Terme de police matériel

Le terme policier de fond inclut l'activité de l'État associée à la violence coercitive, qui vise à écarter les dangers du grand public ou de l'individu qui menacent la sécurité ou l'ordre public ( défense contre le danger ).

• Activité de sécurité de l'Etat, indépendante de l'organisation administrative.

Concept institutionnel (organisationnel) de la police

Le concept de police au sens institutionnel ou organisationnel se fonde sur l'appartenance à un certain groupe d'autorités, à savoir les autorités policières. Ce sont les organes de l'administration publique qui font partie de la zone organisationnelle de la police. Cette zone est conçue différemment en fonction de l'évolution historique dans les différents pays. Une distinction doit être faite entre le système de séparation et le système d'unités.

• Les autorités administratives affectées à la zone organisationnelle de la police.

Mandat officiel de la police

Le terme policier formel décrit les fonctions étatiques exercées par les autorités policières. Sous l'aspect formel, ce qui est considéré comme la somme des tâches et des responsabilités de la police est perçu par les organes de l'administration publique qui sont institutionnellement (organisationnellement) déterminés comme étant la police.

• Toutes les tâches que la police accomplit au sens institutionnel.

La relation entre la police et les autorités de régulation

Les différents termes de police gagnent en importance lors de la classification des « autorités de régulation ». Ceux-ci ne sont pas affectés à la zone organisationnelle de la police, mais exécutent des tâches policières. La distinction entre la police et les autorités de régulation n'a lieu qu'au niveau de l'État (souveraineté organisationnelle des États); le droit fédéral est toujours basé sur le concept de police de fond.

La séparation de l'administration de la police et de l'ordre public

La séparation des forces de police et des forces de l'ordre par les puissances occupantes, censée contrer l'abus des forces de police (dépeuplement), a été effectuée différemment dans les zones d'occupation individuelles et également lorsque les réglementations nationales correspondantes ont été adoptées dans les nouveaux États fédéraux et se retrouve donc globalement de manière différente dans la législation étatique actuelle Expression - ils peuvent cependant être divisés en deux systèmes structurels, le système unitaire et le système séparé.

Système de séparation

Dans le système de séparation, il existe une distinction institutionnelle entre les autorités de police et les autorités de régulation (à la suite du déclassement de la police). Seules les autorités policières sont qualifiées de «police» dans le système de séparation, même si les autorités de régulation exercent des fonctions policières importantes.

En principe, l'autorité de régulation est chargée d'éviter le danger. En revanche, la compétence de la police se limite aux cas urgents, à l'assistance administrative, à l'assistance à l'exécution et aux responsabilités spéciales.

Les autorités de régulation sont désignées différemment selon les pays qui suivent le système de séparation: «Autorité de régulation» à Berlin, Brandebourg, Mecklembourg-Poméranie occidentale, Rhénanie du Nord-Westphalie, Rhénanie-Palatinat et Schleswig-Holstein; «Autorités administratives de défense contre les dangers» à Hambourg, Basse-Saxe et Saxe-Anhalt; «Autorité de sécurité» en Bavière; "Autorité de sécurité" en Hesse.

Les bureaux spécialisés (par exemple le département de la santé ) ont non seulement une fonction administrative générale, mais agissent également en tant que bureaux de réglementation pour leur domaine et sont donc responsables de la prévention des dangers.

Système d'unité

Dans le système uniforme, les tâches de prévention du danger sont accomplies par une autorité uniforme (système prussien). Ainsi, le concept formel et matériel de la police sont ici identiques. Toute l'autorité s'appelle la police.

La police est subdivisée entre les autorités policières (ou autorités administratives de la police) et le service de police (ou police d'exécution). Les autorités policières, à leur tour, sont divisées en autorités policières générales et spéciales.

Les autorités policières sont fondamentalement responsables des tâches policières. Ils se chargent de surveiller les différents domaines de la vie publique pour détecter les dangers existants.

Si les autorités de police ne peuvent pas être jointes ou ne peuvent être jointes à temps, le service de police est responsable des mesures provisoires urgentes qui ne peuvent être reportées. En outre, le service répressif exécute des tâches qui lui ont été expressément assignées. Pour certains domaines, il existe des responsabilités parallèles (par exemple, l'expulsion), la responsabilité exclusive des autorités de police (confiscation) ou la responsabilité exclusive du service de police (comparaison des données avec les fichiers de la police).

Les agents de police municipaux du service de sécurité municipal ne sont pas membres du service de police, mais appartiennent à l' autorité de police locale . Cependant, ils ont le rôle d'agents de police dans le cadre de leurs tâches, qui se limitent à la zone communautaire.

Les états du Bade-Wurtemberg, de Brême, de la Sarre et de la Saxe sont affectés au système standard.

Comparaison du système de séparation et du système d'unité

Les tâches du service de police dans le système des unités sont les mêmes que celles de la police dans le système de séparation.

Les domaines de responsabilité des autorités de police dans le système unitaire sont les mêmes que ceux des autorités de régulation dans le système séparé.

La perception publique du système de séparation (Rhénanie du Nord-Westphalie)

La conception du système de séparation en Rhénanie du Nord-Westphalie doit faire la distinction entre la police et les autorités de régulation. La différence de perception publique est moins due au domaine de responsabilité qu'aux différents moyens d'action.

La police combat généralement les dangers évidents rapidement et sans bureaucratie «sur place» et exécute en même temps les tâches conformément au § 163 StPO . Leurs caractéristiques sont:

• Ventes externes,
• Proximité factuelle,
• Vitesse d'action,
• Oralité et absence de forme.

Les autorités de régulation, en revanche, travaillent généralement de manière bureaucratique et administrative à leur bureau et luttent contre les dangers qui ne se matérialisent pas immédiatement. Leurs caractéristiques sont:

• Back office,
• Non matériel,
• Lutter contre le danger par une disposition,
• Écriture et formalité.

Cette image de l'accomplissement des tâches correspond à la triple division habituelle de la police en Prusse en police criminelle, de protection et administrative. Aujourd'hui, on parle largement d'une division de la police entre la police d'exécution et la police administrative (administration réglementaire). Cependant, cette classification n'est pas absolue (et donc en partie trompeuse). Même avec la soi-disant «police pénitentiaire», les tâches de police administrative (administration interne, droit des armes et des rassemblements) continuent d'être effectuées, et la soi-disant «police administrative» (administration de l'ordre public) accomplit sans aucun doute des tâches de police. Étant donné que de nombreuses municipalités de Rhénanie du Nord-Westphalie sont passées à la mise en place de services extérieurs en uniforme à la fin des années 1990 en raison de la pénurie croissante de personnel à la police d'État et des problèmes de sécurité qui en résultent dans les villes, cette ancienne classification n'est plus tenable. Fondamentalement, il existe deux autorités de police indépendantes en Rhénanie du Nord-Westphalie, chacune d'entre elles exécutant des tâches d'application et d'administration.

Les responsabilités de la police et des autorités de régulation (Rhénanie du Nord-Westphalie)

La police et les autorités de régulation ont été chargées d'éviter le danger. Cela pose la question de la délimitation des responsabilités dans les pays dotés d'un système de séparation. La subsidiarité et la spécialité s'appliquent de manière à ce que la police générale et spéciale et les autorités de régulation s'acquittent de la tâche de prévenir le danger de manière globale et sans chevauchement . La loi spécifique doit être appliquée avant la loi générale, et la sécurité du bureau plus approfondie est préférable à la sécurité sur site moins approfondie. Dans le même temps, il vaut mieux qu'il y ait une action sur place moins approfondie que pas du tout, ou si la loi générale est appliquée plutôt que rien du tout. Ce n'est que dans des cas exceptionnels que des responsabilités parallèles existent.

L'action de la police est subsidiaire à l'action des autorités de régulation pour éviter le danger. En principe, les tâches de prévention des dangers doivent être confiées aux autorités de régulation. La police ne sera active dans le domaine de la prévention des risques que si une action au moins temporaire ne peut être reportée et que l'action des autorités de régulation n'apparaît pas possible ou pas à temps (compétence urgente ou d'urgence de la police, droit de premier accès). L'intervention de la police est particulièrement souhaitable si une autorité de régulation ne dispose pas des pouvoirs, des agents d'exécution, des ressources matérielles ou des connaissances spécialisées nécessaires.

Si les policiers agissent, ils fondent leurs mesures provisoires non pas sur les autorités de régulation réellement compétentes, mais sur leurs propres pouvoirs. Si la police a agi, elle doit en informer l'autorité de régulation afin qu'elle puisse engager des démarches supplémentaires si nécessaire. En outre, la police doit fournir une assistance en matière d'application de la loi aux autorités de régulation.

Les tâches de la lutte préventive contre les infractions pénales et de la préparation à la prévention future du danger, qui sont apparues comme une extension de l'attribution traditionnelle des tâches, sont exclusivement du ressort de la police selon le droit de l'État de Rhénanie du Nord-Westphalie (§ 1 PolG NRW). La police de Rhénanie du Nord-Westphalie est non seulement responsable de la prévention des risques, mais également de la recherche et de la poursuite des infractions pénales et des infractions administratives ( article 163 StPO, articles 53 à 55 OWiG ) ainsi que de la surveillance de la circulation routière. Les autorités de régulation de la Rhénanie du Nord-Westphalie sont chargées, en plus de la prévention des risques, de la recherche et de la poursuite des infractions administratives et de la surveillance du trafic stationnaire. Les mesures prises par les autorités de régulation (en tant que police au sens matériel) ne sont pas exclues par la loi fédérale dans le cadre de la recherche sur les infractions pénales ( article 163 StPO). Cependant, il n'y a pas de répartition correspondante des responsabilités en vertu de la législation de l'État.

Ordnungspolizei Hessen

En Hesse, depuis le 15 décembre 2004, après la modification de la loi sur la sécurité et l'ordre de la Hesse (HSOG), les officiers de police municipaux auxiliaires du bureau de réglementation utilisent la désignation «Ordnungspolizeibeamter» et leurs autorités sont donc autorisées à utiliser le nom "Ordnungspolizei". Le contexte de ce règlement est des changements dans le domaine de responsabilité de nombreux bureaux de l'ordre public ou administrations municipales de Hesse, qui assument également de plus en plus des tâches classiques de police.

Exemple de police locale à Darmstadt et de police municipale à Francfort-sur-le-Main

Des autorités telles que la police municipale de Francfort et la police municipale de Darmstadt occupent une position particulière en Hesse. Les employés sont sur un pied d'égalité avec les agents de la police d'État (article 99 HSOG, officier de police auxiliaire). Dans le cadre de leurs tâches, ceux-ci ont les pouvoirs des agents des forces de l' ordre et ont donc les mêmes tâches et pouvoirs que la police de Hesse . Tous les agents de police auxiliaires formés en Hesse ont ces pouvoirs en vertu des articles 99 (4) et 114 (1) HSOG.

La désignation originale comme "Ordnungspolizei" s'est avérée peu avantageuse parce que le terme est historiquement chargé par son utilisation à l'époque nazie (voir Ordnungspolizei ). Suite à des plaintes correspondantes, le 2 novembre 2005, les étiquettes ont été retirées des véhicules déjà étiquetés «Ordnungspolizei» dans les villes de Francfort et Darmstadt .

Littérature

• Hans Boldt / Michael Stolleis, Histoire de la police en Allemagne , dans: Lisken / Denninger (Hrsg.), Handbuch des Polizeirechts, 4e édition Munich 2007, pp. 1–41.
• Volkmar Götz, Police générale et droit réglementaire , 13e édition, Göttingen 2001.
• Volkmar Götz, § 2 Care for public safety and order , in: Jeserich / Pohl / von Unruh (éd.), Deutsche Verwaltungsgeschichte Vol.5, Stuttgart 1987, pp. 426-450.
• Jonas Grutzpalk et al.: Contributions à une sociologie comparative de la police; Potsdam: University Press 2009 [1]
• Peter Guttkuhn: Sur l'histoire policière de Lübeck . Dans: Police, Traffic and Technology (PVT). Revue professionnelle pour la police, la circulation, les véhicules à moteur et les armes, l'information, la sécurité et la technologie médico-légale, la protection de l'environnement. 36 (1991), n ​​° 2: pages 50-51.
• Johann Jacob Moser: Neues teutsches Staatsrecht , réimpression de l'édition de 1773, tome 16. 6 «De la part de l'Altesse d'État en matière de police», Osnabrück, 1967.
• Franz-Ludwig Knemeyer, Police and Regulatory Law , Munich 8e édition.2000.
• Stefan Naas, The Origin of the Prussian Police Administration Act of 1931 , Tübingen 2003.
• Andreas Schwegel, Le concept de police dans l'État nazi , Tübingen 2005.

Preuve individuelle

1. ↑ Art. "Police" dans le dictionnaire juridique allemand  ; Voir aussi la signification du mot dictionnaire de Grimm: «du XVe au XVIIe siècle. La police était comprise comme signifiant le gouvernement, l'administration et l'ordre, en particulier une sorte de surveillance morale dans l'État et la municipalité et les ordonnances et règles de procédure connexes, y compris l'État lui-même, ainsi que la politique de l'État. "
2. ↑ Volkmar Götz , Police générale et Ordnungsrecht, Göttingen 13e édition 2001, para. 6e
3. ↑ Johann Jacob Moser, Neues teutsches Staatsrecht, réimpression de l'édition de 1773, volume 16. 6 «De la souveraineté de l'Etat dans les choses Polizey», Osnabrück 1967, p. 2: «§ 2 J'entends ici par le mot: Polizey le souverain unique Droits et devoirs, y compris les institutions qui en découlent, qui visent à mettre en ordre et à maintenir la conduite extérieure des sujets dans la vie commune, ainsi qu'à promouvoir leur bonheur temporel. "
4. ↑ Volkmar Götz, Police générale et Ordnungsrecht, Göttingen 13e édition 2001, para. 9.
5. ↑ Boldt / Stolleis, History of the Police in Germany, in: Lisken / Denninger (Hrsg.), Handbuch des Polizeirechts, Munich 4e édition 2007, para. 49-51.
6. ↑ Stefan Naas, The Origin of the Prussian Police Administration Act of 1931, Tübingen 2003.
7. ^ Andreas Schwegel, Der Polizeibegriff im NS-Staat, Tübingen 2005.
8. ↑ Boldt / Stolleis, History of the Police in Germany, in: Lisken / Denninger (Hrsg.), Handbuch des Polizeirechts, Munich 4e édition 2007, para. 61-65.
9. ↑ Volkmar Götz, § 2 The concern for public safety and order, in: Jeserich / Pohl / von Unruh (Ed.), Deutsche Verwaltungsgeschichte Vol.5, Stuttgart 1987, pp. 427 et suiv., 447 et suiv.
10. ^ Franz-Ludwig Knemeyer, Polizeirecht- und Ordnungsrecht, Munich 8e édition 2000, para. 16.
11. ↑ ^{a b c} Hartwig Elzermann, Erwin Wagner, Sven Richter, Manfred Möckl: Police Droit / Droit commercial . Wiesbaden 2015, p. 16-19 ISBN 978-3-8293-1201-1
12. ↑ Kugelmann: Police et droit réglementaire. Springer Verlag, 2e édition 2011, ISBN 978-3-642-23374-6
13. ^ Stephan, Deger: Loi sur la police pour le Bade-Wurtemberg. Commenter. Boorberg Verlag, 7e édition 2014, ISBN 978-3-415-05247-5