Débat hors zone

Le débat hors zone s'est déroulé de 1990 à 1994. La question centrale est de savoir où et comment la Bundeswehr peut être déployée. Le débat est fondamental pour comprendre le rôle militaire de l'Allemagne. Il illustre l'imbrication des processus politiques internes de la République fédérale réunifiée avec les structures internationales. Le débat est sous l'empreinte du passé national-socialiste dans le contexte de la nécessaire responsabilité de la politique étrangère dans les conditions de la mondialisation .

Position de départ

Avec la fin de la guerre froide et l'éloignement croissant de la Seconde Guerre mondiale , la situation géopolitique avait changé. Après le désarmement de l'Allemagne en 1945, la Bundeswehr a été fondée en 1955 pour soutenir l' OTAN .

L'article 24 et l'article 87a de la Loi fondamentale, nouvellement créés en 1955, régissent le déploiement de la Bundeswehr . Ils réglementent l'établissement, conformément à l'article 87a, et l'utilisation, conformément à l'article 24, des forces armées allemandes. Il est essentiel de classer la République fédérale d'Allemagne dans « (...) un système de sécurité collective mutuelle (...) qui instaure et garantit un ordre pacifique et durable (...) entre les peuples du monde. " À cette fin, le gouvernement fédéral peut transférer des droits souverains , c'est-à-dire le pouvoir de l'État , c'est-à-dire militaire , à des institutions intergouvernementales.

L' ONU a un rôle clé à jouer à cet égard. Aux côtés de l' OTAN , il est entendu dans la Loi fondamentale comme un système conforme de sécurité collective. Au chapitre VII de sa charte, l'institution supranationale réglemente les mesures de consolidation de la paix en cas de menace ou de rupture de la paix et d'actes d'agression au niveau de l'État. Le chapitre VIII de la Charte des Nations Unies concerne le rôle des accords intergouvernementaux et organisationnels entre les États pour l'autodéfense individuelle et collective. En conséquence, l'article 87a nouvellement créé a permis à la Bundeswehr d'être déployée dans le cadre des missions de paix de l'ONU, y compris « faire la paix ».

L'Allemagne peut être classée comme « État commerçant » selon Roserance jusqu'à la réunification. En tant que tel, l'État a des liens commerciaux extérieurs supérieurs à la moyenne et est donc dépendant d'une économie mondiale qui fonctionne. Les actes martiaux sont loin d'être des états marchands.

La richesse qui vient du commerce apporte la responsabilité. En conséquence, l'Allemagne a envoyé des agents des gardes-frontières fédéraux en Namibie pour surveiller les élections dans le cadre de la mission de l' UNTAG en 1989 . Il s'agit du premier déploiement connu d'après-guerre d'organes exécutifs allemands. Cinq autres petites missions suivent : au Sahara occidental, en Turquie et dans le golfe Persique , au Cambodge et à Sarajevo. Plus à ce sujet ici .

Avec la fin du conflit Est-Ouest et la réunification allemande, la structure internationale a changé. Lorsque la Bosnie-Herzégovine s'est effondrée, le point chaud de l'Europe a confronté l'Allemagne à des problèmes juridiques et partisans.

Problèmes de realpolitik

Yougoslavie

En juillet 1991, le gouvernement fédéral accéléra , la reconnaissance du droit international de la Croatie et de la Slovénie . Par conséquent, le conflit intra-yougoslave est juridiquement qualifié de conflit international. Par conséquent, l'ONU serait responsable de la sécurité des nouveaux États. La base du pouvoir des Nations Unies, cependant, est l'engagement de ses membres.

• En juillet 1992, le destroyer Hamburg surveillait l'embargo sur les armes contre la Serbie- et- Monténégro dans l' Adriatique dans le cadre de l' opération Sharp Guard . En novembre, l'ONU a étendu le mandat de la surveillance à l'application de l'embargo. Les troupes internationales sont également censées contrôler les navires. L'opération est exclue à Hambourg dans un autre cours d'opération pour Stop & Search.
• A partir d'octobre 1992, la surveillance aérienne de l'ONU Awacs sur la Bosnie-Herzégovine a lieu. Un tiers des équipages sont constitués de soldats allemands. La base de Geilenkirchen est au cœur de la mission. Il existe un conflit de coalition entre le FDP et l' Union sur la question de l'application de l'interdiction de vol. La mise en œuvre de la surveillance aérienne a transformé les AWACS en centres de contrôle des incendies. L'équipage de conduite est le droit international pour les combattants .

Le gouvernement fédéral a décidé de mettre à disposition trois avions et le navire de guerre sans consulter le Parlement. Le ministre des Affaires étrangères Kinkel invoque le « domaine de responsabilité de l'exécutif ». Le SPD, représenté par son porte - parole Hans-Ulrich Klose , a accusé le gouvernement de ne pas tenir compte du Parlement. L'opération de surveillance a débuté le 16 juillet 1992 à 8 heures, la réunion des commissions de la défense et des affaires étrangères à 11 heures. Le SPD a alors poursuivi le 18 août 1992 la participation allemande à l'opération de l'OTAN et de l'UEO. Le point d'achoppement est le contournement du Bundestag par le gouvernement fédéral.

Somalie

En raison de l'urgence humanitaire en Somalie, pays en guerre civile, l'ONU prévoit une mission humanitaire en 1992. Le gouvernement allemand propose un bataillon logistique renforcé de 1 700 hommes pour des missions humanitaires en Somalie. La mission revêt deux aspects : d'une part, elle vise à démontrer la solidarité internationale et la capacité d'action de l'Allemagne et, d'autre part, à compenser la retenue dans la Yougoslavie en ruine. La mission est absolument conforme au chapitre VII de la Charte des Nations Unies.

L'article 87, alinéa 2 de la Loi fondamentale ne prévoyait qu'une opération « au-dessous du seuil ». Donc uniquement des opérations dans des zones pacifiées, sans exécution de mesures coercitives comme une action purement humanitaire.

Les soldats déployés devaient soutenir une brigade indienne de 4 000 hommes. Le mandat du Bundestag n'autorisait que le transport de biens humanitaires, des munitions uniquement pour l'autoprotection. Des problèmes spécifiques auraient surgi si les Indiens avaient été impliqués dans des combats sans munitions adéquates. De plus, le 12 mai 1993, la Bundeswehr a envoyé un commandement avancé en Somalie. Du point de vue du SPD, cela mettait en danger la vie et l'intégrité physique des soldats. En conséquence, le 14 mai 1993, le groupe parlementaire SPD dans le BT a demandé à la Cour constitutionnelle fédérale de rappeler la condition préalable du pays en guerre civile. La Cour constitutionnelle a décidé que le Bundestag doit décider de chaque utilisation des troupes.

Les Indiens ont été déployés ailleurs. Les Allemands sont sécurisés par des Italiens et des Américains lors de leurs déplacements. La Bundeswehr creuse des puits et fournit des soins médicaux à la population. La presse a pu diffuser des photos d'agents de développement en uniforme.

Les zones pacifiées ne pouvaient pas être garanties dans l'état défaillant. La situation sécuritaire s'est détériorée de plus en plus jusqu'en juillet 1993. La Bundeswehr a quitté la Somalie fin mars 1994. Les Américains se sont également retirés après l'échec de l' opération Irene .

La Somalie est toujours un État défaillant et est considérée comme plus instable que la Syrie, pays de la guerre civile.

Postes

Ambiance publique

L' Institut Allensbach a mené des enquêtes sur le consentement de la population allemande aux missions de l'ONU. Celui-ci passe dans les anciens Länder de 36% en décembre 1988 à 54% en janvier '93. Dans les nouveaux Länder, l'approbation est passée de 26 % en mars 1992 à 42 % en janvier 1993, puis est retombé à 29 % en avril 1995.

CDU

Représentant pour la perspective de la CDU peut être vu l'interview de Karl Lamer "von deutscher Shückebergerei" dans le miroir sur 1992. Il déclare que la forte retenue de la RFA ne peut être justifiée que dans un État partiellement souverain. Un engagement accru est nécessaire pour que la politique étrangère puisse agir, ainsi que pour remplir son rôle dans l'alliance avec les autres membres de l'OTAN, ainsi que pour la poursuite de l'intégration européenne . Il appelle à la prise en charge d'une plus grande responsabilité internationale. Aussi pour garantir l'influence allemande et le droit d'avoir son mot à dire dans les systèmes internationaux, car quiconque n'a aucune responsabilité n'a pas à décider.

SPD

Dans le SPD, les déploiements à l'étranger ont fait l'objet de discussions extrêmement controversées. La majorité du parti voulait utiliser la Bundeswehr uniquement pour la défense nationale et de l'alliance, c'est-à-dire en dessous du "seuil" de l'article 87a, paragraphe 2 de la Loi fondamentale et pour l'aide humanitaire à l' étranger. Les opérations de maintien de la paix ne sont pas conformes à la constitution. Il était important pour le SPD de faire la différence entre les missions d'aide humanitaire pacifiques et les missions violentes de rétablissement de la paix. L'armement des soldats, leur mission spécifique et leur statut au sein de l'opération onusienne étaient considérés comme déterminants pour l'approbation des opérations.

Les pacifistes du parti se sont prononcés contre toute participation de la Bundeswehr aux opérations des Nations Unies. Les pays non alignés devraient s'impliquer. Ils craignaient une remilitarisation de l'Allemagne par le détour de la sécurité internationale.

L'aile politique réelle autour de Schmidt , Bahr , Gerster et Brandt s'est probablement penchée sur le chapitre VII de la Charte des Nations Unies, qui prévoit des mesures de « pacification » et a préconisé un amendement à la Loi fondamentale . En vue de la capacité du SPD à gouverner, la Loi fondamentale devrait être modifiée afin que les opérations de combat sous le commandement de l'ONU soient autorisées. Dans ce contexte, il est intéressant de voir la réforme de l'ONU nécessaire pour créer un monopole supranational sur l'usage de la force .

PDS

Le parti, qui est représenté au Bundestag depuis 1990, a adopté la position la plus radicale. Elle a demandé la suppression de la Bundeswehr. Bien entendu, l'armée ne doit jamais être déployée à l'étranger.

pays étrangers

États Unis

Les États-Unis attendaient de la République fédérale qu'elle remplisse son nouveau rôle dans le monde. Le Japon a modifié sa constitution en 1992 dans cet esprit. Le Sénat américain a adopté une résolution présentée par le républicain William Cohen appelant à une constitution en Allemagne qui soit plus opérationnelle. La principale contrariété de l'armée américaine était la question de la participation allemande à l'association AWACS. Les politiciens américains ont senti une crise de l'OTAN ici. En février 1993, des officiers de liaison allemands ont été débarqués d'un exercice des Rangers américains et de la Légion étrangère.

La France

Pour la France, la participation allemande était souhaitable. D'une part, les forces armées françaises contribuent régulièrement aux missions de l'ONU, d'autre part, la France souhaite développer une politique européenne commune de sécurité et de défense. On a donc réfléchi au déploiement de l'Eurocorps au Rwanda et en Bosnie.

Une minorité a rejeté un réalignement de la politique de sécurité allemande. Ils craignaient une position hégémonique allemande en Europe et voyaient l'accent mis sur le potentiel militaire français comme une réponse à la puissance économique de l'Allemagne.

Plus loin

Le ministère britannique des Affaires étrangères a déclaré aux journalistes qu'il était inapproprié de s'ingérer dans les problèmes internes allemands. Un amiral a déclaré qu'il serait souhaitable que l'OTAN fonctionne correctement, d'où le déploiement en douceur des AWACS, ainsi que des missions d'arrêt et de recherche.

En 1994, Boris Eltsine s'est prononcé en faveur de la participation de l'Allemagne aux mesures de maintien de la paix. Des opérations dans les Balkans et sur le territoire de l'ex-Union soviétique sont possibles.

En Israël, ils voulaient que l'Allemagne participe à la politique mondiale. Ainsi, la Bundeswehr est volontiers vue sur le plateau du Golan pour surveiller la paix entre Israël et la Syrie.

Les Nations Unies

Le secrétaire général Boutros-Ghali a souligné à plusieurs reprises le rôle clé de l'État résultant de la taille et de l'importance de l'Allemagne. Il a remercié pour le financement et la logistique.

"Mais (...) nous avons besoin de plus : nous avons besoin que la République fédérale participe pleinement aux mesures de maintien, de consolidation et d'imposition de la paix."

Du fait de ses opérations, l'ONU est à la limite de ses capacités. Presque tous les 179 membres ont estimé que la participation de l'armée allemande à d'autres opérations était souhaitable.

Clarification constitutionnelle

Pour clarifier la constitution d'un déploiement autorisé par les Nations Unies des forces armées allemandes, le groupe parlementaire SPD a présenté un projet de loi en juin 1992 avec des raisons détaillées. Le groupe PDS / Linke Liste a présenté son projet de "Modification de la Loi fondamentale" dans le but d'utiliser la Bundeswehr exclusivement pour défendre le territoire allemand. Les groupes parlementaires de la CDU/CSU et du FDP voulaient une loi pour "clarifier la modification de la Loi fondamentale". Alliance 90 / Les Verts ont demandé la révision des articles 24 et 87a de la Loi fondamentale. Les documents ont été renvoyés aux commissions pour discussion.

La Cour constitutionnelle a décidé que les forces armées allemandes peuvent être déployées sur la base des lois adoptées par le Bundestag. En outre, la Cour constitutionnelle déclare que les opérations traditionnelles de casques bleus ne peuvent pas être clairement différenciées de celles comportant des mesures de maintien de la paix. Lorsqu'elle utilise la Bundeswehr dans le cadre de systèmes de sécurité collective, la Bundeswehr travaille dans le cadre et selon les règles de ce système. Le concept de légitime défense est défini conformément au Chapitre VII de la Charte des Nations Unies comme défense contre les mesures qui empêchent les forces de maintien de la paix de remplir leurs missions.

L'utilisation des forces armées est soumise à l'approbation du Parlement. « Armée parlementaire » est le terme imprécis inventé par le BVerfG dans ce contexte. En conséquence, le déploiement pratique de la Bundeswehr s'est développé dans la pratique parlementaire. Ce n'est que le 18 mars 2005 que le Bundestag a adopté la loi sur la participation parlementaire , qui réglementait les modalités parlementaires exactes des missions à l'étranger.

une analyse

Une politique étrangère responsable exige la mise en œuvre de sa propre position. Au moment du conflit en Bosnie, l'expression « L'Allemagne n'a pas peur de verser le sang français » a fait le tour. D'une part, la RFA souhaite que les Nations unies garantissent la sécurité des États balkaniques, mais d'autre part, elle est réticente à utiliser ses propres troupes.

En vue du siège permanent de l'Allemagne au Conseil de sécurité de l'ONU, c'était également une demande des États-Unis que l'Allemagne participe davantage au maintien de la paix international.

Il est intéressant de noter que les deux grands partis ont en tête l'indépendance de l'Allemagne. Le SPD considère qu'un abus potentiel de l'ONU pour des opérations comme la 2e guerre du Golfe et l'application associée d'intérêts particuliers est possible. La CDU voudrait échapper à l'influence de la Chine et de la Russie sur le Conseil de sécurité et aussi retenir leurs intérêts particuliers.

En ce qui concerne l'OTAN, on peut dire que la chute du bloc de l'Est a donné lieu à de nouveaux problèmes et de nouvelles tâches. L'effondrement de la Bosnie-Herzégovine s'explique par l'affaiblissement de la position russe, et le conflit dans le Golfe est également dû, entre autres, à l'évolution de la situation géopolitique.

Preuve individuelle

1. ↑ Conseil parlementaire : Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne . Bonn 1949, p. l'a aussi . 
2. ^ Richard N. Rosecrance : La montée de l'état commercial . Livres de base, 1987, ISBN 0-465-07036-1 , p. 224 . 
3. ↑ ^{a b} Ulf von Krause : La Bundeswehr comme instrument de la politique étrangère allemande . Springer VS, Wiesbaden 2013, p. 193-199 . 
4. ↑ Ulf von Krause : La Bundeswehr comme instrument de la politique étrangère allemande . Springer VS, Wiesbaden 2013, ISBN 978-3-658-00184-1 , p. 183-193 . 
5. ↑ Données mondiales | Indice des États fragiles. Consulté le 3 janvier 2020 . 
6. ↑ Nina Philippi : Les déploiements à l'étranger de la Bundeswehr en tant que problème de politique étrangère et de sécurité de l'Allemagne unifiée . Peter Lang, Francfort (Main) 1997, ISBN 3-631-31049-8 , p. 166 . 
7. ↑ Karl Lamers :: De dérobade allemand . Dans : Spiegel en ligne . ruban 12 mars 1992 ( spiegel.de [consulté le 1er janvier 2020]). 
8. ↑ Florian Gerster : "sans nous" ce n'est pas de la politique. L'Allemagne doit tirer les leçons de la guerre du Golfe . Dans : Le temps . 3 mai 1991. 
9. ^ Michael J. Inacker : Mépris dans l'alliance pour les officiers allemands . Dans : Le monde . 7 mars 1993. 
10. ↑ Une nouvelle opportunité pour l' Europe. Balladur suggère le déploiement de l'Eurocorps en Bosnie . Dans : FAZ . 28 novembre 1995. 
11. ↑ Gerd Kröncke : « Avons-nous une opinion ? aucune pression sur les voisins. Londres aborde le débat sur les casques bleus allemands avec sérénité . Dans : Süddeutsche Zeitung . 15 janvier 1993. 
12. ↑ Eltsine : "Soldats allemands dans les Balkans" . Dans : Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung . 24 avril 1994. 
13. ↑ Claus Gennrich : Israël demandera-t-il à l'Allemagne une contribution militaire ? Surveiller une paix avec la Syrie/la Russie et le Conseil de l'Europe . Dans : FAZ . 25 janvier 1996. 
14. ↑ Boutros-Ghali : "Liberté et responsabilité vont de pair" Partie III "Utilisation de la Bundeswehr dans les missions de paix" . Ed. : Office de presse et d'information du gouvernement fédéral, Département de la politique étrangère et de sécurité. 6 f. Bonn avril 1993. 
15. ↑ 228 membres du Bundestag pour le SPD : BTDrucks. 12/2895 : Projet de loi modifiant la Loi fondamentale articles 24 et 87a . Ed. : Bundestag allemand. Non. 12/2895 . Bonn, 23 juin 1992 ( bundestag.de [PDF]). 
16. ↑ groupe parlementaire du SPD : Drucksache 12/4534 : Justification du projet de loi modifiant la Loi fondamentale articles 24 et 87a . Ed. : Bundestag allemand. Bonn 10 mars 1993 ( bundestag.de [PDF ; consulté le 3 janvier 2020]). 
17. ↑ BTDrucks. 12/3055 Dr. Gregor Gysi, Andrea Lederer et le reste du groupe parlementaire : Projet de loi modifiant la Loi fondamentale article 24 et article 87a . Ed. : Bundestag allemand. Bonn le 21 juillet 1992 ( archive.org ). 
18. ↑ CDU / CSU et des groupes parlementaires au Bundestag FDP: Projet de loi pour clarifier la Loi fondamentale . BT-Drucksache, Bonn, 13 janvier 1993 ( bundestag.de [PDF ; consulté le 3 janvier 2020]). 
19. ↑ Document CDU/CSU et FDP Bundestag. 12/4135 : Projet de loi pour clarifier l'amendement à la Loi fondamentale . Ed. : BT-Drucksache. Bonn 15 janvier 1993 ( bundestag.de [PDF ; consulté le 3 janvier 2020]). 
20. ↑ Factions Alliance 90: BTDrucks. 12/3014 . Ed. : Bundestag allemand. Bonn. 
21. ↑ Axel Tschentscher : BVerfGE 90, 286 - Déploiements hors zone . ( unibe.ch [consulté le 3 janvier 2020]). 
22. ↑ DFR - BVerfGE 90, 286 - Missions hors zone. Consulté le 7 janvier 2020 . 
23. ↑ Cour constitutionnelle fédérale : Arrêt du Deuxième Sénat du 12 juillet 1994 fondé sur l'audience des 19 et 20 avril 1994 - 2 BvE 3/92, 5/93, 7/93, 8/93 - . 343 ( servat.unibe.ch [consulté le 7 février 2020]). 
24. ↑ ParlBG - loi sur la participation parlementaire à la décision sur l'utilisation des forces armées à l'étranger. Consulté le 8 janvier 2020 . 
25. ^ Johannes Varwick : OTAN. de l'alliance de défense à la police mondiale . CH Beck, Munich 2008, ISBN 978-3-406-56809-1 , p. 140 .