McCulloch c. Maryland

McCulloch c. Maryland
Logo de la Cour suprême
Négocie: 22 février 1819
Décidé: 6 mars 1819
Nom de famille: James McCulloch c. L'État du Maryland, John James
Cité: 17 NOUS 316 (1819)
les faits
Appel à la Cour suprême des États-Unis contre la décision de la Cour d'appel du Maryland confirmant la constitutionnalité de la taxe perçue par l'État sur les billets de la deuxième banque des États-Unis.
décision
Bien que la Constitution ne donne pas explicitement au Congrès le pouvoir de créer une banque, il a le pouvoir de déterminer les impôts et les dépenses. La création d'une banque est un moyen approprié de soutenir ces pouvoirs législatifs. Le Maryland n'a pas le droit d'interférer dans les opérations de la banque en lui imposant une taxe parce que les lois fédérales l'emportent sur les lois des États.
Occupation
Président: John Marshall
Assesseur: Washington · Johnson · Livingston · Todd · Duvall · Histoire
Positions
Opinion majoritaire: Marshall, Washington, Johnson, Livingston, Todd, Duvall
Droit appliqué
Constitution des États-Unis, article 1, section 8, phrases 1 et 18

Dans l' affaire McCulloch c. Au Maryland , la Cour suprême des États-Unis a prononcé une décision historique sur le fédéralisme aux États-Unis en 1819 . L'État du Maryland a tenté de perturber le fonctionnement d'une succursale de la deuxième banque des États-Unis, détenue par le gouvernement fédéral, en imposant une taxe sur tous les billets émis par des banques n'appartenant pas au Maryland. La Cour suprême a jugé la loi sur le recouvrement des impôts inconstitutionnelle parce qu'elle était en contradiction avec les pouvoirs législatifs implicites du Congrès fondés sur la clause «nécessaire et appropriée» du premier article de la Constitution des États-Unis . La clause donne au Congrès le pouvoir d'adopter des lois au-delà du catalogue explicitement nommé de domaines de responsabilité, tant que ces lois sont «nécessaires et appropriées» pour mettre en œuvre les pouvoirs législatifs explicitement nommés. La jurisprudence sur les compétences implicites a trouvé sa place dans le droit international et d'autres systèmes juridiques comme la doctrine des pouvoirs implicites .

Contexte

La législature du Maryland a adopté une loi en 1818 qui imposait une taxe spéciale sur les billets de banque émis par des banques autres que celles du Maryland. L'acte était la réponse de l'État à la création non autorisée d'une succursale de la deuxième banque des États-Unis à Baltimore en 1817. La succursale n'a pas émis ses billets conformément aux règles sur papier d'État et a également refusé d'accepter la demande. État de plus de 15 000 $.

Après que le caissier de la succursale, James McCulloch, ait intenté un procès sans succès devant le tribunal du comté de Baltimore, il a fait appel devant la cour d'appel de l'État. Le tribunal a jugé que la Constitution des États-Unis ne prévoyait pas explicitement la création d'une banque par le gouvernement fédéral et qu'elle était inconstitutionnelle. McCulloch a fait appel de cette décision devant la Cour suprême.

décision

Le juge en chef John Marshall a déclaré dans la décision que le Congrès, en tant qu'organe d' État , avait droit , en plus des pouvoirs explicites énumérés dans la constitution, à des pouvoirs implicites , à savoir ceux qui sont nécessaires à la réalisation des pouvoirs explicites (au sens de la clause nécessaire et appropriée ) sont nécessaires.

Étant donné que la constitution des États-Unis a préséance sur la loi des États individuels (« La constitution déclare donc que la constitution elle-même et les lois adoptées en application de ses dispositions, seront la loi suprême du pays et contrôlera tous les États. législation et constitutions des États, qui peuvent être incompatibles avec celles-ci "), les États ne pourraient pas empêcher ou défendre les lois du Congrès fondées sur la juridiction par le biais de leur propre législation (" si la loi du Congrès, [...] [est] un acte constitutionnel, elle [. ..] ne peut être ni vaincu ni entravé par des actes de la législation de l'État ";" Si le Congrès a le pouvoir de faire un acte particulier, aucun État ne peut l'entraver, le retarder ou le charger ").

Voir également

liens web

Littérature

  • Jean Edward Smith, John Marshall: Definer Of A Nation , New York: Henry Holt & Company, 1996.
  • Jean Edward Smith, La Constitution et la politique étrangère américaine , St.Paul, MN: West Publishing Company, 1989.
  • Karen O'Connor, Larry J. Sabato, «Gouvernement américain: continuité et changement», New York, Pearson, 2006.
  • Mark Tushnet: Je ne suis pas d'accord: les grandes opinions opposées dans les affaires marquantes de la Cour suprême . Beacon Press, Boston 2008, ISBN 978-0-8070-0036-6 , p. 17-30.