Licence de documentation gratuite GNU

Le logo de la licence GFDL
Le logo GNU

La Licence de documentation libre GNU (souvent GNU Free Documentation License appelé, nom original anglais GNU Free Documentation License , abréviations GNU FDL , GFDL ) est un copyleft - licence , le logiciel de documentation est destinée à la liberté accordée, mais aussi pour d' autres contenus gratuits est utilisé . La licence est délivrée par la Free Software Foundation (FSF), l'organisation faîtière du projet GNU .

La licence n'est disponible qu'en anglais ; la version actuelle 1.3 a été publiée en novembre 2008.

Comme toutes les autres licences libres, la licence menaçait de devenir invalide en Allemagne à la suite d'une proposition législative soumise par le ministère fédéral de la Justice le 22 mars 2000 pour moderniser la loi sur le droit d'auteur . Cependant , le 26 juin 2001, l' Institute for Legal Issues in Free and Open Source Software a soumis une disposition en expansion, mieux connue aujourd'hui sous le nom de Linux Clause , qui garantissait l'utilisation des licences libres en Allemagne.

expression

"GNU" est un acronyme récursif . Cela signifie "GNU n'est pas Unix". Unix est un système d'exploitation plus ancien et non libre. Au lieu de cela, le projet logiciel GNU devrait devenir une variante qui accorde la liberté.

But prévu

Si un auteur ou un titulaire de droits (concédant) place une œuvre sous cette licence, il offre ainsi à chacun des droits d'utilisation étendus pour cette œuvre : La licence permet la reproduction, la distribution et la modification de l'œuvre, également à des fins commerciales. En contrepartie, le titulaire s'engage à respecter les conditions de la licence. Celles-ci prévoient entre autres l'obligation de nommer l'auteur ou les auteurs et obligent le licencié à placer les œuvres dérivées sous la même licence ( principe du copyleft ). Quiconque ne respecte pas les conditions de la licence perd automatiquement les droits accordés par la licence.

récit

La licence GNU pour la liberté documentaire accordée a été créée à l'origine pour des documents tels que des manuels ont été écrits dans le cadre du projet GNU, pour demander comment le logiciel lui-même et donc conformément à l'esprit du mouvement pour sous une licence similaire de logiciel libre l'annonce et garantir le transfert des droits pour chaque personne. La contrepartie de la licence GNU pour la documentation libre dans le domaine du logiciel est la GNU General Public License (GPL).

Le premier brouillon avec le numéro de version 0.9 a été présenté pour discussion par Richard Stallman le 12 septembre 1999 dans le groupe de discussion gnu.misc.discuss. La première version est apparue en mars 2000 avec le numéro de version 1.1. Après la version 1.2 de novembre 2002, la version actuelle 1.3 est apparue en novembre 2008. Il permet aux opérateurs de sites de collaboration massive multi - auteurs - les wikis publics avec des options d' édition pour tout le monde sont mentionnés à titre d'exemple - de relicencier le contenu qui a été publié avant certaines dates limites sous des licences Creative Commons share-alike .

Utilisation dans Wikipédia

Tous les textes sur Wikipédia et les textes de la plupart des projets frères de Wikipédia sont sous licence GNU pour la liberté de documentation. En raison de problèmes avec la GFDL et l'utilisation généralisée des licences Creative Commons qui ont été publiés plus tard, de nombreux utilisateurs ont voulu passer à la Creative Commons licence CC-BY-SA , qui est similaire à la GFDL . Cependant, comme cela ne fonctionnerait qu'avec le consentement de tous les auteurs, la Wikimedia Foundation , Creative Commons et la FSF ont accepté de permettre un changement de licence via un détour. À cette fin, la nouvelle version 1.3 de la GFDL a été publiée le 3 novembre 2008, qui est destinée à permettre une migration à l'échelle du projet vers CC-BY-SA sans le consentement exprès des auteurs. Étant donné que les documents des projets sont toujours sous licence avec la clause Version 1.2 ou ultérieure , un passage de GFDL 1.2 à GFDL 1.3 et donc un passage à CC-BY-SA 3.0 est possible sans avoir à demander le consentement de tous les auteurs.

critique

Il est critiqué que la licence est trop compliquée par rapport à d'autres licences créées plus tard pour le contenu conférant la liberté et qu'elle n'est disponible qu'en version anglaise - il n'y a que des traductions non officielles et non juridiquement contraignantes .

La GFDL permet également à l'auteur d'interdire la modification de certaines rubriques (dites "rubriques invariantes") si celles-ci contiennent des informations complémentaires sur les auteurs ou les éditeurs. Les critiques se plaignent que cela va à l'encontre de l'idée de liberté logicielle. Dans le passé, par exemple, cela a conduit à ce que la GFDL soit considérée comme non libre par le projet Debian pendant un certain temps. Bruce Perens , par exemple, a vu la GFDL même en dehors de la « philosophie du logiciel libre ».

En mars 2006, cependant, cette évaluation critique a été limitée par le projet Debian aux documents avec des sections invariantes .

Le fait que l'efficacité de la GFDL en Allemagne (contrairement à la GPL ) n'ait pas encore été confirmée dans un procès par un tribunal allemand est cité par certains critiques comme un inconvénient de la GFDL. Les partisans interprètent cela comme une preuve de l'efficacité de la GFDL, puisque les demandeurs potentiels sont dissuadés d'être efficaces en vertu du droit allemand par les chances de succès spéculativement faibles.

La clause d'exclusion de responsabilité de la GFDL est également critiquée ; en droit allemand, par exemple, l' intention ( article 276 (3) BGB) ne peut pas être effectivement exclue de la responsabilité dans un contrat .

Littérature

liens web

Traductions non officielles

Preuve individuelle

  1. ^ Avis de l'ifrOSS sur les propositions de réglementation du droit des contrats de droit d'auteur. (PDF; 45 Ko) (N'est plus disponible en ligne.) Institute for Legal Issues in Free and Open Source Software, archivé à partir de l' original le 30 juin 2007 ; Consulté le 29 mars 2009 .
  2. ↑ dans le sens d'un manque de liberté, voir logiciel non libre (gnu.org)
  3. ^ Richard Stallman : Licence de documentation libre GNU version 0.9. ÉBAUCHE . 12 septembre 1999 ( message Google Groupes [consulté le 6 août 2008] dans le groupe de discussion gnu.misc.discuss).
  4. ↑ Manoj Srivastava : Projet de déclaration de position de Debian sur la licence de documentation libre GNU (GFDL). 2006, consulté le 25 septembre 2007 : « Il n'est pas possible d'emprunter le texte d'un manuel GFDL et de l'incorporer dans un logiciel libre quel qu'il soit. Il ne s'agit pas d'une simple incompatibilité de licence. Ce n'est pas seulement que la GFDL est incompatible avec telle ou telle licence de logiciel libre : c'est qu'elle est fondamentalement incompatible avec quelque licence de logiciel libre que ce soit. Donc, si vous écrivez un nouveau programme et que vous n'avez aucun engagement quant à la licence que vous souhaitez utiliser, sauf qu'il s'agit d'une licence gratuite, vous ne pouvez pas inclure de texte GFDL. La GNU FDL, telle qu'elle existe aujourd'hui, ne respecte pas les directives du logiciel libre Debian. Il y a des problèmes importants avec la licence, comme détaillé ci-dessus ; et, en tant que tel, nous ne pouvons pas accepter des œuvres sous licence GNU FDL dans notre distribution. "
  5. ^ Nathanael Nerode : Pourquoi vous ne devriez pas utiliser le GNU FDL. Web.archive.org, 24 septembre 2003, archivé à partir de l' original le 9 octobre 2003 ; Consulté le 7 novembre 2011 .
  6. ↑ Bruce Perens : intermédiaire entre Debian et la FSF. listes.debian.org/debian-legal, 2 septembre 2003, consulté le 20 mars 2016 : « La FSF, une organisation de logiciel libre, n'est pas entièrement fidèle à l'éthique du logiciel libre alors qu'elle promeut une licence qui permet sections à appliquer à tout sauf au texte de la licence et à l'attribution. La FSF n'est pas Creative Commons : la documentation gérée par la FSF est une composante essentielle du logiciel libre de la FSF et doit être traitée comme telle. Dans cette optique, la GFDL n'est pas conforme à l'éthique que la FSF promeut depuis 19 ans. "
  7. ↑ Anthony Towns : Conclusion générale : Pourquoi la licence de documentation libre GNU n'est pas adaptée à Debian-Main. Dans : Debian. 12 mars 2006, consulté le 6 août 2008 .