signe

Au sens le plus large, un signe est quelque chose qui indique autre chose, dénote quelque chose.

Les théoriciens des signes y voient un phénomène sémiotique et, au sens plus étroit, définissent les signes comme une sous-classe de ce phénomène. Les signes y contrastent avec d'autres phénomènes sémiotiques tels que les symboles et les signes (cf. index , signal ). Les signes de langue sont des éléments de base d'une langue .

Le signe est généralement quelque chose que l'on peut distinguer, auquel un sens est attribué ; a caractères linguistiques comme élément de base d'un système de communication (y compris les gestes , les gestes , les sons , les marques et les symboles).

Le signe vient de l' indo-européen dei pour « brillant brillant », « brillant », « brillance », et en vieux haut-allemand, il devient zeihhan « miracle », « signe miracle ». Le mot allemand est à l'origine basé sur l'apparence terrestre d'une puissance supérieure.

Notion de signe

Terme de caractère unilatéral et bilatéral

Le mot "signe" peut signifier :

  1. uniquement le corps du caractère
    ( terme de caractère unilatéral et unilatéral )
  2. l'unité du rapport entre le corps du signe et son sens
    ( concept bilatéral, dyadique du signe, « bilatéral »), que l'on pense indissociable .

Un concept unilatéral de signe n'était pas seulement représenté par Ogden / Richards, mais aussi par la théorie classique des signes. Si l'on suppose qu'un corps de symboles ne désigne pas quelque chose d'extra-linguistique , mais seulement à partir d'une instance médiatrice {idée, concept , usage}, cette relation à trois chiffres peut être illustrée comme un triangle sémiotique .

De Saussure a représenté un concept bilatéral (bilatéral) de signe (selon les croyances dominantes) : le signe comme unité psychologique, constitué d'une page d' expression ( signifiant) et d'une page de contenu (signifié) , comme deux pages d'une feuille de papier. Selon un autre avis, de Saussure aurait utilisé l'expression « signe » pour désigner le signifiant (signe au sens du v. [1.]). Il est alors difficile de savoir si de Saussure utilise des caractères au sens de [1.] [2.] ou au sens d'une combinaison des deux.

Si l'on définit le signe comme une unité psychologique , alors la référence à la réalité et la référence pragmatique aux utilisateurs de la langue s'estompent.

Aristote

Au sens le plus large, un signe est tout ce qui représente autre chose ; ce qui, comme « antérieurement reconnu conduit à la connaissance d'autrui », « représente ou désigne ou représente une autre donation… », « tout ce qui est attribué à un autre, ce qui est désigné » ; ce qui est dans une « relation référentielle » à cela. "Un signe indique quelque chose, c'est-à-dire. c'est-à-dire qu'il fait référence à quelque chose qui se trouve en dehors du signe lui-même. « Un signe » est tout ce qui et dans la mesure où il sert à indiquer ou à rendre quelque chose reconnaissable ».

Les signes sont des "choses physiques" (marquages ​​à l'encre sur papier, ondes sonores, etc.). « Ce qui fait d'eux des signes, c'est la position médiatrice (intermédiaire) qu'ils ont entre un objet et un utilisateur de signe, c'est-à-dire. H. une personne. "

Selon Dieu Frege , le signe est ce qui « nous sert à désigner, exprimer ou revendiquer quelque chose ». Ce n'est « qu'un moyen d'expression de la pensée arbitrairement choisi qui reste complètement hors de considération. L'usage des signes réside dans cette représentation ».

La théorie des signes est basée sur le principe de aliquid stat pro aliquo, "Quelque chose représente quelque chose". « L'une des caractéristiques essentielles d'un signe est sa fonction représentative : un signe représente par définition « autre chose », il n'est donc en principe pas autoréférentiel. » Selon sa formulation, la définition aliquid-pro-aliquo de un signe est un principe de la scolastique médiévale mais déjà appliqué à Aristote .

Déjà depuis Aristote, on a soutenu que les signes ne désignent pas les choses dans le monde d'un coup, mais plutôt véhiculés par un concept , une idée, etc., qui dépasse une conception naïve : « Les choses ne sont pas présentées par les signes, elles sont représentées. Cette intuition devient « décisive pour toute l'histoire de la sémiotique »

Le concept de signes en linguistique structuraliste

D'après Ferdinand de Saussure un personnage, la relation (raccordement) entre signifié (signifié, signifié ) et signifiant (Signifiant, Significativement ). Le signifié correspond à une idée ou à un concept, le signataire est une image sonore. L'image sonore est aussi quelque chose d'imaginaire (c'est-à-dire une impression psychologique et non l'onde sonore physique), puisqu'on peut « prononcer » mentalement une séquence de sons pour soi sans bouger les lèvres. Le lien entre ce qui est désigné et ce qui est significatif est arbitraire (arbitraire). L'arbitraire ne veut pas dire ici que chacun peut choisir librement un signifiant pour un signifié, mais que la définition originelle d'un signe est démotivée. Les signes de communication entre les personnes nécessitent un « rendez-vous », une convention . Une fois que le symbole est devenu une convention, il reste fermement assigné.

Le concept de symboles dans le pragmatisme

Charles S. Peirce a développé une sémiotique pragmatique et a étendu le concept dyadique de signe à un modèle triadique spécifique. Cela conduit à une théorie des signes dynamique et basée sur les processus.

Peirce définit le signe comme une relation triadique entre un représentant , un interprète et un objet .

Un nom représentatif est porteur de symboles (par exemple une image, un mot), un symbole au sens plus étroit, "qui représente quelqu'un à un certain égard ou par une certaine qualité pour quelque chose".

Un interprète est une pensée que le porteur de signe évoque chez un interprète et est lui-même un signe (au sens étroit).

Selon les mots de Peirce : « Un signe ou représentant est tout ce qui est dans une telle relation avec un second, qui s'appelle son objet, qu'il est capable de déterminer un troisième, qui s'appelle son interprète, dans cette direction relation triadique à cette relation à l'objet dans lequel il se trouve lui-même. Cela signifie que l'interprète lui-même est un signe qui détermine un signe du même objet et ainsi de suite sans fin."

Umberto Eco suggère tout pour nommer des personnages, ce qui peut être interprété comme quelque chose en raison d'une convention sociale préétablie qui représente autre chose . Il reprend largement la définition de Charles W. Morris (1938).

Autres significations

Les signes sont utilisés dans des contextes religieux et spirituels

  • Prémonitions
  • rêves
  • renforcer les répétitions de certains événements dans un court laps de temps
  • Coïncidences, d. H. étranges coïncidences de circonstances remarquables

Entendu.

Caractéristiques du signe

Intention de communiquer ?

Le fait qu'une intention de communiquer fasse partie du concept de symbole dépend à la fois du symbole et du concept de communication utilisé.

Quand il est dit : "Chaque signe est utilisé pour la compréhension, pour la communication", alors cela s'applique aux signes linguistiques. Le concept sémiotique de signe peut être plus large. Il inclut également de simples signes dans le concept de signes (la fumée comme signe de feu).

Voir également ci-dessous pour la distinction entre les signes indiciels et de communication.

Arbitraire et conventionnalité

« L'arbitraire et la conventionnalisation sont les deux caractéristiques centrales des signes linguistiques.

  • L'arbitraire (arbitraire) signifie : "Entre le signifiant (signifiant, signe, symbole) et le signifié (signifié, concept, pensée) il y a un sens qui n'est pas naturellement nécessaire ou figuratif, mais défini conventionnellement."
    « Cependant, le caractère arbitraire du signe linguistique n'est pas à prendre absolument. Au contraire, puisque Saussure on a sur les motivés, i. H. caractère immédiatement compréhensible de certaines unités lexicales existait. Trois types de motivation structurent le lexique : la motivation phonétique, la motivation morphologique et la motivation sémantique. »
  • Conventionnalité signifie : Les signes sont fondés sur des accords (également tacites) (habitudes), sur des « réalisations d'une communauté linguistique ». Il s'agit d'une convention généralement tacite « qui, en tant que règle linguistique ou norme sociale, appartient à la culture d'une société ». Il donne à l'affectation arbitraire du contenu et de la forme des caractères la stabilité nécessaire à la communication.
En partie, l'accent est mis sur la distinction entre convention et accord : seul le concept de convention au sens de Lewis doit être pris comme base : selon celui-ci, les conventions sont « des régularités comportementales d'individus d'un groupe qui sont générées par des , attentes mutuellement dirigées".

Leur mutabilité découle de l'arbitraire et de la conventionnalité des signes .

L'associativité

Outre l'arbitraire et la conventionnalité, la troisième propriété caractéristique des signes du langage , selon la théorie de Saussure, est l' associativité des signes.

Cela présuppose une théorie des signes orientée psychologiquement (mentaliste, cognitivement (istique)) et décrit la relation entre la forme et le contenu du signe d'un point de vue psychologique comme associatif . Le fait que, comme le montre le phénomène d' aphasie , la forme du signe et son contenu « se perdent indépendamment l'un de l'autre » n'est pas considéré comme une contradiction avec l'affirmation de Saussure selon laquelle le contenu du signe et l'expression du signe sont indissociables.

Rapport au contexte et à la situation

Les signes sont toujours mis à jour dans un contexte physique, social et psychologique ( situation ) afin que nous comprenions le signe car nous l'interprétons dans le contexte d'une situation globale.

Le signe en tant qu'élément du système et la fonctionnalité système du signe

Un caractère ou un ensemble de caractères appartiennent à un certain système de caractères (chimie, code Morse, signaux de drapeau, etc.).

Le (un) système de signes linguistiques s'appelle Langue en linguistique depuis Ferdinand de Saussure .

La signification d'un signe dépend de sa position dans le système de signes et de sa structure. De Saussure a utilisé l'expression valeur (français : valeur), qui est représentée en allemand avec valeur , valeur linguistique , place d'un signe ou avec valeur systémique .

  • Exemple : La note (le mot, le caractère) « bon » a « très bon | » dans le système de notation bon | suffisant | insuffisant "a une valeur de note différente, une signification différente de celle de l'échelle de notation" bien | " satisfaisant | inadéquat".

Selon le seul structuralisme (extrême) : « Tout signe n'a de valeur que par son opposition aux autres signes du système. Ce qui est important ici, ce n'est pas la qualité positive, mais le caractère différentiel des personnages."

Il est à noter qu'un signe peut se retrouver dans des contextes systématiques différents et peut donc avoir des « valeurs complètement différentes » (selon le système en termes concrets).

Selon de Saussure, un signe dans un système a une valeur fixe « comme produit de relations différentielles ».

En linguistique (structuraliste), on distingue en particulier deux aspects du système :

  1. relations paradigmatiques : relations entre signes de même type ou fonction ;
  2. relations syntagmatiques : relations entre des signes de différents types ou fonctions, qui forment la base de la structure des signes complexes.

Linéarité

Une autre propriété d'un signe est sa linéarité . Ceci est basé sur le fait que le signe est réalisé dans le temps.

Classements de personnages

Symbole - Icône - Index

Aperçu

Le terme symbole est parfois assimilé familièrement au terme signe.

En termes techniques, c'est un symbole

  • dans la tradition européenne (par exemple Ferdinand de Saussure ) un signe au sens large dans lequel il existe une certaine similitude entre le signe et ce qu'il désigne. Le concept opposé est alors le signe au sens étroit = ​​le signe purement arbitraire.
  • dans la tradition américaine (fondée par Charles S. Peirce ) le symbole désigne le contraire : le signe purement arbitraire. Les types de symboles Icône (symbole représentant) et Index (symbole indiquant) sont alors opposés.

La terminologie de Peirce

Sous l'influence de la linguistique américaine , une terminologie de Charles S. Peirce est également répandue en linguistique allemande , dans laquelle une distinction est faite entre symbole, icône et index. La terminologie de Peirce pour l'expression « symbole » contredit la tradition européenne.

Peirce divise les personnages en trois trichotomies de personnages, de sorte que neuf classes de sous-personnages et, en les combinant les unes avec les autres, dix classes de personnages principaux en résultent. Parmi les classes de sous-caractères, les plus connues sont : icône, index et symbole. Ils appartiennent à la deuxième trichotomie, dans laquelle la relation d'objet du signe est thématisée.

  • Une icône est un signe qui pointe par similitude avec son objet (un rapport d'image) : onomatopées (onomatopées) expressions (« coucou », « chouette », « hennissement », « Wau » pour l'aboiement d'un chien, etc.) comme ainsi que les mots formikonische ("S-curve", "T-beam", "V-neck", etc.).
  • Un indice est un signe qui s'y réfère par l'effet causal direct de son objet. B. Fumer un signe de l'incendie qui l'a provoqué. Un autre sens de l'index en tant que caractère attribué individuellement (par exemple le nom propre) est cohérent avec cela dans la mesure où un tel index ne se produit que par un acte physique de nomination dans lequel son objet est impliqué (par exemple le baptême).
  • Les symboles (au sens de Peirce) sont des signes au sens ci-dessus : entre la forme du signe (indicatif) et sa signification ( notée ) il y a une relation qui se caractérise par l' arbitraire et la conventionnalité : il n'y a pas de relation entre la séquence de lettres chaise et l'objet en question Relation de ressemblance. C'est-à-dire que le symbole se réfère à son objet par pure habitude.

Le partage est idéal. En réalité, les signes sont des combinaisons de ces types de base.

Caractères linguistiques et non linguistiques

La division en signes linguistiques et non linguistiques - également verbaux et non verbaux - se situe en face de la division des signes en index, icône et symbole. La raison de la classification est l'utilisation de la langue à des fins de communication.

La terminologie n'est cependant pas standardisée. Au sens large, les caractères non linguistiques sont tous les caractères qui ne sont pas de nature linguistique. Cela inclut les signes paraverbaux et non verbaux au sens strict ( signes non verbaux ).

Les signes paraverbaux sont des signes non verbaux au sens large qui se manifestent dans un énoncé linguistique. Il s'agit des qualités vocales, de l'humeur communiquée (ex : peur, insécurité...).

Les caractères non linguistiques au sens étroit sont des caractères non linguistiques qui existent indépendamment de la langue. Cela concerne z. B. les gestes, les expressions faciales, la posture, dans un sens plus large aussi les vêtements, l'ameublement, la coiffure ou z. B. Panneaux de signalisation, pictogrammes.

Symboles indexiques et symboles de communication

Les caractères au sens large peuvent être divisés en caractères avec intention de communication ( caractères de communication ; caractères au sens étroit ; caractères pour ) et caractères sans intention de communication ( caractères indexic (au sens étroit) ; caractères de ).

Il s'agit d'une distinction de type idéal, car la frontière ne peut souvent pas être déterminée (par exemple, la frontière entre un sourire naturel et spontané et, par exemple, un sourire trompeur ).

Signes sans intention de communiquer sont également appelés indices ( signes , naturels , signes inappropriés ) et sont des indices (au sens de Peirce) ou des symptômes (en d' autres termes).

La distinction présuppose que - comme l'entendement dominant - on exige une intentionnalité et donc une directionnalité pour la communication. Si, comme Watzlawick, on prend le concept de communication plus largement et considère la communication comme un message et un message comme quelque chose qui peut être interprété - quelle que soit l'intention de communiquer - alors tous les signes sont des signes de communication.

Modèle de caractère (type) et occurrence de caractère (jeton)

Charles S. Peirce a fait une distinction entre type et jeton pour un personnage . En allemand on parle différemment, entre autres, de motif (ou type) - occurrence ou du caractère virtuel - caractère courant .

Exemple : Dans le mot « Bonjour ! » La lettre l en tant que motif (type) a deux occurrences (jeton).

Le signe en tant que motif est appelé signe virtuel, car c'est une quantité abstraite sur laquelle se fonde l'usage individuel, mais il n'est pas réalisé en tant que tel, mais n'apparaît (en usage concret) qu'en tant que signe courant.

(Autres) types de caractères

Personnages

L' écriture chinoise est le prototype d' une écriture iconique . L'exemple en particulier montre que celles-ci nécessitent également des définitions conventionnelles afin de contrer les malentendus . Les mots d'un alphabet sont constitués de séquences de lettres.

Seul le mot tout entier est un signe au sens linguistique, et symbolique de surcroît. A ne pas confondre avec le concept de personnage est le concept de personnage (la "lettre"). Ce dernier n'a pas besoin d'être affecté à un sens (désigné), mais est affecté à un son ou une fonction spécifique au sein du système d'écriture dans les polices alphabétiques et syllabaires . (En anglais, la distinction est plus claire : signe vs caractère .)

Numéral

Les chiffres sont liés aux caractères, mais seulement arbitraires dans leur forme et moins dans leur fonction. Contrairement aux parallèles formels entre nombre et lettre et le numéro et mot , seulement dans les plus mathématiques élémentaires ( » comptage « ) fait le nombre - des mots, des gestes et des personnages - prendre la fonction du signe, en mathématiques réelles ( » arithmétique ") it Chiffre qui représente le système de numérotation .

Personnages en mathématiques, physique et ingénierie

Les grandeurs mathématiques et physiques ( variables et constantes ) sont identifiées dans les calculs, mais aussi dans les textes, à l'aide de symboles de formule ( DIN 1304 ). Il existe des symboles mathématiques pour les règles de calcul ( DIN 1302 ). Pour les valeurs concrètes des grandeurs physiques, qui sont spécifiées comme le produit de la valeur numérique et de l' unité de mesure , il existe des symboles d'unité définis au niveau international ( DIN 1301 ).

Caractères dans les calculs

Les signes sont les éléments constitutifs des calculs logiques . Sa propriété essentielle est que les règles d'inférence logique ne sont exécutées que sur des formules symboliques. Certaines combinaisons de caractères sont purement formellement dérivées d'autres combinaisons de caractères. La référence à une réalité, quelque chose de désigné, n'existe pas dans le calcul - elle n'apparaît que par l'interprétation des signes. L'étude de telles interprétations fait l'objet de la théorie des modèles .

Voir également

Littérature

  • Hadumod Bußmann (Ed.) Avec la collaboration de Hartmut Lauffer : Lexikon der Sprachwissenschaft. 4e édition revue et complétée bibliographiquement. Kröner, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-520-45204-7 .
  • Jacques Derrida : La structure, le signe et le jeu dans le discours des sciences humaines. In : Jacques Derrida : L'écriture et la différence. Suhrkamp, ​​​​Francfort-sur-le-Main 1976, p. 422 et suiv.
  • Jacques Derrida : La Voix et le Phénomène. Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 1979, ISBN 3-518-10945-6 .
  • Umberto Eco : Signez. Présentation d'un terme et de son histoire. Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 1977
  • Umberto Eco : sémiotique. Rédiger une théorie des signes. Wilhelm Fink Verlag, Munich 1987.
  • Sven Frotscher : 5000 signes et symboles du monde. Haupt Verlag, Berne / Stuttgart / Vienne 2006, ISBN 3-258-06802-X .
  • Jochen Hörisch : L'être des signes et les signes de l'être. Marginalia sur l'ontosémiologie de Derrida. In : Jacques Derrida : La voix et le phénomène. Suhrkamp, ​​​​Francfort-sur-le-Main 1979, pp. 7-50.
  • Ferdinand de Saussure : Questions fondamentales de linguistique générale. 2e édition. avec un nouveau registre et une postface de Peter von Polenz . de Gruyter, Berlin 1967. (Traduction de l'édition originale française de 1916). Première partie, chapitre I, La nature du signe linguistique, 1916.
  • Thomas Bernhard Seiler : Comprendre et comprendre. Verlag Allgemeine Wissenschaft, Darmstadt 2001, ISBN 3-935924-00-3 .
  • Boris Aleksandrovich Serebrennikov : Linguistique générale. Volume 1 : Formes d'existence, fonction et histoire du langage. Wilhelm Fink Verlag, Munich / Salzbourg 1973, ISBN 3-7705-1161-1 .
  • Elisabeth Walther : Signez. VDG, Weimar 2002, ISBN 3-89739-310-7 .
  • Guenther Witzany : Le Logos du Bios 1. Apports de la fondation d'une biosémiotique à trois niveaux. Umweb, Helsinki 2006, ISBN 952-5576-01-9 .

liens web

Wiktionnaire : Caractères  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions

sources

  1. ↑ a b père: la linguistique de référence. 2005, page 13 note 4
  2. ^ Fourrure : Linguistique. 1996, page 45.
  3. ↑ Mahmoudian: Signe. In : Martinet (Ed.) : Linguistique. 1973, page 258 (259).
  4. ↑ Ainsi Mahmoudian: Signer. In : Martinet (Ed.) : Linguistique. 1973, page 258 (259).
  5. ↑ signer. Dans : Brugger Santeler : Dictionnaire philosophique. 1976.
  6. ↑ signer. In : Philosophie Schülerduden. 2002.
  7. ^ Menne : Logique. P. 12.
  8. ↑ Volli: Sémiotique. 2002, p.22.
  9. ↑ Simon Herberger : Théorie des sciences pour les juristes. 1980, page 207.
  10. ^ R. Carls : Personnages. In : F. Ricken (Ed.) : Lexique d'épistémologie et de métaphysique. 1984, ISBN 3-406-09288-8 , page 241.
  11. ↑ a b Reichenbach: Fonctions de base de la logique symbolique. 1999, p.3.
  12. ↑ GGA Frege, page 105, cité de Tatievskaya : logique propositionnelle. 2003, page 38.
  13. ^ Ernst : Pragmalinguistique. 2002, p.73 et s.
  14. ^ Fourrure : Linguistique. 1996, page 39.
  15. ↑ a b Trabant: Sémiotique. 1996, page 25.
  16. ↑ a b Trabant: Sémiotique. 1996, p.24.
  17. ↑ Serebrinnikow : Linguistique générale. Volume 1 : Formes d'existence, fonction et histoire du langage. Wilhelm Fink Verlag, Munich / Salzbourg, p. 79ff.
  18. ^ Søren Kjørup : Sémiotique. W. Fink, Paderborn, 2009, page 17.
  19. ^ Charles S. Peirce : Phénomène et logique des signes. 2e édition. Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 1993, p.64.
  20. ↑ Fischer Kolleg Abiturwissen, allemand. 2002, page 25.
  21. ↑ Schlobinski Dürr : Linguistique descriptive. 2006, page 166.
  22. ↑ Fier : théories de la traduction. 4e édition. 2005, page 39.
  23. ↑ Paul Puppier: lexique. In : André Martinet (Ed.) : Linguistique. 1973, page 136 (138).
  24. ↑ Fischer Kolleg Abiturwissen, allemand. 2002, p.15.
  25. ↑ a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Livre d'étude linguistique. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 34.
  26. ↑ Rudi Keller: Théorie des signes. (= UTB. 1849). Francke, Tübingen et autres 1995, page 40.
  27. ^ Dietrich Busse : Sémantique. (= UTB. 3280). W. Fink, Paderborn 2009, page 30.
  28. ↑ a b Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Livre d'étude linguistique. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 35.
  29. ^ Donc - sans problématiser - Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Study book Linguistics. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 35.
  30. ↑ Brekle : Sémantique. 3. Édition. 1972, page 22.
  31. ↑ a b c Mahmoudian: caractères. In : Martinet (Ed.) : Linguistique. 1973, page 258 (260)
  32. ↑ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Livre d'étude linguistique. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 36.
  33. ↑ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Livre d'étude linguistique. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 43.
  34. ↑ Mahmoudian: Signe. In : Martinet (Ed.) : Linguistique. 1973, page 258.
  35. ↑ Voir Pelz : Linguistik. 1996, page 41.
  36. ↑ Voir aussi Mahmoudian : Signes. In : Martinet (Ed.) : Linguistique. 1973, page 258 (259)
  37. ^ Donc Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Livre d'étude linguistique. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 24.
  38. ↑ D'après Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Study book Linguistics. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 25.
  39. ↑ Voir Søren Kjørup : Sémiotique. W. Fink, Paderborn, 2009, ISBN 978-3-7705-4772-2 , page 7 s.
  40. ↑ Cf. Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Study book Linguistics. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, page 29.
  41. ↑ Helmut Rehbock: Signer. Dans : Helmut Glück (Ed.) : Metzler Lexicon Language. 4e édition. Metzler, Stuttgart / Weimar 2010.
  42. ↑ Angelika Linke, Markus Nussbaumer, Paul R. Portmann : Livre d'étude linguistique. 5e édition. Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2004, p.26 s.
  43. ↑ Georges Ifrah: Histoire des Chiffres universelle. (Allemand : Histoire universelle des nombres . Campus, Francfort / New York 1989, ISBN 3-593-34192-1 ).