Semaines v. États Unis
| Semaines v. États Unis | |
|---|---|
| |
| Négocie: | 2 et 3 décembre 1913 |
| Décidé: | 24 février 1914 |
| Nom de famille: | Fremont Weeks c. États Unis |
| Cité: | 232 NOUS 383 (1914) |
| les faits | |
| Le domicile de Week a été perquisitionné sans ordonnance judiciaire et les documents saisis au cours du processus ont été utilisés comme preuve devant la Cour fédérale. | |
| décision | |
| La saisie d'objets dans des appartements privés sans ordonnance du tribunal viole le 4e amendement et ces objets ne peuvent être admis comme preuve devant un tribunal fédéral. | |
| Occupation | |
| Président: | Edward D. White, Jr. |
| Assesseur: | Joseph McKenna · Oliver W. Holmes, Jr. · William R. Day · Horace H. Lurton · Charles E. Hughes · Willis Van Devanter · Joseph R. Lamar · Mahlon Pitney |
| Positions | |
| Opinion majoritaire: | jugement unanime formulé par William R. Day |
| Droit appliqué | |
| 4. Amendement à la Constitution des États-Unis | |
Semaines v. États-Unis , 232 US 383 (1914) , était une affaire entendue oralement devant la Cour suprême des États-Unis les 2 et 3 décembre 1913 , et un jugement unanime du 24 février 1914 a statué que la propriété des maisons privées devait être confisquée viole le 4e article supplémentaire de la Constitution fédérale sans décision judiciaire préalable et que ceux-ci ne peuvent pas être utilisés devant les tribunaux fédéraux .
Cette décision ne s’appliquait pas initialement aux tribunaux des différents États; cependant, le tribunal a interdit aux forces de police locales de transmettre les articles ainsi obtenus à leurs collègues au niveau fédéral.
Dans le dernier cas de Mapp v. Ohio , 367 US 643 (1961), la décision a été étendue aux tribunaux d'État.