La noblesse
Les recherches décrivent la classe dirigeante de la république romaine moyenne et tardive et la principauté qui a émergé après la fin des « luttes de classes » comme de la noblesse (du latin nobilitas , « célébrité ») . En tant que nobilis (pluriel : nobiles ), les Romains eux-mêmes se référaient à un membre de l' aristocratie qui avait acquis une notoriété en occupant des fonctions publiques.
Une fois que dans la Rome archaïque s'était initialement formé un patricien héréditaire , il fut bientôt organisé par une élite corporative par d'autres familles, ont contesté les plébéiens . Ils ont réussi dans les luttes de classes jusqu'en 287 av. Peu à peu l'égalité politique. Les jalons les plus importants de cette dispute furent la Lex Canuleia (445 avant JC, les plébéiens étaient autorisés à épouser des patriciens), la Leges Liciniae Sextiae (367 avant JC , les plébéiens avaient accès au consulat ), la Lex Ogulnia (vers 300 avant JC, les plébéiens ont eu accès aux sacerdoces les plus importants) et enfin la Lex Hortensia(287 av. J.-C., plébéiens et patriciens étaient mis sur un pied d'égalité). Les patriciens et ces familles plébéiennes qui atteignaient les plus hautes fonctions de l'État formaient maintenant l'aristocratie patricienne-plébéienne, la noblesse.
Par Matthias Geltser et dans son sillage par la majorité des historiens d'aujourd'hui membres de la noblesse comme le sont généralement l' aristocratie sénatoriale visée qu'au moins un consul ou censeur avait sous leurs ancêtres directs. D'autres définitions, cependant, supposent tout magistrat curulaire parmi les ancêtres ; ce point de vue remonte avant tout à Theodor Mommsen et est encore aujourd'hui partagé par certains chercheurs. Mais au moins à la fin de la république et en principe , seuls les descendants directs des consuls étaient considérés comme des nobiles .
Qui appartenait aux nobiles , cependant, n'était ni réglementé ni défini avec précision, car l'ascendance dans la société romaine n'était jamais suffisante pour établir un statut social. Les réalisations individuelles étaient au moins aussi importantes et surtout décisives pour la prétention à la direction de la noblesse. Les descendants d'un consul pouvaient sombrer dans l'insignifiance s'ils ne parvenaient pas à faire leurs preuves au service de l'État. De plus, la recherche moderne indique que les groupes sociaux ne sont jamais exactement délimités. Les descendants des consuls politiquement actifs étaient les plus susceptibles d'être considérés comme des nobiles , mais il y avait des exceptions à cette règle, qui n'a jamais été formulée officiellement.
La noblesse n'était pas une noblesse héréditaire et, au moins jusqu'à la fin de la res publica libera , ce n'était pas un groupe légalement défini. Ses membres ont suivi un code de conduite méritocratique , qui a été façonné en particulier par l'effort d'accroître la renommée et l'honneur de leur propre gens en servant la res publica . Pour un jeune nobilis, il allait généralement de soi de poursuivre une carrière de sénateur et de solliciter les charges publiques qui lui donneraient accès au Sénat. Seuls ceux qui avaient été élus à un poste important par le peuple, y avaient fait leurs preuves et avaient ensuite été acceptés au Sénat, pouvaient prétendre à une position exceptionnelle dans la république. Jusqu'à leur entrée au Sénat, les jeunes nobles n'étaient formellement que des chevaliers- équidés . Cela ne changea qu'Auguste , qui créa une classe sénatoriale héréditaire ( ordo senatorius ).
L'importance de l'influence de la noblesse au sein de la République romaine est controversée dans les recherches récentes. Comme position extrême, Fergus Millar a estimé qu'à l'époque de la république, Rome était fondamentalement une démocratie - en aucun cas dominée par une petite oligarchie . La majorité des chercheurs supposent cependant que la noblesse déterminait en réalité la politique à Rome, même si l'influence des autres citoyens de iure était considérable. En règle générale, le peuple romain suivait la volonté de la noblesse, qui s'exprimait principalement dans les résolutions du Sénat. On suppose qu'il s'agissait donc de démontrer à plusieurs reprises un consensus et de rassurer le peuple sur son importance, alors que la participation politique du citoyen romain ordinaire était en fait très faible. Egon Flaig parle de « politique ritualisée » dans ce contexte.
Comme toute aristocratie, l'aristocratie romaine a toujours été caractérisée par la concurrence interne. L' objectif était de surpasser autant que possible les autres nobiles . Les domaines dans lesquels on pouvait exceller étaient le travail de prêtre, agissant avec succès en tant que patron du plus grand nombre de clients possible , les apparitions publiques en tant qu'orateur à la cour ou dans les assemblées populaires et, de plus en plus, en tant que général. C'était typique de Rome qu'en fin de compte les citoyens romains, le populus romanus , déterminaient la hiérarchie au sein de la noblesse en élisant des personnes à des postes importants. Cependant, surtout après la victoire sur Hannibal et l'extension de Rome à l'est, la rivalité au sein de la classe supérieure s'est intensifiée de plus en plus aux IIe et Ier siècles. Ce n'était pas moins cette compétition qui, de l'avis de nombreux historiens antiques, a finalement anéanti la solidarité de la classe, car des nobles particulièrement réussis tels que Sylla , Marius , Pompée et César ont complètement dépassé le cadre, ont mené des guerres civiles les uns contre les autres. et finalement détruit le système.
À la fin de la république, de nombreux membres de la noblesse pouvaient être grossièrement divisés en deux groupes : les optimaux et les populaires . Ce n'étaient pas des partis au sens moderne du terme ; ils différaient moins dans leurs buts que dans leurs méthodes. Pour réaliser leurs projets politiques, les Optimates s'appuyaient sur le Sénat, dont ils contrôlaient les majorités. Ils s'opposaient aux populaires, qui étaient aussi des nobles , mais voulaient parvenir à leurs fins avec l'aide du peuple, la plèbe , puisqu'ils ne pouvaient pas trouver la majorité parmi leurs pairs au Sénat. Le conflit entre optimistes et populaires est compris dans la recherche moderne comme l'expression d'une rivalité croissante au sein de la noblesse, les protagonistes les plus riches et les plus puissants entrant en conflit avec la majorité du Sénat et utilisant donc la méthode populaire.
Une ascension directe d'un non-sénateur dans la noblesse, ce qui n'était pas rare pendant longtemps, n'a été réalisée que par quelques homines novi (« hommes nouveaux ») comme Cicéron à la fin de la république . À cette époque, un groupe d'une trentaine de familles patriciennes et plébéiennes (comme les Claudii , les Cornelii , les Licinii , les Aemilii , les Caecilii Metelli , les Calpurnii ou les Iulii ) dominait la res publica . Dans les guerres civiles, la majorité du Sénat a finalement succombé à des individus ambitieux comme César et Octavian .
Dans les guerres civiles du 1er siècle avant JC La noblesse de la République romaine dut payer un tribut sanguin particulièrement élevé. Mais même après la fin de la liberté publica res et la mise en place du principat sous Auguste, la noblesse, à laquelle d' autres familles de plus en plus appartenaient, représentaient l'élite politique, économique et social de l'Empire romain pendant des siècles . Au cours de la « crise impériale du 3ème siècle « Leur importance politique a diminué alors même davantage, mais essentiellement le romain d' Occident aristocratie Sénat ne périt à la fin de l' antiquité , après les guerres gothiques du 6ème siècle . Nobilis est resté le nom d'un aristocrate romain jusqu'à cette époque. La plupart des anciennes familles républicaines étaient déjà éteintes vers 100 après JC - si des familles comme les Anicii invoquaient plus tard des racines plus anciennes, ce n'était probablement qu'une fiction qui était au mieux justifiée par des adoptions.
Littérature
- Adam Afzelius : Sur la définition de la noblesse romaine au temps de Cicéron . Dans : Classica et Mediaevalia 1, 1938, pp. 40-94.
- Hans Beck : Carrière et Hiérarchie. L'aristocratie romaine et les débuts du « cursus honorum » en Moyenne république (= Klio . Suppléments NF Vol. 10). Akademie-Verlag, Berlin 2005, ISBN 3-05-004154-4 .
- Hans Beck : Le rôle du noble. Proéminence et domination aristocratique dans la République romaine. Dans : Hans Beck, Peter Scholz , Uwe Walter (éds.) : Le pouvoir de quelques-uns. Règle aristocratique, communication et mode de vie « noble » dans l'Antiquité et au début des temps modernes (= revue historique . Suppléments NF Vol. 47). Oldenbourg, Munich 2008, ISBN 978-3-486-58726-5 , p. 101-123.
- Jochen Bleicken : La noblesse de la République romaine. Dans : Gymnase 88, 1981, pp. 236-253.
- Klaus Bringmann : Histoire de la République romaine. Du commencement à Auguste. Beck, Munich 2002, ISBN 3-406-49292-4 .
- Leonhard A. Burckhardt : L'élite politique de la République romaine. Commentaires sur la discussion récente des concepts de "Nobilitas" et "Homo Novus". Dans : Historia 39, 1990, p. 77-99.
- Matthias Gelzer : La noblesse de la République romaine. Teubner, Leipzig 1912.
- Frank Goldmann : Nobilitas en tant que statut et groupe. Réflexions sur le concept de noblesse dans la République romaine . Dans : Jörg Spielvogel (éd.) : Res publica reperta. Sur la constitution et la société de la République romaine et du premier principat . Steiner, Stuttgart 2002, ISBN 978-3-515-07934-1 , p. 45-66.
- Ulrich Gotter : Concurrence et conflit. La crise de l'aristocratie romaine au IIe siècle av. Chr. In : Josef Matzerath , Claudia Tiersch (Ed.) : Aristoi - Nobiles - Adelige. Les formations aristocratiques européennes et leurs réactions aux bouleversements sociaux . Berlin 2020, p. 65-90.
- Karl-Joachim Hölkeskamp : L'émergence de la noblesse. Études de l'histoire sociale et politique de la République romaine au IVe siècle av. Chr. Steiner, Stuttgart 1987, ISBN 3-515-04621-6 .
- Fergus Millar : Le caractère politique de la République romaine classique, 200-151 av. J.-C. Dans : Journal of Roman Studies 74, 1984, pp. 1-19.
- Ronald Syme : La Révolution romaine. Les luttes de pouvoir dans la Rome antique. Nouvelle édition fondamentalement révisée et pour la première fois complète. Edité par Christoph Selzer et Uwe Walter . Klett-Cotta, Stuttgart 2003, ISBN 3-608-94029-4 .
- Richard JA Talbert : Le sénat de la Rome impériale. Princeton University Press, Princeton 1987, ISBN 0-691-05400-2 .
liens web
Preuve individuelle
- ↑ Iring Fetscher , Herfried Münkler (éd.) : Piper's Handbook of Political Ideas, Tome 1 : Premières hautes cultures et antiquité européenne . Piper, Munich 1988, page 524.