Risque de liquidité

Le risque de liquidité (parfois le risque de refinancement ) est le risque renvoyé pour le règlement des paiements exigibles en espèces ou uniquement pour l'augmentation des coûts de financement à acquérir. Le risque de liquidité est un risque financier .

Systématique

Le risque de liquidité ou de refinancement découle du fait que les fonds sont levés avec une période d'engagement de capital plus courte que le montant investi. Il s'agit d'un risque typique pour les banques et résulte de leur fonction macroéconomique de transformation de maturité et de taille de lot .

Les investisseurs ont tendance à mettre des fonds à la disposition des banques pour une période plus courte (par exemple dans les comptes courants ou sous forme de dépôts à terme), tandis que les prêts à plus long terme sont demandés (par exemple, les prêts d'investissement ou le financement immobilier ). Cela entraîne la nécessité d'étendre ou de remplacer les systèmes qui deviennent dus. Tout d'abord, cela suppose que les investisseurs sont convaincus que leurs investissements sont en sécurité à la banque.

Le risque de refinancement est souvent divisé en trois catégories:

  • Risque de refinancement ie p.
  • Risque d'échéance
  • Risque de récupération

Le risque de refinancement découle du fait que les périodes d'engagement de capital convenues sont plus longues du côté de l'actif que du passif, ce qui comporte le risque que le financement de suivi ne puisse pas être présenté (d'où le risque de financement de suivi ou le risque de substitution).

Le risque d'échéance est le risque que les paiements entrants convenus - par ex. B. Remboursements de prêts - les retards et donc l'afflux correspondant de liquidités sont manquants.

De même, le risque d'appel est le risque que des moyens de paiement soient utilisés de manière prématurée ou inopinée, comme l'appel de dépôts ou les engagements de crédit. Dans sa forme la plus extrême et la plus connue, le risque d'achat est un « bank run ».

Les formes susmentionnées de risque de refinancement menacent directement l'existence de l'entreprise concernée par le risque d' insolvabilité . Un terme plus récent est le risque de spread de liquidité, qui décrit un risque de bénéfice résultant de la transformation des échéances. Le risque d'écart de liquidité décrit le risque que, dans le cas d'un financement de suivi, la prime d'intérêt que le débiteur qui achète des liquidités doit payer en raison du risque de crédit (écart de liquidité du point de vue du débiteur, écart de solvabilité du point de vue des créanciers) augmente et donc l'augmentation des coûts de refinancement réduit le profit.

Théories classiques sur le risque de refinancement

Les quatre approches théoriques suivantes du risque de refinancement se retrouvent souvent dans la littérature commerciale, même si elles n'ont qu'une importance limitée aujourd'hui:

  • Règle d'or de la banque ( Otto Hübner 1854): selon la règle d'or de la banque, il ne devrait pas y avoir de décalage entre la période d'engagement de capital au passif (emprunt de fonds) et celle de l'actif (utilisation des fonds). Ainsi, aucune transformation d'échéance ne serait effectuée et il n'y aurait aucun risque de liquidité.
  • Théorie des sédiments ( Adolf Wagner 1857): La théorie des sédiments tient compte du fait que les dépôts sont au moins partiellement disponibles pendant plus longtemps que leur période de rétention nominale. Un exemple est celui des comptes chèques dans lesquels l'argent est généralement investi plus longtemps que la période de préavis d'un jour. La partie des dépôts nominaux à court terme qui ne sont pas retirés à nouveau après une courte période de temps peut être utilisée comme «dépôt de fond» pour refinancer les investissements à plus long terme.
  • Théorie de la Shiftability ( Karl Knies 1879): La théorie de la Shiftability est, pour ainsi dire, la contrepartie de la théorie des sédiments pour les actifs. Elle tient compte du fait qu'au moins certains actifs sont liquidés ("encaissés") avant la fin de leur durée réelle et peuvent ainsi compenser les sorties de trésorerie . Pour cette raison, les banques détiennent une soi-disant réserve de liquidité de titres liquides du marché , qui peut être convertie en liquidité si nécessaire par des accords de vente ou de mise en pension .
  • Théorie de la charge maximale ( Wolfgang Stützel 1959): Contrairement aux approches évoquées jusqu'à présent, la théorie de la charge maximale considère le risque de refinancement comme un risque de revenu. Il suppose que chaque actif peut être liquidé avec une remise correspondante. Si la somme de ces déductions de valeur est inférieure au montant des fonds propres , toute sortie de fonds peut être couverte sans risque de faillite.

La règle d'or de la banque annule la tâche économique de la transformation de la maturité et n'a donc pas de sens dans la banque moderne. La théorie des sédiments et de la maniabilité a trouvé sa place dans les méthodes modernes de gestion du risque de liquidité. De même, l'idée de base de la théorie de la charge maximale selon laquelle les actifs ne peuvent être liquidés qu'avec une décote est toujours utilisée. Cependant, la théorie de la charge maximale ne convient pas comme instrument de contrôle dans l'hypothèse de continuité d' exploitation (voir principe de continuation ), car elle peut prévoir la liquidation d'une partie considérable de l'entreprise.

Approches modernes de la gestion des risques

Jusqu'à la crise financière à partir de 2007 , le risque de liquidité des banques n'était que secondaire. On a supposé que les banques seraient en mesure d'obtenir les liquidités nécessaires à bref délai sur le marché monétaire , qui était alors très liquide . La condition préalable à cela était cependant une bonne cote de crédit (solvabilité) . De ce point de vue, une banque n'avait besoin que de gérer sa propre solvabilité pour gérer également le risque de liquidité. Cette relation est raccourcie par la thèse «La liquidité suit la solvabilité», qui remonte à Wolfgang Stützel .

Cependant, même avant la crise financière, il était reconnu que le refinancement à obtenir à bref délai, en cas de conditions défavorables, pouvait affecter la rentabilité et donc la solvabilité d'une banque. En outre, le danger de bouleversements sur les marchés monétaire et des capitaux a été reconnu, ce qui, dans des cas extrêmes, peut conduire à l'illiquidité d'une institution. En fin de compte, une banque avec une bonne cote de crédit devait être en mesure de signaler cette bonne cote de crédit au marché en cas de doute. Ces constatations ont rendu nécessaire une maîtrise indépendante du risque de liquidité, en fonction des sources de risque.

Les approches actuelles de gestion du risque de refinancement se concentrent donc sur la prise en compte des flux de paiement . Ce faisant, les sorties et entrées de paiement futures sont dérivées du portefeuille d'activités, en tenant compte de la théorie de la sédimentation et de la transférabilité.

Les éléments essentiels de la gestion du risque de liquidité sont:

  • Un cadre de gestion du risque de liquidité (stratégie de risque) adopté par la direction
  • Compétences et responsabilités définies
  • Méthodes et outils de mesure et de suivi des risques de liquidité.
  • Analyse de l'impact des scénarios de crise sur la liquidité de l'entreprise.
  • Règles de limitation des risques de liquidité, par ex. B. la définition de limites de limitation des risques en ligne avec la stratégie de risque.
  • La mise en place d'un système de reporting lié au risque de liquidité.
  • Définition de mesures en cas de goulot d'étranglement de liquidité (planification d'urgence).
  • Diversification des sources de refinancement (par ex. Dépôts des clients, accords de mise en pension de titres , émissions propres , titrisations ).
  • Maintien de la liquidité de réserve pour couvrir les sorties de trésorerie imprévues (sous forme de titres liquides, de garanties éligibles , de soldes créditeurs, d' engagements de prêts reçus ).

Ratios de liquidité

Pour évaluer le risque de liquidité, on utilise traditionnellement des ratios de liquidité, qui sont généralement formés comme des quotients à partir de variables liées au solde. Les impulsions de contrôle peuvent être dérivées de l'observation des indicateurs dans le temps et des spécifications cibles. Les indicateurs typiques sont:

  • L'indice de liquidité, qui établit le total des actifs pondérés en fonction du terme par rapport au total des passifs pondérés en fonction du terme . Plus l'indice de liquidité est élevé par rapport au numéro 1, plus la transformation des échéances est importante .
  • Les chiffres clés classiques de la liquidité de premier, deuxième et troisième degrés (dénommés degré de liquidité ) fixent le montant des obligations de paiement à court terme par rapport au volume des réserves de liquidité ou de trésorerie à court terme.
  • Les chiffres clés sur la concentration des dépôts expriment la mesure dans laquelle les grands déposants sont disponibles et, par conséquent, comment la situation de liquidité peut être influencée par le comportement des déposants individuels.

L'inconvénient général de ces ratios de liquidité est qu'ils ne représentent qu'une partie des facteurs de risque de liquidité et sont également directement liés aux bilans et non aux flux de trésorerie.

Analyse des écarts de liquidité et analyse des écarts

Une méthode répandue de représentation du risque de liquidité est représentée par l'analyse des écarts de liquidité et l'analyse des écarts associés. Une analyse des écarts de liquidité contient une prévision des entrées et sorties de trésorerie futures, qui sont présentées sur une chronologie. La prévision est faite sur la base de l'activité de la banque, éventuellement en tenant compte des affaires nouvelles et ultérieures. Outre les éléments du bilan, les éléments hors bilan tels que les engagements de crédit ou les éléments en dérivés financiers sont également pris en compte.

L'analyse des écarts de liquidité permet d'analyser les incongruences de délai («écarts») entre les paiements entrants et sortants («analyse des écarts»).

Alors que les paiements dus aux différents points dans le temps sont indiqués dans le rapport normal sur l'écart de liquidité, le rapport sur l'écart de liquidité cumulé affiche la somme de tous les paiements jusqu'aux différents points dans le temps. Le contexte en est que les excédents de trésorerie antérieurs peuvent être utilisés pour couvrir un besoin ultérieur de liquidités. Au moment où le solde des paiements cumulés devient négatif, la société en question serait insolvable si les hypothèses retenues et sans mesures supplémentaires étaient respectées.

Le risque de liquidité (au sens d'une incertitude sur les évolutions futures) est causé par des transactions et des produits dont les flux de trésorerie futurs sont encore inconnus. Des hypothèses de modélisation doivent être faites pour ces transactions et produits. Les matrices d'écart de liquidité sont souvent établies à partir de diverses hypothèses. En particulier, en supposant des évolutions défavorables de l'activité ou du marché (scénarios de stress, stress tests), on peut examiner si l'entreprise en question est en mesure de survivre à de telles évolutions.

En liant le profil de l'écart de liquidité à des surcharges de refinancement variables, le risque de liquidité qui affecte le résultat peut être déterminé («procédure d'ajustement de liquidité»).

Traitements prudentiels bancaires

Le traitement prudentiel du risque de liquidité est largement réglementé au niveau national. L'harmonisation internationale, comme le prévoyait le Comité de Bâle sur les règles de capital , faisait auparavant défaut. En raison de la crise financière à partir de 2007 , le Comité de Bâle a cependant élaboré des recommandations sur les réglementations quantitatives pour limiter les risques de liquidité, mises en place depuis décembre 2010 sous la forme d'un accord-cadre international sur la mesure, les normes et le suivi du risque de liquidité . Ici, deux mesures de surveillance sont proposées, avec le risque de liquidité limite à court terme (jusqu'à 30 jours, ratio de liquidité LCR) et à moyen terme (jusqu'à 1 an, le ratio de financement stable devrait être limité NSFR). En outre, des normes sont formulées pour les activités de surveillance des autorités de surveillance bancaire.

En ce qui concerne le LCR et les normes de surveillance bancaire, la norme a de nouveau été révisée en janvier 2013 («Le Ratio de Couverture de Liquidité et les outils de suivi du risque de liquidité»).

Au niveau européen, les normes du Comité de Bâle sur le LCR sont mises en œuvre dans le Capital Adequacy Ordinance et les normes techniques associées depuis 2014 . Les réglementations nationales s'appliquent en parallèle jusqu'à l'expiration de la période transitoire. En Allemagne, il s'agit des dispositions sur le risque de liquidité de la section 11 de la loi bancaire allemande . Celles-ci sont à leur tour spécifiées plus en détail dans l' ordonnance sur la liquidité , qui, le 1er janvier 2008, a remplacé le principe II , qui était en vigueur jusque-là .

En 2000 , le Comité de Bâle sur le contrôle bancaire a publié la recommandation «Bonnes pratiques de gestion de la liquidité dans les établissements bancaires» sur les processus de gestion interne . Une version révisée a été publiée en septembre 2008, également en réponse à la crise des marchés financiers.

Le Comité européen des contrôleurs bancaires (CEBS, depuis 2011, le Comité des autorités européennes de contrôle bancaire EBA) a également présenté des lignes directrices en décembre 2009 («Guidelines on Liquidity Buffers & Survival Periods») qui s'appliquent aux processus internes de gestion des risques de la banque tels que définis dans le deuxième pilier de Visez Bâle II .

Au niveau national, les exigences allemandes du § 25a s'appliquent dans ce contexte, comme pour tous les risques de la loi bancaire à la gestion des risques . Ceux-ci sont détaillés dans MaRisk . En particulier, il existe la section BTR 3 sur les risques de liquidité dans MaRisk, qui est principalement basée sur le risque de refinancement. Les modifications des «bonnes pratiques» de Bâle ont été intégrées dans la nouvelle version de MaRisk à partir d'août 2009 via la directive bancaire européenne.

Littérature

  • Peter Bartezky, Walter Gruber, Carsten S. Wehn ​​(éditeurs): Handbook Liquidity Risk . Identification, mesure, contrôle. Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-7910-2747-0 .
  • Rudolf Duttweiler: Gestion de la liquidité dans les banques. John Wiley & Sons, Chichester, 2099, ISBN 978-0-470-74046-0 .
  • Leonard Matz, Peter Neu (Eds.): Risque de liquidité. Mesure et gestion. John Wiley & Sons (Asie), Singapour 2007, ISBN 978-0-470-82182-4 .
  • Michael Pohl: Le risque de liquidité dans les banques - Approches de mesure et contrôle axé sur le profit. , Knapp Verlag, Francfort-sur-le-Main 2008, ISBN 978-3-8314-0828-3 .
  • Wagner, Schmeling, Meyer, Kemp (KPMG): Liquidité des facteurs de risque dans les établissements de crédit. Research in Capital Markets and Finance Working Paper 2002-3, LMU Munich.

liens web

Comité de Bâle sur le contrôle bancaire

CEBS

Autres

Preuve individuelle

  1. ↑ Le système est le suivant: Hans E. Büschgen, Christoph J. Börner: Bankbetriebslehre. 4e édition révisée et augmentée. Lucius et Lucius Verlagsgesellschaft, Stuttgart 2003, ISBN 3-8282-0241-4 , pp. 278f. Aussi: Michael Schulte: Contrôle bancaire II: Politique de risque dans les établissements de crédit. 3. Édition. Bankakademie Verlag GmbH, Francfort-sur-le-Main 1998, ISBN 3-933165-12-1 , p. 40.
  2. ^ Michael Schulte: Contrôle bancaire II: Politique de risque dans les établissements de crédit. 3. Édition. Bankakademie Verlag GmbH, Francfort-sur-le-Main 1998, ISBN 3-933165-12-1 , page 39. Les thèses de Wolfgang Stützel se trouvent dans Wolfgang Stützel: Bank Policy - Today and Tomorrow. 3. Édition. Knapp, Francfort-sur-le-Main 1983, ISBN 3-7819-0292-7 .
  3. ^ Michael Schulte: Contrôle bancaire II: Politique de risque dans les établissements de crédit. 3. Édition. Bankakademie Verlag GmbH, Francfort-sur-le-Main 1998, ISBN 3-933165-12-1 , p. 39f.
  4. ^ Duttweiler: Gestion de la liquidité dans les banques , pp. 89f. Matz: surveillance et contrôle du risque de liquidité. Dans: Matz, Neu (Ed.): Liquidity Risk. Mesure et gestion. Matz, Nouveau: Stratégies et tactiques de gestion du risque de liquidité. Dans: Matz, Neu (Ed.): Liquidity Risk. Mesure et gestion.
  5. ^ Michael Schulte: Contrôle bancaire II: Politique de risque dans les établissements de crédit. 3. Édition. Bankakademie Verlag GmbH, Francfort-sur-le-Main 1998, ISBN 3-933165-12-1 , p. 43ff.
  6. ^ Michael Schulte: Contrôle bancaire II: Politique de risque dans les établissements de crédit. 3. Édition. Bankakademie Verlag GmbH, Francfort-sur-le-Main 1998, ISBN 3-933165-12-1 , p. 45.
  7. ^ Peter Neu et Leonard Matz: Introduction . Dans: Leonard Matz, Peter Neu: Liquidity Risk .
  8. ↑ Michael Pohl: Le risque de liquidité dans les banques - Approches de mesure et contrôle axé sur le profit , 2008.
  9. ↑ Comité de Bâle sur le contrôle bancaire: Bâle III: Accord-cadre international sur la mesure, les normes et le suivi du risque de liquidité . Ed.: Banque des règlements internationaux. 2010, ISBN 92-9131-331-9 ( bis.org [PDF; 349 kB ; consulté le 25 décembre 2018]).