Affaire Fritz Hanke

Le 5 juin 1962, Peter Reisch, 19 ans, a été abattu à la frontière intérieure de l'Allemagne sur le Harz Wurmberg

Dans le cas de Fritz Hanke , le 11 octobre 1963, le premier et pendant une dizaine d'années le seul jugement allemand a été prononcé lors d'un procès contre un tireur à la frontière intérieure allemande .

Fritz Hanke était un caporal de la NVA qui a fui la République démocratique allemande vers la République fédérale d'Allemagne en février 1963 et y a été arrêté après quelques semaines en liberté pour tentative d'homicide involontaire coupable parce qu'il avait abattu un citoyen de la RDA alors qu'il tentait de s'échapper un an plus tôt. . Le processus controversé entourant cet acte, dans lequel le tribunal du jury de Stuttgart a condamné Hanke à une peine de prison de 15 mois pour tentative d' homicide involontaire coupable en octobre 1963 , a été considéré comme un procès modèle et a également été remarqué par le public à l'avance à travers les médias.

Après la chute du mur et la réunification , il y a eu un certain nombre d'affaires judiciaires de 1991 à 2004, pour lesquelles le terme procès de fusil mural a été créé.

Cas

incident

Le 5 juin 1962, Hanke, un soldat frontalier de 21 ans à l'époque, sur la ligne de démarcation près de Schierke dans les montagnes du Harz, sur les ordres de son chef de poste, a tiré à distance sur l'ouvrier d'Egelner en fuite, Peter Reisch. de 120 mètres . L'homme de 19 ans est décédé le 13 juillet de graves blessures à la tête. Les circonstances exactes de l'époque, du type et du lieu de son décès n'étaient pas du tout claires au moment du procès en République fédérale. En RDA, le tireur avait reçu la « médaille du service frontalier exemplaire » et une prime de 200 points pour ses actions .

Hanke a déclaré plus tard qu'il s'était enfui en République fédérale pour ne pas se retrouver dans une situation similaire. Il ne s'attendait pas à son arrestation là-bas. Les camarades de la compagnie avaient donné aux douaniers ouest-allemands de l'autre côté de la frontière des informations sur Hanke. Au « Bureau central d'enregistrement des crimes des organes frontaliers de zone » mis en place à Salzgitter en 1961 , qui disposait déjà d'un dossier complet sur l'affaire, le nom de Hanke pouvait alors être attribué au tireur jusqu'alors inconnu.

Procédure

Les juges de Stuttgart ont jugé selon la loi ouest-allemande et n'ont reconnu que les ordonnances et les lois applicables en RDA, qui contenaient les ordres de fusillade pour les réfugiés de la république , comme réduisant leur culpabilité. A leur avis, cependant, "le défendeur était également coupable de (tentative) d'homicide involontaire coupable en vertu de la loi de la RDA". Les circonstances plus détaillées de l'accusé n'ont pu être clarifiées «grossièrement» que lors du procès devant jury, qui a duré un peu moins d'une semaine.

Du point de vue de l'accusation, Hanke et al. s'acquitter de la tâche «d'agir comme moyen de dissuasion et d'empêcher les autres policiers des frontières de tirer sur leurs compatriotes». La défense, en revanche, a jeté dans la balance que «le désir de réunification (...) pourrait être affaibli par une condamnation dans de larges cercles de la population de la zone qui craignent un second Nuremberg». Le procureur a finalement demandé une peine de trois ans de prison pour homicide involontaire coupable. La défense a plaidé pour l'acquittement.

L'une des questions clés abordées lors du procès de Stuttgart était de savoir s'il y avait ou non une urgence . Un ordre de fusillade à trois reprises que Hanke a reçu de son sergent-major n'était, de l'avis du tribunal, pas légitime et ne pouvait donc pas justifier l'acte. Hanke aurait dû le savoir aussi, puisqu'il a admis le premier jour du procès qu'il savait «qu'il aurait pu refuser l'ordre de nettoyer une toilette avec une brosse à dents aussi absurde (...) Combien plus Hanke aurait-il dû se rendre compte que il n'avait pas besoin d'exécuter une ordonnance pénale qui impliquait une vie humaine », a-t-il précisé dans ce contexte. Roman Grafe cite une autre déclaration de Hanke dans son livre La justice allemande : procès contre les gardes-frontières de la RDA et leurs commandants (2004). "Il était clair pour lui (...) que le réfugié n'était pas" un agent, un saboteur et un criminel de droit commun ", mais une personne qui voulait seulement quitter la RDA et trouver d'autres conditions de vie. Avant l'acte, il pensait qu'il était trop difficile de tirer sur de telles personnes. "

Une autre question très discutée au cours de la procédure était de savoir si Hanke était l'auteur ou avait simplement participé au crime. À cette fin, le tribunal a décidé que le défendeur était responsable:

  • Hanke a fait siennes les slogans officiellement répandus du régime coercitif. La mission de tirer sur des gens qui ne faisaient que fuir vers la liberté était inconfortable pour lui, mais cela semblait être un devoir à remplir si nécessaire. Cela a fait de Hanke le prototype du destinataire volontaire des commandes, dont les pensées ont finalement coïncidé avec les efforts de ceux qui étaient au pouvoir (...).
  • Si Hanke avait vraiment désapprouvé intérieurement l'ordre illégal de tirer sur des réfugiés inoffensifs, cela n'aurait pas été difficile pour lui de le rater. Il a également transformé l'ordre de tirer en désir de frapper. Il a visé soigneusement et était un bon coup. Il n'avait pas besoin de refuser la commande. Il aurait pu le suivre sans frapper et sans se mettre dans une situation difficile en ne se rencontrant pas.

L'arrêt porte le numéro de dossier Ks 14/63.

Hanke a été libéré après avoir purgé les deux tiers de sa peine.

discussion

Le verdict était controversé.

En 1967, Gerald Grünwald contredit dans un essai scientifique l'opinion qui prévalait jusque-là, selon laquelle les gardes-frontières de la RDA en République fédérale pourraient être jugés en vertu du droit ouest-allemand. Si un étranger commet un crime à l'étranger, les tribunaux allemands ne s'en occupent généralement pas. Vous ne pouvez punir que si l'acte est puni par la loi allemande ainsi que par la loi de la scène du crime.

Le membre CDU du Bundestag, Hans Dichgans , est également parvenu à la même conclusion dans un article pour d'autres raisons: les règlements pour la protection de la «frontière étatique de la RDA» ne sont que des mesures prises par les puissances d'occupation soviétiques qui dépassent l' allemand. juridiction.

Développement de la situation juridique

L'affaire Hanke a été tranchée sur la base de l'opinion dominante à l'époque selon laquelle la RDA n'était pas un pays étranger , appliquant non pas le droit pénal international mais interlocal selon le principe de la scène du crime , mais limité par la réserve d'ordre public . Étant donné que les lois sur les frontières et les passeports de la RDA étaient en vigueur sur les lieux du crime, ce régime frontalier de la RDA était considéré comme contraire à l'État de droit, il ne pouvait pas justifier les tirs sur les réfugiés.

Après le traité de base de 1972, avec lequel la RDA a été reconnue par le droit constitutionnel , les tribunaux sont passés à l'application du droit pénal international - cependant, en appliquant le principe dit de la personnalité passive ( section 7, paragraphe 1, section 5, n. 6 du Code pénal) aux citoyens de la RDA.

Après la réunification était dans le traité de base en 315 Art. Section 1. EGStGB a établi l'applicabilité du droit pénal est-allemand à Alttaten sur le territoire de la RDA, mais avec la restriction que l'infraction serait punissable en droit allemand, également punissable avec toute punition plus légère; Cependant, cela était à nouveau limité par l'article 315 (4) EGStGB, qui prévoyait l'application de la loi fédérale allemande aux anciennes infractions de la RDA, en particulier pour enlèvement ( § 234a StGB) et pour suspicion politique ( § 241a StGB). Selon cela, la constitution de la RDA était également applicable en principe - mais dans les prétendus procès à la carabine murale , en tenant compte de l'état de droit et de la dignité humaine, elle a été interprétée de telle manière que les coups de feu mortels étaient généralement considérés comme disproportionnée et donc illégale.

L'historien Guillaume Mouralis ( Centre Marc Bloch ) a une analyse fondamentale du cas Fritz Hanke dans son livre Une épuration allemande. La RDA en procès. Soumis 1949-2004 . Là, il interprète le procès Hanke comme une expression de la guerre froide judiciaire germano-allemande.

L'affaire Fritz Hanke dans l'art

Jürgen von Manger a écrit un monologue critique et satirique Legal Commentary (1963), qu'il s'est présenté dans l'émission de télévision Hallo Neighbours dans le rôle d'un agent des forces de l'ordre à la manière de son rôle vedette Adolf Tegtmeier et qui a également paru dans la presse. La critique principale était une déclaration dans le plaidoyer du procureur selon laquelle «l'accusé a réussi à tirer sur un Allemand en tant qu'Allemand», ce qui relativise implicitement les coups de feu des Allemands sur des étrangers, tels que «des nègres ou des travailleurs invités».

Wolfgang Quantity a tourné une pièce de théâtre sur le jugement Hanke: Justification d'un jugement (1966)

liens web

  • "Tactiquement intelligent et correct" . Dans: Der Spiegel . Non. 27 , 1991, p. 52-71 (en ligne ).

Littérature

  • Guillaume Mouralis: Une puration allemande. La RDA en processus. 1949-2004 / Nettoyage allemand. La RDA au tribunal. 1949-2004, Paris: Fayard, 2008.

Voir également

Reçus uniques

  1. ^ A b Roman Grafe : Justice allemande: procès contre les gardes-frontières de la RDA et leurs commandants , 2004
  2. ^ LG Stuttgart, JZ 1964, 101; NJW 1964, 63
  3. ↑ a b c D. Strothmann: La mort sur les barbelés . Dans: Die Zeit , n ° 37/1963.
  4. ^ Citation de Roman Grafe: Justice allemande: procès contre les gardes-frontières de la RDA et leurs commandants , 2004
  5. ↑ a b cité de: Le jugement de Stuttgart . ( Souvenir du 8 août 2014 dans les archives Internet ) Dans: Hamburger Abendblatt , 12 octobre 1963, p. 25
  6. ↑ a b Le jugement de Stuttgart . ( Souvenir du 8 août 2014 dans les archives Internet ) Dans: Hamburger Abendblatt , 12 octobre 1963, p. 25
  7. ↑ 15 mois pour Hanke . ( Souvenir du 8 août 2014 dans les archives Internet ) Dans: Hamburger Abendblatt , 12 octobre 1963, p. 1
  8. ↑ mdr.de: L'affaire Fritz Hanke - un précédent entre l'Est et l'Ouest | MDR.DE. Récupéré le 27 mai 2021 .
  9. ↑ Grünwald: L'utilisation d'armes à feu à la frontière de la zone est-elle une infraction punissable? Dans: JZ 1966, p. 633
  10. ^ Hans Peter Bull : État de droit au détriment des tiers . Dans: Die Zeit , n ° 27/1967.
  11. ↑ Dichgans: Sur la nature juridique du régime central allemand . Dans: NJW 1966, 2255
  12. ↑ BGHSt 30, 1
  13. ↑ BGHSt 39, 1 et BGHSt 39, 168 ( affaire Gueffroy )
  14. ↑ Ralf Osterloh, Jens Ph. Wilhelm: Les essais de fusil mural . In: Accepter le passé par la loi . (PDF; 192 Ko) DAS 2000, p. 13
  15. ↑ Guillaume Mouralis: Une puration allemande. La RDA en procès. 1949-2004 / Nettoyage allemand. La RDA au tribunal. 1949-2004 . Fayard, Paris 2008, ISBN 2-213-63537-4 , pp. 219-268 ( fayard.fr ).