XX. Congrès du Parti du PCUS

Le XX. Le Congrès du Parti du PCUS (20e Congrès du Parti du PCUS ) du 14 au 25 février 1956 à Moscou a marqué un tournant dans l' histoire de l'Union soviétique . C'était le premier congrès national du parti PCUS après la mort du dictateur Josef Staline le 5 mars 1953. Son successeur Nikita Khrouchtchev y fit connaître certains des crimes de Staline avec un discours secret de cinq heures, en particulier les « purges » des membres du parti communiste dans les années 1930 et les a condamnés. Il voulait ainsi préparer le PCUS à la déstalinisation et gagner une marge de manœuvre pour une politique de réforme prudente.

préhistoire

Le peuple de l'Union soviétique avait grandement vénéré le «père Staline» comme le vainqueur de la « grande guerre patriotique » contre l'Allemagne national-socialiste . Dans le même temps, depuis la mort de Staline, il y avait eu des troubles dans les partis alliés au PCUS dans tout le bloc de l' Est . Dans de nombreux cas, ils espèrent désormais plus d'indépendance et d'autonomie. Surtout, le soulèvement du 17 juin 1953, violemment réprimé, a fait comprendre au Politburo la nécessité de réformes pour contrer le danger d'un mouvement de désengagement révolutionnaire dans les États satellites de l'Union soviétique.

Avec son discours, Khrouchtchev poursuivait deux objectifs principaux: en termes de politique intérieure, il voulait confronter le PCUS aux crimes de Staline afin de pouvoir initier une politique de réforme, et en termes de politique étrangère, il voulait apparaître comme un conquérant de Le stalinisme afin de lier encore plus étroitement les États du bloc de l'Est à Moscou et d'accepter les dirigeants de leur parti et les populations pour gagner. Ce faisant, conformément à la codification structurelle du centralisme démocratique qui avait été introduite depuis l'interdiction par Lénine des groupes parlementaires, il s'est appuyé sur la réforme du parti à travers une discussion de parti contrôlée par le Politburo sans réelle liberté d'expression .

Au cours de mois de préparatifs top-secrets, Khrouchtchev avait chargé le KGB de rassembler des documents sur les crimes de Staline et de préparer des rapports à leur sujet. Ce faisant, il a soigneusement veillé à ce que sa propre implication dans le stalinisme soit dissimulée, car il avait été son fidèle disciple jusqu'à la mort de Staline et cette attitude était due à son ascension au sein du PCUS. Il dénonça lui-même les camarades du parti et les remit ainsi au Goulag .

Khrouchtchev avait seulement fait connaître son plan à son plus proche confident et comptait consciemment sur la thérapie de choc pour les délégués. Ce n'est qu'après de longues discussions qu'il a réussi à obtenir du Politburo que les résultats d'une enquête sur les crimes de Staline, qui était disponible depuis un certain temps, pourraient être présentés aux délégués. À son avis, le développement politique et social du pays n'était possible qu'en se détournant du culte de la personnalité autour de Staline.

Déroulement du congrès du parti

Selon son plan, Khrouchtchev a ouvert le congrès du parti avec un discours qui a souligné les services de Staline à l'Union soviétique et a souligné la continuité de la politique actuelle avec ses objectifs. Le 18 février, il a demandé à son ministre de l'Agriculture de tester l'humeur des délégués dans un discours critique sur le culte de la personnalité de Staline. Comme prévu, ils ont réagi négativement aux critiques modérées et formelles, mais soupçonnaient maintenant qu'un changement de cap au Politburo devait être planifié.

Le 25 février, la veille de la fin du congrès du parti, à partir de 10 heures du matin, Khrouchtchev a tenu son discours secret préparé depuis longtemps sur le culte de la personnalité et ses conséquences à huis clos. Tous les journalistes et invités n'appartenant pas au parti ont été exclus et tous les enregistrements - y compris les enregistrements vidéo habituels - ont été strictement interdits. Il a informé les membres du parti que Staline avait commis de sérieuses «erreurs» dans sa démarche idéologique. Il leur a parlé des meurtres de masse des communistes de la première génération qui avaient soutenu la Révolution d'octobre dans les années 1930 . Il a annoncé qu'il publierait une liste des crimes staliniens que l'Union soviétique avait nié auparavant. Cependant, il est resté silencieux sur les camps de travail et les meurtres de masse beaucoup plus importants de paysans russes et de prêtres orthodoxes au cours de la collectivisation forcée , ainsi que sur les crimes de l'Armée rouge pendant la Seconde Guerre mondiale et après. Il était particulièrement important pour lui que la critique soit basée uniquement sur Staline et non sur le système soviétique. Malgré les études d'archives préparatoires du KGB qu'il connaissait, son discours suggérait que l'essentiel des crimes staliniens était dirigé contre les élites du parti, de l'économie et de l' armée . En ce qui concerne le nombre de victimes, cependant, les soi-disant «opérations de masse» étaient plusieurs fois plus importantes. Ils étaient dirigés contre des membres de groupes sociaux considérés comme des facteurs de risque, comme des ennemis étrangers du peuple . Des centaines de milliers de ces personnes ont été abattues, tuées en détention ou envoyées dans les camps du Goulag.

Après 1989, les auditeurs ont rapporté que le public avait pris le discours dans un silence complet et avec une horreur paralysante. Personne n'osait regarder son voisin. Il n'y a pas eu de débat. Il était interdit aux délégués de transmettre ce qu'ils avaient entendu, oralement ou par écrit.

publication

Le 5 mars, alors que le discours commençait à fuir, Khrouchtchev a décidé de mettre son contenu essentiel à la disposition de tous les membres du parti soviétique par écrit. 18 millions de citoyens soviétiques ont appris pour la première fois que leur idole était un meurtrier de masse. Cela a déclenché un choc profond et une méfiance à l'égard de Khrouchtchev chez beaucoup. Il s'était même attendu à un coup d' État pour son renvoi.

Les gouvernements occidentaux n'avaient entendu que de vagues rumeurs sur le discours secret et travaillaient dur par l'intermédiaire de leurs services secrets pour obtenir le texte intégral. De plus, des rumeurs d'une récompense d'un million de dollars se sont répandues. La journaliste polonaise Wiktor Grajewski , qui était amie avec l'un des secrétaires d' Edward Ochab , le nouveau chef du Parti ouvrier unifié polonais (PZPR), a reçu le manuscrit original de sa part pendant quelques heures et en a transmis une copie incomplète à l'Israélien. ambassade à Varsovie . Le Mossad a transmis l'information à la CIA . Après avoir vérifié le texte du discours et l'avoir reconnu comme authentique, elle a passé le reçu comme son propre succès et n'a pas payé de récompense. Seul le Mossad a remercié Grajewski 30 ans plus tard avec un certificat.

À ce stade de la guerre froide , le gouvernement américain a tenté de tirer le meilleur parti de ses connaissances. Il a été discuté de savoir s'il fallait publier le texte reçu en tout ou en partie avec des extraits délibérément manipulateurs afin de déstabiliser les communistes d'Europe de l'Est et de déstabiliser la direction soviétique. Le président américain Dwight D. Eisenhower a opté pour une annonce complète. Cela eut lieu d'abord dans le New York Times , puis des stations occidentales également au bloc de l'Est, y compris la station Berlin libre , le 21 juin 1956. Bien que le texte complet n'ait été publié qu'en 1989, l'annonce de 1956 a eu de graves conséquences, en particulier pour la Pologne et la Hongrie .

Effets

Le contenu du discours, publié par Khrouchtchev lui-même, a initialement lancé une amnistie partielle en Union soviétique pour les anciens membres du PCUS emprisonnés comme travailleurs forcés sous Staline . Ils ont été libérés sous la stricte condition du KGB de ne rien rapporter de leurs expériences. Beaucoup de prisonniers traumatisés des Goulags, qui avaient espéré en vain une nouvelle affection et une ouverture d'esprit, n'ont reçu aucun soutien de l'État et n'ont pas retrouvé leur chemin dans la vie sociale. De nombreux communistes de parti, en revanche, ont vu le 20e congrès du parti comme le début du révisionnisme , c'est-à-dire un départ des principes de base du marxisme-léninisme et donc le début de l'effondrement progressif du socialisme réel .

Dans le bloc de l'Est, après l'annonce du discours par les stations de radio occidentales, la période dite de dégel a d' abord eu lieu . L'aile réformiste des partis communistes du bloc de l'Est s'est sentie encouragée à représenter leurs idées plus ouvertement.

En RDA , Walter Ulbricht s'est également distancé de Staline après son retour de Moscou en mars 1956. En Nouvelle-Allemagne, il déclara le 4 mars: «Staline ne peut pas être compté parmi les classiques du marxisme.» Il a maintenant souligné que le SED n'avait pas besoin de déstalinisation, puisque ses membres n'étaient de toute façon pas staliniens. Bien qu'Ulbricht fût impopulaire en RDA et à Moscou, Khrouchtchev continua de le soutenir, craignant un autre soulèvement populaire comme celui du 17 juin 1953, si la direction du parti devait être déstabilisée . Néanmoins, le SED a discuté en interne de l'importance du discours pour son cours. Pour les jeunes membres du parti comme Gustav Just , devenu communiste après 1945 par la forme stalinienne de dénazification , cela signifiait une nouvelle crise d'identité: après Hitler, une autre «fausse idole» avait été détrônée. D'autres mouvements de réforme, comme celui du groupe Harich , ont été écrasés et les personnes impliquées ont été condamnées à de longues peines de prison.

Le chef du parti polonais Bolesław Bierut a subi une crise cardiaque après le discours de Khrouchtchev à la fête. Il mourut le 12 mars 1956 dans un sanatorium de Moscou. La nouvelle direction du parti à Varsovie sous Edward Ochab a ordonné des augmentations de prix et des baisses de salaire. Après des grèves et des réunions de travailleurs, le soulèvement de Poznan a éclaté en juin . Des dizaines de milliers de manifestants se sont rassemblés dans le centre de la ville, scandant «A bas les Russes! Liberté et pain! »Et puis a marché vers le bâtiment de la police secrète UB . Là, des cocktails Molotov ont été lancés sur le bâtiment et ont tenté d'y mettre le feu. Le gouvernement de Varsovie a ensuite déployé des chars et réprimé la révolte: environ 90 personnes ont été tuées et 900 blessées. Les personnes impliquées qui étaient considérées comme des chefs de file ont ensuite été reconnues coupables lors de procès-spectacles. En conséquence, l'humeur anti-soviétique de la population s'est énormément accrue.

Le 21 octobre, Władysław Gomułka , l'ancien chef du parti emprisonné pendant quatre ans en tant qu'opposant au sein du parti, a été réélu chef du parti. Trois jours plus tard, Gomułka a prononcé un discours devant plusieurs centaines de milliers de personnes dans le centre de Varsovie , dans lequel il a promis des réformes et une «voie polonaise vers le socialisme». Gomułka s'est rendu à Moscou du 16 au 18 novembre et a réussi à faire revenir des dizaines de milliers de Polonais de leur exil au Kazakhstan et en Sibérie. Le maréchal soviétique Konstantin Rokossovsky , qui était le ministre de la Défense de la Pologne, ainsi que de nombreux officiers d'état-major soviétiques occupant des postes clés dans les forces armées polonaises, ont reçu l'ordre de retourner à Moscou. La ville industrielle de Stalinogród a repris son ancien nom de Katowice . Les agriculteurs n'avaient plus à adhérer aux coopératives collectives, les coopératives existantes étaient souvent dissoutes. Des milliers de prisonniers politiques ont été réhabilités devant les tribunaux.

Le 23 octobre, des dizaines de milliers d'étudiants à Budapest qui avaient entendu parler du triomphe polonais se sont rassemblés devant le monument de Staline, l'ont renversé et l'ont brisé. Contrairement à la Pologne, cela a créé une haine de son propre gouvernement communiste. La Hongrie avait longtemps souffert sous un régime stalinien. Cela demandait maintenant l'aide soviétique. Le 24 octobre, les chars russes atteignent Budapest, mais ne parviennent pas à calmer la situation. Cependant, le communiste réformiste Imre Nagy , qui jouissait de la sympathie de la population, obtint le retrait des chars le 30 octobre. Lors des célébrations de la victoire, il y a eu des émeutes contre les membres hongrois de la Stasi, des chasses à l'homme et des lynchages . Après l' annonce par Nagy du retrait de la Hongrie du Pacte de Varsovie , Khrouchtchev a laissé l'Armée rouge envahir à nouveau le 4 novembre pour empêcher le bloc de l'Est de se disloquer. Les combats ont duré jusqu'au 15 novembre, au cours desquels 5 000 personnes ont perdu la vie (voir soulèvement populaire hongrois ).

Avec l'arrestation de 60 000 Hongrois, la déportation de tout le gouvernement hongrois, des procès-spectacles secrets et des condamnations à mort contre Nagy et d'autres. Khrouchtchev est revenu aux méthodes de gouvernement staliniennes. Cela a pratiquement mis fin à sa tentative de déstalinisation.

Voir également

• Histoire de l'Union soviétique

Littérature

• Bund-Verlag (éd.): Khrouchtchev règle ses comptes avec Staline: libellé du discours de Khrouchtchev à la réunion secrète du XX. Congrès du parti de Moscou le 25 février 1956 . Bund-Verlag, Francfort a. M. o. J. (1956).
• Jan Foitzik: Le traitement interne du discours secret de Khrouchtchev au XX. Congrès du Parti du PCUS par le SED, le PVAP et le CPTsch . In: Inge Kircheisen (éd.): Dégel sans ressort. L'année 1956 comme reflétée dans les changements au sein du bloc et les crises internationales . Berlin 1995, p. 60-83.
• Karl-Heinz Gräfe: «Discours secret» de Khrouchtchev sur le XX. Conférence du Parti du PCUS 1956. Avec des commentaires sur l'image de soi à gauche, le stalinisme, le pouvoir et les exigences du présent par Stefan Bollinger (= série de conférences Pankower , numéro 199), Helle Panke eV, Berlin 2016.
• Wladislaw Hedeler : Conférence de Nikita Chruščev «Sur le culte de la personnalité et ses conséquences» au 20e congrès du parti du PCUS en 1956 et son histoire. Réflexions à la lumière de nouvelles sources . Dans: Annuaire de recherche sur l'histoire du mouvement ouvrier , Numéro I / 2006.
• Siegfried Prokop: Entre dégel, printemps et gel - la RDA dans les mois qui ont suivi le XX. Congrès du Parti du PCUS . In: Annuaire de recherches sur l'histoire du mouvement ouvrier . Numéro II / 2006.

liens web

• Texte complet du discours secret de Khrouchtchev
• Contribution radio de Deutschlandfunk au discours secret

Reçus uniques

1. ↑ Schroeder, Klaus: The SED State - History and Structures of the RDA , Munich 1998, p. 133
2. ↑ Sur les effets du congrès du parti sur la RDA voir Siegfried Prokop: Entre dégel, printemps et gel - la RDA dans les mois après le 20 Conférence du Parti du PCUS , dans: Annuaire de recherche sur l'histoire du mouvement ouvrier , Numéro II / 2006.