Grande Dépression

La crise a plongé de nombreuses familles dans une situation désespérée : travailleuse migrante Florence Owens Thompson , Californie 1936 (photographe : Dorothea Lange )

La Grande Dépression de la fin des années 1920 et 1930 a commencé avec l' effondrement du marché boursier de New York en Octobre 1929. Les caractéristiques les plus importantes de la crise ont une forte baisse de la production industrielle, le commerce mondial, les flux financiers internationaux, une spirale déflationniste , la déflation de la dette , les crises bancaires , l'insolvabilité de nombreuses entreprises et le chômage massif qui ont provoqué la misère sociale et des crises politiques. La crise économique mondiale a entraîné une forte baisse de la production économique globale dans le monde, qui a commencé à des moments différents et en intensité, en fonction des conditions économiques spécifiques de chaque État. La durée de la crise économique mondiale variait selon les pays et au début de la Seconde Guerre mondiale, elle n'avait pas encore été surmontée dans tous.

L'Allemagne nationale-socialiste a surmonté la crise économique mondiale de 1936 sur des points importants et a été l'un des premiers pays à retrouver le plein emploi . Cependant, l'évolution de l'Allemagne s'est également caractérisée par des mesures de création d'emplois avec de mauvaises conditions de travail et des salaires généralement bas, qui ont été gelés au niveau de 1932, ainsi que l'introduction du service militaire obligatoire en mars 1935. En outre, le plein emploi a été accompagné d'une mauvaise allocation massive des ressources et finalement de la catastrophe de Face à la Seconde Guerre mondiale, que l'Allemagne a déclenchée en 1939. Aux États-Unis, le président Franklin D. Roosevelt a redonné espoir à la nation avec les réformes économiques et sociales du New Deal . Contrairement au Reich allemand et à de nombreux autres pays, la démocratie aux États-Unis a été préservée même pendant la crise économique mondiale. L'état de désolation de l'économie a été surmonté, mais le plein emploi n'a été atteint qu'en 1941 avec le boom des armements après l'entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale.

Les analyses du keynésianisme et du monétarisme appartiennent aux explications scientifiques modernes des causes et des conditions de la crise économique mondiale . De nouvelles extensions ont été développées pour ces approches explicatives. Il existe un consensus scientifique selon lequel la récession initiale de 1929 ne se serait pas transformée en crise économique mondiale si les banques centrales avaient empêché la contraction (c'est-à-dire la réduction) de la masse monétaire et atténué les crises bancaires en mettant à disposition des liquidités. L'exportation de la crise internationale à travers le régime monétaire alors existant de l'étalon-or et le protectionnisme qui s'est installé pendant la crise économique mondiale ont contribué à la propagation mondiale de la crise économique .

Cours des événements

Les problèmes qui ont suivi la Première Guerre mondiale au niveau des relations financières internationales, restés sans solution jusque dans les années 1930, s'inscrivent dans le contexte de développement de la crise économique mondiale . De plus, à l'approche de la Grande Dépression, il y a eu un boom économique aux États-Unis - le nouveau leadership économique - conduisant à une bulle spéculative , qui s'est terminée par une chute de la Bourse de New York en 1929. L'effondrement du crédit international et de la production industrielle qui a suivi s'est accompagné d'un protectionnisme commercial généralisé pour protéger les marchés intérieurs. Les économies individuelles ont été exposées à leur manière au déclin économique et social parfois drastique.

Problèmes d'après-guerre du système financier international

Les effets de la Première Guerre mondiale ont non seulement posé des problèmes aux budgets nationaux et aux systèmes de financement dans de nombreux pays, mais ont également entraîné des changements à long terme dans les constellations des relations financières internationales. À l'exception des États-Unis, tous les États belligérants s'étaient énormément endettés. Ainsi, les puissances victorieuses, la Grande-Bretagne et la France, étaient assises sur d'énormes montagnes de dettes, qui devaient être remboursées contre les États-Unis, puisque ces derniers exigeaient le remboursement.

Cela a influencé et durci les positions de ces puissances dans le traité de Versailles qui a été imposé à l'Allemagne . Car avec les réparations imposées au Reich allemand pour les dommages de guerre subis, la France en particulier espérait pouvoir s'acquitter de ses propres dettes de guerre. L'Allemagne, lourdement endettée pour sa part, n'aurait pu effectuer les paiements compensatoires correspondants que grâce à des recettes d'exportation stables. Les puissances victorieuses n'ayant pas ouvert leurs marchés à cela, la question des réparations restait un problème non résolu. John Maynard Keynes a vu dans le traité de Versailles « rien pour reconstruire l'Europe économiquement, rien pour faire des puissances centrales vaincues de bons voisins, rien pour stabiliser les nouveaux États européens […]. A Paris, aucun accord n'a été conclu pour redresser ou geratenen sur les affaires financières publiques de contrôle de réaccorder la France et l' Italie , les systèmes économiques de l'Ancien et du Intersection Nouveau Monde. « La thèse selon laquelle les réparations allemandes étaient une cause de la La Grande Dépression, car lorsque les paiements sans équivalent ont contribué à dérouter les différentiels de taux d'intérêt, est controversée parmi les historiens de l'économie . Keynes, d'autre part, a mis en garde contre des conséquences négatives considérables pour l'économie dans son ensemble après que les termes du traité de paix de Versailles soient devenus connus .

Boom économique et bulle spéculative aux USA

Après que la République de Weimar, en tant qu'héritière de l' Empire allemand , n'ait pu résoudre ni la dette nationale assumée ni le problème des réparations , avait laissé l'épargne des classes moyennes être détruite pendant la Grande Inflation et en 1923 était sur le point de effondrement, ce sont les États-Unis qui l'ont fait avec le plan Dawes et l' emprunt Dawes ont contribué à une relative stabilisation et ont ainsi inauguré les « années folles ». Le nouveau poids économique mondial des États-Unis était également évident au-delà de l'Allemagne et de l'Europe. Les emprunts étrangers des États-Unis de 1924 à 1929 ont presque doublé ceux du monde d'avant-guerre et de la puissance économique d'avant-guerre, la Grande-Bretagne. Les marchés d'Asie et d'Amérique du Sud, dominés par les producteurs européens avant 1914, sont désormais largement sous l'influence des États-Unis.

Le boom économique aux États-Unis des années 1920, qui est resté dans la conscience comme les années folles , a été alimenté par la production automobile et l'électrification des ménages, qui étaient équipés de réfrigérateurs, d'aspirateurs et de machines à laver, entre autres. La croissance rapide de l' industrie des biens de consommation était due en partie au fait que de nombreux résidents américains ont utilisé le crédit pour financer certains de leurs achats . Alors que les prêts à la consommation s'élevaient à 100 millions de dollars en 1919, ce chiffre est passé à plus de 7 milliards de dollars en 1929. Donc stimulé les augmentations de salaire, le financement du crédit et les contrats à tempérament pour le consommateur ; Les réductions d'impôts ont également stimulé la volonté d' investir et soutenu un climat d'optimisme économique général. La fièvre spéculative s'est également propagée à des classes de la société qui n'étaient pas traditionnellement associées à la bourse ( maid house boom ). Les transactions boursières étaient également animées en général et en particulier à la Bourse de New York, où les transactions en 1928 étaient supérieures de plus de 50 pour cent au record de l'année précédente.

Bien qu'il y ait eu 1 928 baisses de prix significatives à court terme , le baromètre des prix a finalement augmenté, mais sans cesse. Et la bourse était désormais en expansion, tirée par la spéculation, de plus en plus à crédit. Même au cours de l'été 1929, contrairement à d'habitude, il n'y a pas eu d'apaisement des activités boursières, mais les prix des actions industrielles ont de nouveau augmenté d'un quart en trois mois pendant cette seule période. C'est pourquoi les investisseurs américains ont retiré des capitaux d'Europe pendant la phase d'essor exorbitant des échanges boursiers afin de les investir encore plus rentablement dans les échanges d'actions domestiques. A partir de juin 1928, l'octroi de prêts par les États-Unis à l'Allemagne et à d'autres pays d'Europe, d'Asie et d'Océanie s'effondre pratiquement.

Krach de Wall Street aux conséquences économiques mondiales

Une foule se rassemble à Wall Street après le krach boursier de 1929

A partir de juin 1929, le véritable développement économique et industriel des États-Unis déclina : la production d'acier chuta ; les taux de fret des chemins de fer ont baissé ; la construction de logements s'est effondrée; et à l'automne, avec les chutes dramatiques répétées des cours à la Bourse de New York, la bulle spéculative, qui s'était développée de manière incontrôlée, a éclaté. Sur un « chemin en zigzag vers l'abîme », le 24 octobre 1929, le Jeudi noir , n'a représenté qu'un tournant particulièrement marquant dans la chute des prix Les rêves de l'ancien propriétaire ont été complètement détruits. Après les corrections de cap à l'automne 1929, la tendance baissière se poursuit jusqu'en juillet 1932, interrompue par des phases de légère reprise et de stabilisation des prix. L'économie réelle a également subi des effondrements dévastateurs. Le 8 juillet 1932 , Iron Age a annoncé que les capacités des entreprises sidérurgiques n'étaient utilisées qu'à 12 %.

Le retrait ondulatoire des investissements étrangers et des fonds de crédit américains - qui servaient désormais à couvrir les engagements aux États-Unis - à la suite du krach boursier de New York, a directement affecté la vie économique allemande dans la République de Weimar, qui reposait sur ces fonds. Les pénuries d'argent et la déflation ont entraîné une baisse de la production , des licenciements et un chômage de masse. Le nombre d'un peu moins de trois millions de chômeurs en 1929 a plus que doublé en 1932. Des manifestations contre le chômage et une augmentation massive des voix pour le KPD en ont été le résultat. Non seulement en Allemagne, mais dans toute l'Europe centrale, la situation instable de nombreuses banques en particulier menaçait le fonctionnement des économies nationales. L'effondrement des flux transatlantiques de crédit s'est accompagné de la perte de valeur de la protection du crédit des entreprises que ces z. B. avait déposé auprès des banques sous forme de titres et de certificats d' actions . Au début des années 30, par exemple, le danger d'une panique bancaire était dans l'air. Il a été alimenté en mai 1931 par un rapport de pertes élevées de Creditanstalt , la plus grande banque autrichienne. Cela a été suivi en Allemagne par l'effondrement de la banque DANAT et un régime d'ordonnance d'urgence qui limitait strictement la disponibilité des soldes bancaires et paralysait ainsi l'activité économique.

Crise du système bancaire

États Unis

Ruée des banques aux États-Unis le 28 février 1933

À la suite de la dépréciation des investissements volatils à la suite du krach boursier, de l'insolvabilité de nombreux emprunteurs et de la ruée vers les banques , une série de faillites bancaires se sont produites aux États-Unis, à la suite desquelles un tiers de toutes les banques ont dû être liquidé. Cela a créé un resserrement général du crédit qui, dans de nombreux cas, a rendu impossible l'octroi ou l'octroi de crédit. Cela a entraîné à son tour des faillites massives dans l' économie réelle . La fonction de création de monnaie bancaire des banques a été fortement perturbée par la crise bancaire . Dans cette situation, la Réserve fédérale américaine (FED) aurait pu stabiliser les banques, mais ne l'a pas fait. Au contraire, elle a poursuivi une politique monétaire restrictive qui a réduit la masse monétaire d'environ 30 % (« grande contraction »), forçant le spirale déflationniste et donc la crise bancaire et économique s'est aggravée.

Allemagne

La foule à la Berliner Sparkasse après la fermeture des banques, le 13 juillet 1931

La crise bancaire allemande a marqué le début de la deuxième partie de la crise économique, le début de "l'hyperdéflation". Elle avait deux causes : en raison de la concurrence mutuelle, des prises de contrôle hostiles de petites banques et en raison des transactions spéculatives sur les titres et les matières premières, les grandes banques avaient retrouvé le volume d'affaires de 1914 en 1925. Ils étaient orientés vers l'expansion, mais mal équipés pour cela en raison de leurs faibles ratios de fonds propres et de leurs faibles liquidités. S'ils avaient augmenté leurs fonds propres (grâce à des versements de dividendes plus faibles et/ou à l'émission de plus d'actions), la différence entre les deux tailles et la somme des prêts accordés n'aurait pas été aussi importante.

A cela s'ajoute l'instabilité du marché international du crédit. La caractéristique la plus importante de ceci était le flux unilatéral d'argent et de capitaux. De 1925 à 1929, des prêts étrangers d'un montant total de 21 milliards ( RM ) ont afflué en Allemagne, contre seulement 7,7 milliards de RM pour les investissements allemands à l'étranger au cours de la même période. De plus, la majorité des emprunts contractés étaient à court terme, c'est-à-dire qu'ils devaient être remboursés dans les trois mois. Jusqu'en 1929, cependant, ils ont été régulièrement prolongés. Les banques ont parfois prêté ces fonds à court terme à long terme. Ainsi, la situation des banques était critique avant même la crise économique mondiale : si les créanciers étrangers perdaient confiance dans la solvabilité des banques et ne prolongeaient pas les prêts à court terme, il y avait une menace immédiate d'une pénurie sensible de devises étrangères et même illiquidité . La crise a également entraîné une pénurie de liquidités dans les banques à l'étranger. En novembre 1930, les banques aux États-Unis et en France , où la crise économique ne s'était pas encore fait sentir, entrèrent en crise et retirèrent d'Allemagne d'importantes sommes de fonds à court terme. Ici, la crise a principalement touché les petites banques, de sorte que l'ampleur n'était pas si transparente au départ.

Au printemps 1931, l' Österreichische Creditanstalt se heurta à des difficultés, qui avaient "pris le relais" lors de la reprise de la Bodenkreditanstalt. Les contemporains soupçonnaient le gouvernement français d'être derrière tout cela, tentant de torpiller le projet d' union douanière germano-autrichienne . Bien que de telles manipulations aient été effectivement discutées au sein du gouvernement français, il n'a pas pu être prouvé qu'elles étaient responsables de l'effondrement de Creditanstalt, qui a déclaré son insolvabilité le 11 mai 1931. Cela signifiait le début d'une crise financière non seulement pour l'Autriche, mais pour toute l'Europe centrale .

On craignait que cette évolution ne se répande en Allemagne. Dans cette situation, le chancelier du Reich Brüning lui-même déclara en juin 1931 pour des raisons de politique intérieure - à savoir qu'il espérait le soutien de la droite et des nationaux-socialistes au Reichstag pour un nouveau paquet de mesures d'austérité - les réparations publiquement comme « insupportables » . Cela semblait indiquer une insolvabilité imminente du Reich et minait durablement la confiance des prêteurs étrangers. Des devises étrangères d'une valeur de plusieurs milliards de RM ont été retirées et, après qu'une des grandes banques de Berlin soit devenue illiquide en juillet 1931, il y a également eu une ruée massive de la population sur les banques ( bank rush ). Ils durent arrêter leurs paiements le 13 juillet 1931. Les montants des dettes fournisseurs ont diminué de 21,4 % en juin/juillet. Afin de surmonter la crise bancaire, les banques ont été fermées pendant plusieurs jours et placées sous contrôle gouvernemental. La bourse de Berlin est également restée fermée jusqu'en septembre 1931, et elle a été fermée à nouveau peu de temps après lorsque le Royaume-Uni a abandonné l'étalon-or. Les prêts et les nouveaux investissements ont été longtemps impossibles.

De plus, en juin 1931, le moratoire Hoover , qui avait annulé toutes les dettes politiques pendant un an pour rétablir la confiance, avait fait long feu psychologiquement car les réserves françaises avaient nécessité des semaines de négociations difficiles. Étant donné que le président de la Reichsbank, Hans Luther, voulait par tous les moyens inverser les sorties de devises étrangères, il a brièvement augmenté le taux d'escompte à 15 % (afin d'attirer à nouveau des devises étrangères), ce qui n'a toutefois pas réussi et c'est pourquoi pratiquement aucun crédit n'a pu être accordés au secteur privé (la monnaie était déjà couverte). Les billets en circulation s'élevaient à 5 milliards de RM en 1929 et ont diminué de 30% à 3,5 milliards de RM en 1932. Lors de la conférence secrète de la Friedrich List Society en septembre 1931 , les possibilités d'expansion du crédit ont été discutées.

Problèmes et réactions dans les zones centrales de l'économie mondiale

La Grande-Bretagne avait déjà traversé une décennie économique difficile lorsque les ondes de choc de la catastrophe américaine ont frappé le royaume insulaire. Déjà au cours des années 1920, il y avait toujours un nombre relativement élevé de chômeurs de plus d'un million. L'arrimage de la livre sterling à l' étalon-or au taux d' avant- guerre, abandonné au cours du financement de la guerre, mais rétabli en 1925 , visait peut-être à renouveler Londres en tant que place financière mondiale, mais il n'a pas stimulé l'économie britannique, dans laquelle peu d'investissements ont été réalisés en raison du niveau élevé des prêts. De plus, le taux de change désormais élevé de la livre a affaibli le commerce britannique : alors que les produits britanniques étaient trop chers à l'étranger, les produits étrangers étaient désormais bon marché à acheter en Grande-Bretagne.

La crise économique mondiale s'est d'abord fait sentir en Grande-Bretagne comme un effondrement du commerce mondial. De 1929 à 1931, la valeur des exportations britanniques a chuté d'environ 38 %. Au tournant de 1932/33, le chômage a culminé à un peu moins de trois millions. Un programme d'austérité rigide a conduit à de durs affrontements au sein du parti travailliste au pouvoir et à la formation d'un « gouvernement national » comprenant des ministres conservateurs et libéraux en août 1931. Le 21 septembre suivant, la livre a été abandonnée après que la Banque d'Angleterre eut réduit son réserves d'or Le soutien à la Creditanstalt autrichien et à la crise bancaire allemande avait commencé à éviter une crise bancaire paneuropéenne. Lorsque les investisseurs, les banques commerciales et plusieurs banques centrales de petits pays européens se sont précipités vers la Banque d'Angleterre , la Banque d'Angleterre n'était plus en mesure de soutenir la livre car la plupart de ses réserves se trouvaient en Autriche et en Allemagne. Quelques jours après l'arrêt des déboursements d'or, le taux de change de la livre sterling par rapport au dollar américain a chuté d'environ 25 %. Avec cela, cependant, l'économie d'exportation britannique a retrouvé sa compétitivité, quoique dans des conditions de marché mondial modifiées. Dans le même temps, la dévaluation de la livre a entraîné une reprise significative de l'économie intérieure britannique, de sorte qu'en dépit de chiffres de chômage toujours élevés, selon Florian Pressler, après 1931, la Grande-Bretagne s'est développée « mieux que toutes les autres grandes nations industrielles ».

La France, qui était également revenue à l'étalon-or en 1926, a d'abord été épargnée par la tourmente de la crise économique mondiale. La production industrielle était beaucoup moins dépendante des marchés étrangers que la production britannique, le marché agricole était protégé par des droits d'importation élevés et le franc était relativement sous-évalué. En conséquence, les capitaux à la recherche d'opportunités d'investissement sûr affluent en France en grande quantité. La couverture des billets atteignit 80 % en 1931 et la Banque de France détenait un quart des réserves mondiales d'or. Cette situation confortable change radicalement avec la sortie britannique de l'étalon-or et la dévaluation de la livre en septembre 1931, le franc et les autres monnaies du « bloc or » apparaissant désormais surévalués. Or la crise économique mondiale a commencé en France aussi : il y avait du chômage, le commerce extérieur diminuait, la production restait inférieure au niveau de 1928 jusqu'au début de la Seconde Guerre mondiale, le chômage en France restait relativement modéré et n'excédait jamais cinq pendant la crise mais en défendant l'étalon-or du franc à un prix coûteux, le budget national français s'est retrouvé en difficulté à partir de 1931.

Les politiques monétaires restrictives et déflationnistes qui en ont résulté ont déstabilisé la Troisième République française sous la pression des extrémistes, tandis que la classe moyenne a été la plus durement touchée par le déclin économique et s'est radicalisée. Les manifestations de l' Action française d' extrême droite et du Parti communiste français d' extrême gauche ont provoqué des émeutes qui ont fait des morts en 1934. Après que les changements de gouvernement de centre-droit n'ont pas réussi à faire face à la crise jusqu'en 1935, le Front populaire sous la direction de Léon Blum a prévalu en tant que base du gouvernement lors des élections de mai 1936 . A la suite des grèves et de la paralysie économique, des augmentations salariales significatives ont été accordées, la position opérationnelle des syndicats a été renforcée et le temps de travail hebdomadaire a été réduit de 48 à 40 heures. Compte tenu de l'augmentation du temps de travail jusqu'à 54 heures par semaine introduite dans l'Allemagne nazie au même moment, la compétitivité de l'industrie française s'est considérablement affaiblie. Cela a entraîné une délocalisation importante des capitaux à l'étranger et a également fait s'amenuiser les réserves d'or de la Banque de France. Dans l'ensemble, la France a connu un déclin radical dans la décennie 1929-1939 en termes de faiblesse économique et de perturbations politiques.

Les différents États ont réagi différemment au défi, selon la façon dont ils ont été touchés et selon les orientations politiques. En commençant par les pays scandinaves, les démocraties fonctionnelles ont commencé à intervenir sur le marché et à développer des approches pour une transition vers l' État-providence (voir, par exemple, le modèle suédois ultérieur ). Les approches réformatrices hésitantes du président américain Hoover pour surmonter la Grande Dépression ont été renforcées par son successeur Franklin D. Roosevelt à partir de 1933 ( New Deal ), notamment par des investissements publics favorisant la croissance qui ont été financés par des emprunts accrus ( dépenses déficitaires ).

Le chancelier allemand Heinrich Brüning, en revanche, sous l'impression de la précédente Grande Inflation, a tenté de renforcer la monnaie par une politique d'austérité, qui s'est accompagnée de graves difficultés sociales et de coupes sombres dans le système de sécurité sociale . Cela a contribué à une radicalisation politique de larges couches de la population - y compris des combats de rue entre nazis et communistes - qui a favorisé la montée du NSDAP .

Effets sur la périphérie économique mondiale

Non seulement les centres économiques mondiaux de l'Amérique du Nord et de l'Europe de l'époque ont été touchés par la Grande Dépression dans les années 1930, mais aussi les États et régions du monde - par rapport à ces centres, ils sont techniquement appelés la périphérie - qui jusqu'à alors avaient été soit des objets servis à l'exploitation coloniale, soit n'avaient qu'une importance secondaire dans l'économie mondiale. D'un autre côté, certaines régions du monde étaient presque entièrement livrées à elles-mêmes à cette époque - par exemple le Népal et des régions d'Afrique centrale - et par conséquent peu touchées. Incidemment, les conséquences de la crise économique mondiale étaient à nouveau différentes à la périphérie, mais il y avait aussi des similitudes spécifiques.

La plupart des pays étaient principalement, sinon uniquement, impliqués dans l'économie mondiale à travers leurs exportations agricoles et dépendant des revenus y afférents pour leur capacité à importer des produits industriels. La chute des prix des produits agricoles pendant la crise économique mondiale a été beaucoup plus drastique que celle des produits industriels. Cette détérioration des termes de l'échange a apporté aux pays dits de la périphérie des désavantages supplémentaires dans le commerce mondial pendant la crise.

Pour les personnes de la périphérie économique mondiale qui vivaient dans la dépendance coloniale, la situation était rendue plus difficile par le fait que l'élite dirigeante coloniale dans cette situation se préoccupait principalement de soutenir les principales sources de revenus de l' économie coloniale , c'est-à-dire les plantations , l'exploitation minière. sociétés et sociétés commerciales. Leur compétitivité internationale était recherchée par la baisse des salaires, de sorte que la main-d'œuvre locale devait assumer la responsabilité des bouleversements du commerce extérieur. Même lorsqu'il s'agissait de financer l'appareil administratif colonial lui-même, lorsque les recettes fiscales diminuaient, les entreprises ne s'en tenaient pas à l'entreprise, mais tentaient de maintenir la population coloniale inoffensive en augmentant la fiscalité.

Pour Pressler, les effets les plus significatifs de la crise économique mondiale, en ce qui concerne la soi-disant périphérie, se trouvent dans la pensée des gens. Parce que dans cette crise, ils ont commencé à comprendre le manque de leur propre industrie comme un sous-développement. La détérioration dramatique des termes de l'échange qu'on a connue à l'époque a ébranlé la croyance en une division du travail mutuellement bénéfique entre les centres industriels d'une part et les fournisseurs agricoles et de matières premières d'autre part. La décolonisation de l' Afrique et de l'Asie a commencé au cours des années 1930, même si l'indépendance n'a été acquise qu'après une longue période au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

effets

production

Baisse de la production industrielle au plus fort de la crise
pays déclin
États Unis - 46,8%
Pologne - 46,6%
Canada - 42,4%
Empire allemand - 41,8%
Tchécoslovaquie - 40,4%
Pays-Bas - 37,4%
Italie - 33,0%
La France - 31,3%
la Belgique - 30,6%
Argentine - 17,0%
Danemark - 16,5%
Grande Bretagne - 16,2%
Suède - 10,3%
Japon - 08,5%
Brésil - 07,0%

Situation du marché du travail

Taux de chômage dans la République de Weimar de 1928 à 1935. En raison des politiques de déflation et d'austérité de Brüning (zone violette), le taux de chômage est passé de 15,7% en 1930 à 30,8% en 1932.
La misère de masse au plus fort de la crise : la salle à manger d'un asile de sans-abri à Berlin-Prenzlauer Berg en 1932

Avec la production industrielle, le niveau de vie a également baissé. Au début des années 30, le taux de chômage dans les pays industrialisés s'élevait à 25 %. Le chômage a lentement diminué à partir du milieu des années 1930.

Le développement économique de l'Allemagne jusqu'en 1930 ne semblait pas différent des années précédentes. Le nombre de chômeurs en 1927 était d'environ 1 million; À la fin de septembre 1929, il y avait 1,4 million de chômeurs, en février 1930, il y en avait 3,5 millions, ce qui était attribué aux fluctuations saisonnières. Lorsque, contrairement aux attentes, ce nombre ne diminue pas au printemps 1930, le gouvernement du Reich (jusqu'au 30 mars 1930 le cabinet Müller II , suivi du cabinet Brüning I ) et la Reichsbank espèrent longtemps que l'économie se guérir, même si le chiffre du chômage à la fin de 1930 était de 5 millions de chômeurs dans une comparaison mondiale au plus haut niveau. Ce n'est que lorsque la légère baisse ne s'est pas poursuivie à la mi-1931 que l'on a pris pleinement conscience de l'extrême développement de la crise. A cette époque, le programme d'austérité de Brüning battait déjà son plein. Les salaires publics ont été réduits de 25 % et les allocations de chômage et l'aide sociale ont été sévèrement réduites. En février 1932, la crise du marché du travail atteint son paroxysme : il y a 6 120 000 chômeurs, soit 16,3 % de la population totale, contre seulement 12 millions d'employés. Les chômeurs pourraient également inclure le grand nombre de travailleurs à temps partiel et de cols blancs mal payés, mais aussi les propriétaires de petites entreprises qui sont au bord de la ruine.

Les effets aux États-Unis ont été particulièrement désastreux pour les agriculteurs. Les prix à la production des produits agricoles chutent de 50 % entre 1929 et 1933, ce qui fait que des dizaines de milliers d'agriculteurs ne peuvent plus rembourser leurs hypothèques et perdent leurs terres. Au cours de la même période, la production agricole a augmenté de 6 %. L'augmentation s'explique par la conversion de l'agriculture en contrats de location et le traitement mécanisé d'unités plus grandes par les nouveaux investisseurs, plus tard également par l'irrigation artificielle par le New Deal , par laquelle le Dust Bowl, le bol de poussière proverbial du Midwest, a perdu son nom. . Les ouvriers agricoles désespérés ont fui vers l'Ouest, où ils ont cherché un moyen de subsistance dans des conditions inhumaines. Un document impressionnant sur la crise agricole aux États-Unis est le roman Les fruits de la colère de John Steinbeck , qui accompagnait lui-même un tel train de réfugiés.

Dans le secteur manufacturier et minier, l'impact social aux États-Unis a été partiellement atténué par le fait que le nombre moyen d'heures par semaine, également sous la pression du gouvernement, a diminué d'environ 20 % de 1929 à 1932.

La situation au Japon était complètement différente. L'économie japonaise a augmenté de 6 % de 1929 à 1933. Le Japon a connu une grave récession vers 1930 ; mais cela a été traité rapidement. Le chômage et les bouleversements sociaux comme aux États-Unis et en Allemagne ne se sont pas produits au Japon.

Commerce extérieur allemand

Le commerce extérieur a considérablement diminué pendant la Première Guerre mondiale et dans les années d'après-guerre. L' hyperinflation de 1923 avait facilité la reprise de l'industrie allemande, mais aussi conduit à des mauvais investissements massifs. La production industrielle allemande atteignit son niveau d'avant-guerre dès 1926, mais les importations dépassaient déjà la valeur des exportations de l'année d'avant-guerre en 1925 : l'Allemagne avait une balance commerciale passive jusqu'en 1930 . Les importations ont chuté pendant la Grande Dépression.

Résultats du commerce extérieur et stocks d'or de la Reichsbank 1928-1937
année Commerce extérieur
total
en millions de RM
Exportation
en millions de RM
Importations
en millions de RM
Excédent
= exportation
- importation
en millions de RM
Moyenne
or et
devises
avoirs
en millions de RM
1928 26 277 12 276 14.001 -1 725 2 405,4
1929 26 930 13 483 13 447 +36 2 506,3
1930 22 429 12 036 10 393 +1 643 2 806,0
1931 16 326 9,599 6 727 +2 872 1 914,4
1932 10 406 5 739 4 667 +1 072 974.6
1933 9 075 4 871 4 204 +667 529,7
1934 8 618 4.167 4 451 -284 164,7
1935 8 429 4 270 4.159 +111 91,0
1936 8 986 4 768 4 218 +550 75,0
1937 11 379 5 911 5 468 +443 environ 70,0
1938 10 706 5 257 5 449 −192
1939 10 860 5 653 5 207 +446

Conséquences politiques

Mesures pour surmonter la crise en Allemagne

Produit national brut ajusté des prix, 1926 à 1939, changements par rapport à l'année précédente, selon WiSta 3/2009

Le ralentissement économique en Allemagne (République de Weimar) a commencé dès 1928. Les déductions massives de devises après les pertes de dévaluation des banques étrangères lors du krach boursier de 1929 ont intensifié la récession en Allemagne. Après l' élection du Reichstag en 1930 , les crédits étrangers sont à nouveau retirés. Cela s'explique principalement par deux raisons, l'une externe et l'autre interne.

Premièrement, le NSDAP était devenu le deuxième parti, et cette évolution politique à l'étranger inquiétait et voulait augmenter les liquidités dans les pays concernés. Pour sa part, le gouvernement du Reich considérait la crise économique comme un déséquilibre du budget de l' État . Le déficit à la fin de 1929 était de 1,5 milliard de RM. La Reichsbank est intervenue lorsque la couverture des réserves d'or et de devises de la monnaie en circulation par le transfert de crédits étrangers annulés est tombée en dessous de la limite statutaire de 40 pour cent (voir l' étalon - or ), et les augmentations du taux d'intérêt directeur ont exacerbé la crise.

Les mesures prises par le chancelier Heinrich Brüning ont également exacerbé la crise . Il est parti de la nécessité de maintenir l'équilibre du budget impérial, puisque le marché des capitaux n'était pas disponible pour financer un déficit. Dans plusieurs ordonnances d'urgence , les dépenses publiques ont été réduites en réduisant les salaires et traitements dans le secteur public et en mettant fin à tous les projets de construction publics, et les revenus devaient être augmentés par des augmentations d'impôts. Cependant, cette politique d'austérité a intensifié la déflation et a eu un effet modérateur sur l'économie, de sorte que l'objectif souhaité d'assainissement budgétaire durable n'a pas été atteint. En décembre 1931, le gouvernement adopta une politique déflationniste active et abaissa tous les prix, salaires et loyers par décret d'urgence. Ce faisant, elle espérait stimuler les exportations et accélérer les effets nettoyants de la crise, afin que l'Allemagne soit le premier pays à surmonter la dépression. Cette politique a échoué : les taux directeurs sont restés élevés en raison de la situation désespérée des changes après la crise bancaire, de même que les impôts : le gouvernement avait de nouveau augmenté la taxe de vente en même temps que les mesures déflationnistes, de sorte qu'ils n'avaient effet sur l'économie. Les effets économiques extérieurs espérés ne se sont pas matérialisés, car la Grande-Bretagne avait déjà séparé la livre sterling de l'or en septembre 1931 et, par la dévaluation ultérieure de sa monnaie, avait obtenu un avantage commercial extérieur plus net que l'Allemagne avec sa déflation.

En raison du fait que, rétrospectivement, la politique déflationniste de Brüning était manifestement erronée, des chercheurs plus âgés soupçonnaient que son objectif principal était d'intensifier délibérément la crise pour convaincre les Alliés que les demandes de réparation ne pouvaient tout simplement pas être satisfaites. De plus, la suspension des paiements affaiblirait les forces politiques radicales. Cependant, parce qu'il a exprimé le lien entre les réparations et la politique déflationniste presque exclusivement dans des discours publics et non dans des discussions internes, des recherches récentes estiment qu'il était honnêtement convaincu qu'il n'avait pas d'alternative à sa politique.

Brüning était dans un dilemme : il devait prouver aux créanciers de réparations de l'Allemagne qu'il était honnêtement disposé à exécuter le plan Young , mais cela se rendait vulnérable à la droite politique, dont il espérait néanmoins le soutien politique intérieur. Il a œuvré pour une union douanière avec l'Autriche, qui, comme déjà mentionné, a déclenché l'effondrement du système bancaire en raison de la résistance de la France.

L'existence d'alternatives réalisables à la politique déflationniste et à la gestion économique du budget de Brüning , qui n'a fait qu'exacerber la crise, est très controversée dans la recherche historique. A) un découplage du Reichsmark de l' étalon - or aurait été envisageable , b) une expansion du crédit ou c) une augmentation de la quantité d'argent, par ex. B. par le biais de prêts de la banque centrale. Comme l'historien de l'économie munichoise Knut Borchardt a tenté de le démontrer, il y avait des arguments importants contre les trois options : en raison de la crise de confiance (qui a été en partie aggravée par sa propre faute), le gouvernement du Reich n'avait pas d'options de crédit : la crise presque chronique dans les finances publiques menaçait à plusieurs reprises de se transformer en crise pour gérer l'insolvabilité du secteur public, qui aurait eu des conséquences sociales, politiques et économiques externes imprévisibles ; Une dérogation à l' étalon - or était exclue en droit international par le Plan Young et aurait réveillé les souvenirs traumatisants de l'inflation de 1923. Les mêmes arguments auraient parlé contre l'équilibre du déficit budgétaire avec l'aide de l'imprimerie.

Le fait est qu'aux élections du Reichstag en juillet 1932, seul le NSDAP est apparu avec un programme d'expansion massive et reflationniste du crédit et de création d' emplois et a ainsi pu plus que doubler sa part des voix à 37,3 %. Le centre, mais aussi la gauche modérée - cette dernière sous l'influence de Rudolf Hilferding et de Fritz Naphtali - restaient collés aux idées d'orthodoxie financière et économico-politique et avaient donc peu pour contrer la propagande économico-politique de l'extrême droite. Même le vaste plan WTB élaboré au tournant de 1931/32 (du nom de Wladimir Woytinsky , Fritz Tarnow et Fritz Baade ) n'a pu développer aucun effet de propagande face à cette résistance interne. Alors que Franklin D. Roosevelt a réussi à stabiliser la démocratie aux États-Unis avec son vaste programme New Deal , en Allemagne, l'extrémiste de droite NSDAP a réalisé sa percée finale lors de ces élections.

L'expansion du crédit, qui a été initiée sous les successeurs de Brüning et que Hjalmar Schacht , président de la Reichsbank de 1933 à 1939, a ensuite menée à grande échelle pendant l'ère national-socialiste , n'a été possible que grâce aux considérables mécanismes de déguisement des factures Mefo . Au cours des premières années, il a semblé extrêmement réussi en termes de politique économique : dans aucun autre pays, il n'a réussi à passer de la dépression à une nouvelle phase de prospérité et à atteindre le plein emploi aussi rapidement. Les contemporains considéraient donc le développement économique en Allemagne comme un « miracle économique » national-socialiste. Cela contraste avec les conséquences désastreuses de cette reprise, qui reposait essentiellement sur le boom des armements , sur la préparation d'une grande guerre de conquête finalement autodestructrice . Les historiens et les économistes mettent donc en garde contre l'interprétation erronée selon laquelle la politique nazie a restauré la prospérité. La consommation par habitant n'a atteint le niveau d'avant la crise qu'à la fin des années 1930. A aucun moment le national-socialisme n'a pu ou voulu restaurer la prospérité de la République de Weimar. Le chômage de masse a été remplacé par des emplois similaires au travail forcé. Knut Borchardt met en garde contre une « légende historique fatidique » selon laquelle la politique économique nationale-socialiste n'était pas une politique monétaire ou économique au sens moderne du terme qui a entraîné une reprise autonome, mais simplement une économie de guerre en temps de paix. Le passage à une reprise économique a été amorcé avec l'annonce du plan Papen en août 1932. L'humeur des acteurs économiques s'est améliorée. Le chômage qui augmentait auparavant s'est arrêté. Le plan Papen était (à la demande du chancelier Franz von Papen ) un concept principalement axé sur l'offre, c'est-à-dire que les entreprises bénéficiaient d'avantages fiscaux (chèques fiscaux) et que leurs coûts courants étaient réduits afin de les inciter à investir. L'activité d'investissement est restée en deçà des attentes durant le gouvernement Papen . Ce n'est que sous le cabinet Schleicher (décembre 1932 / janvier 1933) que les programmes de création d'emplois pour stimuler l'économie aux coûts (limités) de l'État sont devenus indispensables.

Mesures pour surmonter la crise aux États-Unis

Aux États-Unis, la Grande Dépression a provoqué de grands bouleversements dans l'histoire politique, sociale et économique. Le président Franklin D. Roosevelt a mis en œuvre de vastes réformes économiques et sociales connues sous le nom de New Deal .

Réponse mondiale

La Grande Dépression a provoqué quelques réactions que l'on peut observer à travers le monde :

Explications scientifiques

Il existe un consensus parmi les historiens et les économistes selon lequel la récession initiale de 1929 ne se serait pas transformée en crise économique mondiale si la banque centrale américaine avait empêché la contraction de la masse monétaire et atténué la crise bancaire en fournissant des liquidités. Cette critique, élaborée en détail par Milton Friedman et Anna J. Schwartz dans A Monetary History of the United States (1963), a été essentiellement formulée par John Maynard Keynes . Les tentatives contemporaines d'explications, qui préconisaient le contraire, sont par conséquent discréditées.

La thèse de Milton Friedman / Anna J. Schwartz selon laquelle la crise économique mondiale était principalement une crise monétaire déclenchée par une contraction de la masse monétaire à la suite de la crise bancaire a été soutenue par 48% des économistes participant à une enquête de 1995 et approuvée en principe par 34 % des historiens participants. La thèse opposée de John Maynard Keynes, selon laquelle une baisse de la demande, notamment par une baisse des investissements, a causé la Grande Dépression et que la crise bancaire n'en était qu'une conséquence, a été soutenue en principe par 61 % des économistes et 51 % des historiens dans la même enquête.

La thèse de Peter Temin selon laquelle une explication purement monétaire a été inventée parce que la demande de monnaie a chuté plus fortement que la masse monétaire dans les premières années de la crise, a été acceptée par 60% des économistes et 69% des historiens. Plus récemment, la déclaration de crise monétariste de Friedman / Schwartz a été élargie pour inclure des effets non monétaires qui visent à mieux correspondre aux preuves empiriques et ont rencontré une grande réponse positive dans la science.

Certains pays n'ont pas connu de crise bancaire majeure, mais ont été frappés par la déflation, une forte baisse de la production industrielle et une forte augmentation du chômage. La déclaration monétariste n'est pas facilement applicable à ces pays. Les historiens et les économistes s'accordent presque à dire que dans ces pays, l' étalon-or a agi comme un mécanisme de transmission qui a transporté la déflation américaine (et allemande) et la crise économique à travers le monde par (également) les gouvernements et les banques centrales d'autres pays à une force politique déflationniste . Il existe également un consensus sur le fait que la politique commerciale protectionniste induite par la crise a aggravé la crise économique mondiale.

Tentatives contemporaines d'explications

Les interprétations contemporaines de la crise de l'école autrichienne, de Joseph Schumpeters et de la théorie de la sous-consommation n'ont eu aucun soutien dans le courant dominant des économistes et des historiens depuis le milieu des années 1930. La théorie selon laquelle l'inégalité des revenus était une cause majeure de la crise a eu un impact majeur sur certains des architectes du New Deal . Il est plus susceptible d'être soutenu par les historiens, du moins pour le moment, il n'y a pas de consensus à ce sujet dans l'économie dominante.

Joseph Schumpeter

Joseph Schumpeter a vu la Grande Dépression comme un accident historique au cours duquel trois cycles économiques , le cycle d' innovation technique à long terme de Kondratiev, le cycle de Juglar à moyen terme et le cycle de Kitchin à court terme ont atteint leur point le plus bas en 1929. Schumpeter était un partisan de la thèse de la liquidation.

école autrichienne

Contrairement aux explications keynésiennes et monétaristes ultérieures, les économistes de l' école autrichienne ont vu l'expansion de la masse monétaire dans les années 1920 comme la cause, ce qui a conduit à une mauvaise allocation du capital. La récession doit donc être vue comme une conséquence inévitable des effets négatifs de la fausse expansion des années 1920. L'intervention du gouvernement, quelle qu'elle soit, a été jugée mauvaise car elle ne ferait que prolonger et aggraver la dépression. La théorie du surinvestissement monétaire était la notion dominante vers 1929. Le président américain Herbert Hoover , qui a largement suivi cette théorie pendant la Grande Dépression, s'est ensuite plaint amèrement de ces recommandations dans ses mémoires.

Friedrich Hayek avait critiqué la FED et la Banque d'Angleterre dans les années 1930 pour ne pas avoir poursuivi une politique monétaire encore plus restrictive . Alors que des économistes tels que Milton Friedman et J. Bradford DeLong attribuent les représentants de l'école autrichienne aux plus éminents défenseurs de la thèse de la liquidation et supposent qu'ils ont influencé ou soutenu la politique du président Hoover et de la Réserve fédérale en termes de non-interventionnisme, le représentant représente l'école autrichienne Lawrence H. L' école White estime que la passivité de la Réserve fédérale ne peut pas être attribuée à la théorie du surinvestissement. Il objecte que la théorie du surinvestissement n'appelait pas à une politique monétaire restrictive. L'appel de Hayek à une politique monétaire encore plus restrictive n'était pas spécifiquement lié à la théorie du surinvestissement, mais à son espoir à l'époque que la déflation briserait la rigidité des salaires. Depuis les années 1970, Hayek a également vivement critiqué la politique monétaire restrictive du début des années 1930 et l'erreur de ne pas fournir de liquidités aux banques pendant la crise.

Théorie de la sous-consommation et inégalités de revenus

Dans le secteur industriel, la productivité a très fortement augmenté grâce au passage à la production de masse ( fordisme ) et à de nouvelles méthodes de gestion (par exemple le taylorisme ). Dans les années dorées des années 1920 (principalement aux États-Unis en raison de l'excédent de la balance des paiements en tant que créancier de la Première Guerre mondiale), il y a eu une expansion rapide des industries des biens de consommation et des biens d'équipement. Étant donné que les bénéfices des entreprises ont augmenté nettement plus rapidement que les salaires et traitements et que, dans le même temps, les conditions de crédit étaient très favorables, il y avait un climat d'investissement apparemment favorable qui a conduit à la surproduction . En 1929, effondrement de la demande (déjà trop faible) et dégradation extrême des conditions de crédit.

Comme dans l'industrie, la productivité a augmenté de façon spectaculaire dans l'agriculture. Les raisons en étaient l'utilisation accrue de machines (tracteurs, etc.) et l'utilisation accrue d' engrais et d' insecticides modernes . En conséquence, les prix des produits agricoles ont chuté de manière continue dès les années 1920. À la suite de la Grande Dépression, la demande a également chuté, de sorte que le marché des produits agricoles s'était presque effondré en 1933. Aux États-Unis, par exemple, les champs de blé du Montana ont pourri parce que le coût de la récolte était plus élevé que le prix du blé. Dans l'Oregon, les moutons étaient abattus et laissés à manger pour les buses car le prix de la viande ne couvrait plus les frais de transport.

Certains économistes tels que Rexford Tugwell , Adolf Augustus Berle , John Kenneth Galbraith et d'autres. voir une cause de la crise principalement dans la concentration prononcée des revenus . Ils justifient cela en disant que les 5% de la population américaine les plus riches avaient près d'un tiers de tous les revenus en 1929. Parce que de plus en plus de revenus étaient concentrés dans quelques ménages, on dépensait moins pour la consommation et de plus en plus d'argent affluait dans des investissements « spéculatifs ». Cela a rendu l'économie plus vulnérable aux crises.

Explications modernes

John Maynard Keynes

théorie

Dans son Tract on Monetary Reform (1923), John Maynard Keynes a constaté que les fluctuations de la masse monétaire peuvent avoir des effets distributifs, car certains prix, tels que les salaires et les loyers, sont plus « collants » (moins flexibles) que d'autres. Cela peut entraîner un déséquilibre entre l'offre et la demande à court terme, ce qui a un impact négatif sur la croissance économique et l'emploi. Pendant la Grande Dépression, on a en effet observé que les salaires baissaient moins fortement que les prix. La compensation par des baisses de salaires était une solution trop risquée pour Keynes, car les entreprises n'investiraient pas l'argent économisé dans une crise économique, mais le garderaient plutôt liquide. Dans ce cas, les baisses de salaires ne feraient que réduire la demande. Pour rétablir l'équilibre entre l'offre et la demande, il a plutôt recommandé une expansion correspondante de la masse monétaire.

La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie (1936) a expliqué la durée et la gravité de la Dépression en affirmant que les décisions d'investissement dépendent non seulement du coût de financement (taux d'intérêt) mais aussi des attentes positives des entreprises. Par conséquent, une situation peut survenir dans laquelle les entrepreneurs sont si pessimistes qu'ils n'investiront pas même avec des taux d'intérêt extrêmement bas ( piège à l'investissement ). Les entreprises n'emploieraient qu'autant de personnes que nécessaire pour produire la quantité de marchandises susceptibles d'être vendues. Contrairement aux théories néoclassiques, un équilibre de marché peut donc aussi s'installer en dessous du niveau de plein emploi ( équilibre en cas de sous-emploi ). C'est l'explication keynésienne du seul chômage en baisse lente après la fin de la phase de récession (qui a duré de 1929 à 1933) jusqu'à la fin des années 1930. Dans cette situation d'anticipations des entreprises extrêmement pessimistes, la politique monétaire ne peut à elle seule relancer l'économie ; Keynes a donc considéré qu'un programme de dépenses publiques financé par la dette était nécessaire pour stimuler la demande et l'investissement.

Selon Keynes, la déflation est particulièrement dommageable car, sur la base de l'observation de la baisse des salaires et des prix, les consommateurs et les entreprises ont supposé que les salaires et les prix baisseraient encore plus. Cela a entraîné un report de la consommation et de l'investissement. Normalement, des taux d'intérêt bas auraient envoyé un signal d'investissement. Cependant, comme les gens s'attendaient à ce que le fardeau de la dette réelle augmente avec le temps en raison de la baisse des salaires et des bénéfices, ils se sont abstenus de consommer ou d'investir ( paradoxe de l'épargne ).

Des recommandations concrètes de politique économique

Keynes, comme Friedrich August von Hayek, avait prévu une crise économique. Cependant, sur la base de la théorie de l' école autrichienne, Hayek avait considéré les années 1920 comme une période d'inflation (de crédit). L'attente théoriquement justifiée était que les prix auraient dû baisser en raison de l'augmentation de l'efficacité de la production. En conséquence, Hayek a préconisé une politique monétaire restrictive de la part de la Réserve fédérale américaine pour initier une légère déflation et une récession qui devraient rétablir les prix d' équilibre . Son adversaire Keynes a contredit cela. En juillet 1928, il déclara que bien qu'il y ait des bulles spéculatives en bourse, l'indicateur décisif de l'inflation était l' indice des matières premières et qu'il n'indiquait aucune inflation. En octobre 1928, face à plusieurs hausses du taux d'escompte par la Réserve fédérale américaine, Keynes prévient que le risque de déflation est plus grand que celui d'inflation. Il a déclaré qu'une période prolongée de taux d'intérêt élevés pourrait conduire à la dépression. Les bulles spéculatives à Wall Street ne feraient que masquer une tendance générale au sous-investissement des entreprises. Selon l'analyse de Keynes, la période plus longue de taux d'intérêt élevés signifiait que plus d'argent était économisé ou investi dans des investissements purement spéculatifs et moins d'argent affluait dans les investissements opérationnels, car certains prix tels que les salaires, les baux et les loyers ne sont pas très flexibles à la baisse, donc des taux d'intérêt élevés ne font initialement que réduire les bénéfices d'exploitation. En réponse à la déflation qui s'est effectivement installée peu après , Keynes a préconisé de s'éloigner de l' étalon-or afin de permettre une politique monétaire expansionniste . L'analyse de la politique monétaire de Keynes a progressivement été acceptée, mais son analyse de la politique budgétaire est restée inutilisée pendant la crise économique mondiale.

Milton Friedman et Anna J. Schwartz (Monétarisme)

La masse monétaire américaine M2 de 1900 à 1942. Entre 1929 et 1933, la masse monétaire a fortement chuté.
Effets de la politique monétaire aux États-Unis de 1929 à 1940. Sont indiqués le PIB réel en dollars de 1996 (bleu), l'indice des prix (rouge), la masse monétaire M2 (vert) et le nombre de banques (gris). Toutes les données ont été ajustées à 1929 = 100 %. Selon l' analyse monétariste, la contraction de la masse monétaire M2 de 1929 à 1933 avec une baisse simultanée de l'indice des prix ( déflation ) est une conséquence de la crise bancaire et d'une politique monétaire trop restrictive de la FED et la principale cause de la Grande Dépression.

Longtemps après 1945, la déclaration de Keynes a déterminé l'interprétation de la crise économique mondiale. Dans les années 1970, le monétarisme est devenu le modèle explicatif prédominant. Comme John Maynard Keynes, le monétarisme attribue la crise économique mondiale aux politiques restrictives des banques centrales et donc à une mauvaise politique monétaire. Selon ce point de vue, ce n'est pas la demande économique globale mais la régulation de la masse monétaire qui est la variable la plus importante pour contrôler le processus économique. Contrairement aux keynésiens, ils considèrent donc que la politique monétaire est suffisante et rejettent les dépenses déficitaires .

L'analyse monétariste la plus détaillée est A Monetary History of the United States (1963) de Milton Friedman et Anna J. Schwartz , qui accuse la Réserve fédérale d'avoir rendu la dépression si profonde et si longue. L'une des erreurs était que la Fed

  • le V. une. la contraction de la masse monétaire ( déflation ) causée par la crise bancaire de 1929 à 1931 et n'a rien fait
  • en outre, la politique de taux d'intérêt élevés d'octobre 1931 ainsi que
  • la politique de taux d'intérêt élevés de juin 1936 à janvier 1937.

Selon cela, les nombreuses faillites bancaires entre 1930 et 1932 ont déstabilisé l'économie, car d'une part les clients ont perdu une grande partie de l'argent investi et parce que la fonction de création de monnaie bancaire des banques a été fortement perturbée. Aux États-Unis, cela a conduit à une réduction de 30 % de la masse monétaire entre 1930 et 1932 (« grande contraction »), ce qui a déclenché la déflation . Dans cette situation, la Réserve fédérale aurait dû stabiliser les banques, mais ne l'a pas fait. La vision monétariste de la Grande Dépression est largement considérée comme correcte, mais certains économistes ne pensent pas qu'elle soit suffisante à elle seule pour expliquer la gravité de la Dépression.

Position commune du keynésianisme et du monétarisme

Les travailleurs migrants au chômage ( clochards ) sautent dans un train de marchandises pour chercher du travail dans d'autres villes

Du point de vue des écoles économiques dominantes d'aujourd'hui, les gouvernements devraient s'efforcer de maintenir les agrégats macroéconomiques de monnaie et/ou la demande globale sur une trajectoire de croissance stable. Pendant une dépression, la banque centrale est censée fournir des liquidités au système bancaire et le gouvernement est censé réduire les impôts et augmenter les dépenses pour empêcher l'effondrement de la masse monétaire nominale et de la demande globale.

Dans les années 1929-1932, lors de la chute dans la Grande Dépression, le gouvernement américain sous le président Herbert Hoover et la Réserve fédérale américaine (Fed) ne l'ont pas fait. Il est largement admis qu'il était catastrophique que certains décideurs de la Fed aient été influencés par la thèse de la liquidation . Le président Hoover a écrit dans ses mémoires :

« Les liquidateurs de la paix dirigés par le secrétaire au Trésor Mellon… ont estimé que le gouvernement devait garder ses mains et laisser la crise se liquider. M. Mellon n'avait qu'une formule : " Liquider le travail, liquider les stocks, liquider les agriculteurs, liquider les biens immobiliers "… " Cela éliminera la pourriture du système. Le coût de la vie élevé et la vie chère vont baisser. Les gens travailleront plus dur, vivront une vie plus morale. Les valeurs seront ajustées, et les gens entreprenants ramasseront les épaves des gens moins compétents.' »

« Les liquidateurs de l'économie à elle-même étaient dirigés par le secrétaire au Trésor Andrew Mellon [... Ils] pensaient que le gouvernement devrait rester à l'écart et que le ralentissement économique devrait se dérouler. M. Mellon n'arrêtait pas de répéter : « Liquidez les emplois, liquidez le capital, liquidez les agriculteurs, disposez de biens immobiliers [...]. Cela éliminera la pourriture du système. Le coût de la vie élevé et un niveau de vie élevé s'adapteront. Les gens travailleront plus dur et mèneront une vie plus morale. Les valeurs s'ajusteront et les gens entreprenants reprendront les ruines que les gens moins compétents ont laissées derrière eux.'"

Entre 1929 et 1933, la thèse de la liquidation était le concept de politique économique dominant dans le monde. De nombreux décideurs publics (par exemple le chancelier du Reich Heinrich Brüning ) ont été largement influencés par leur croyance en la thèse de la liquidation et ont décidé de ne pas lutter activement contre la grave crise économique.

Avant la révolution keynésienne des années 1930, la thèse de la liquidation était répandue parmi les économistes contemporains et était particulièrement défendue par Friedrich August von Hayek , Lionel Robbins , Joseph Schumpeter et Seymour Harris . Selon cette thèse, la dépression était un bon remède. La fonction d'une dépression était de liquider les mauvais investissements et les entreprises qui fonctionnaient avec une technologie dépassée afin de libérer les facteurs de production capital et travail de cette utilisation improductive, afin qu'ils soient disponibles pour des investissements plus productifs. Ils ont fait référence à la brève dépression de 1920/1921 aux États-Unis, affirmant que la dépression a jeté les bases de la forte croissance économique de la fin des années 1920. Comme au début des années 1920, ils prônent également une politique de déflation au début de la Grande Dépression . Ils ont fait valoir que même un grand nombre de faillites d'entreprises devrait être toléré. L'intervention du gouvernement pour atténuer la dépression ne ferait que retarder l'ajustement nécessaire de l'économie et augmenter les coûts sociaux. Schumpeter a écrit que

« … nous amène à croire que la reprise n'est saine que si elle vient d'elle-même. Car tout réveil qui n'est dû qu'à un stimulus artificiel laisse une partie du travail des dépressions inachevé et ajoute, à un vestige non digéré d'inadaptation, une nouvelle inadaptation propre qui doit être liquidée à son tour, menaçant ainsi l'entreprise d'une autre [pire] crise devant. "

« Nous pensons que la reprise économique ne sera solide que si elle vient d'elle-même. Chaque relance de l'économie, basée uniquement sur une stimulation artificielle, laisse une partie du travail de la Dépression inachevé et conduit à d'autres développements indésirables, de nouveaux développements indésirables qui leur sont propres, qui doivent à leur tour être liquidés et cela menace l'économie en une autre crise [pire] chute."

Contrairement à la thèse de la liquidation, le capital économique a non seulement été réaffecté pendant la Grande Dépression, mais une grande partie du capital économique a été perdue dans les premières années de la Grande Dépression. Selon une étude d' Olivier Blanchard et Lawrence Summers , la récession de 1929-1933 a fait chuter le capital accumulé aux niveaux d'avant 1924.

Des économistes tels que John Maynard Keynes et Milton Friedman pensaient que la recommandation politique d'inaction résultant de la thèse de la liquidation a exacerbé la Grande Dépression. Keynes a tenté de discréditer la thèse de la liquidation en décrivant Hayek, Robbins et Schumpeter comme « [...] des âmes strictes et puritaines qui voient la [Grande Dépression ...] comme un ennemi inévitable et souhaitable de la "sur-expansion" économique - comme les appellent - regarde [...]. À leur avis, ce serait une victoire pour le mammon de l'injustice si tant de prospérité n'étaient pas compensées par les faillites générales qui s'ensuivraient. Ils disent que, comme ils l'appellent poliment, nous avons besoin d'une «phase de liquidation prolongée» pour nous remettre sur les rails. La liquidation, nous disent-ils, est toujours en cours. Mais avec le temps ça le sera. Et quand suffisamment de temps se sera écoulé pour terminer la liquidation, tout ira bien à nouveau [...] ».

Milton Friedman a rappelé que l'Université de Chicago n'avait jamais enseigné de « non-sens aussi dangereux » et qu'il pouvait comprendre pourquoi à Harvard - où de telles absurdités étaient enseignées - de jeunes économistes et keynésiens intelligents se sont détournés de la macroéconomie de leurs professeurs. Il a écrit:

« Je pense que la théorie autrichienne du cycle économique a fait beaucoup de mal au monde. Si vous revenez aux années 1930, ce qui est un point clé, vous aviez ici les Autrichiens assis à Londres, Hayek et Lionel Robbins, et disant qu'il fallait juste laisser tomber le fond du monde. Vous n'avez qu'à le laisser guérir tout seul. Vous ne pouvez rien y faire. Vous ne ferez qu'empirer les choses. ... Je pense qu'en encourageant ce genre de politique de ne rien faire à la fois en Grande-Bretagne et aux États-Unis, ils ont fait du mal. "

« Je pense que la théorie du surinvestissement de l'école autrichienne a causé de graves dommages au monde. Si vous remontez aux années 1930, qui étaient un moment crucial, vous voyez les représentants de l'école autrichienne - Hayek et Lionel Robbins - assis à Londres en disant qu'il faut laisser les choses s'effondrer. Il faut s'en remettre à l'auto-guérison. Vous ne pouvez rien y faire. Tout ce que vous ferez ne ferait qu'empirer les choses. [...] Je pense qu'en encourageant l'inaction, ils ont nui à la fois à l'Angleterre et aux États-Unis. »

Développements récents

Déflation de la dette

Le ratio de la dette privée et publique au produit intérieur brut des États-Unis a fortement augmenté pendant la crise économique mondiale.

En s'appuyant sur l'explication purement monétaire de Milton Friedman et Anna J. Schwartz et sur The Debt-Deflation Theory of Great Depressions (1933) d' Irving Fisher , Ben Bernanke a développé la théorie de la soi-disant crise du crédit due à la déflation de la dette en tant que non -extension monétaire (réelle économique) du monétariste Explication.

Le point de départ est l'observation d'Irving Fisher selon laquelle une baisse des prix ( déflation ) entraîne une baisse des revenus nominaux . Étant donné que le montant nominal de la dette et les intérêts dus restent inchangés, cela entraîne une augmentation du fardeau réel de la dette. Cela peut conduire à une spirale de déflation de la dette : l'augmentation du poids réel de la dette provoque la faillite de certains débiteurs. Cela conduit à une baisse de la demande globale et donc à une nouvelle baisse des prix (aggravation de la déflation). Cela conduit à son tour à une baisse encore plus importante du revenu nominal et donc à une augmentation encore plus importante du fardeau réel de la dette. Cela conduit à d'autres faillites et ainsi de suite.

Ben Bernanke a élargi la théorie pour inclure la "vue de crédit". Si un emprunteur fait faillite, la banque mettra aux enchères la garantie. La déflation fait également baisser les prix des immobilisations corporelles, de l'immobilier… Cela conduit les banques à repenser les risques de prêter et par conséquent à accorder moins de crédits. Cela conduit à un resserrement du crédit , qui à son tour conduit à une diminution de la demande globale et donc à une nouvelle baisse des prix (aggravation de la déflation).

Il existe une forte validité empirique selon laquelle la déflation par la dette a été une cause majeure de la Grande Dépression. Presque toutes les nations industrielles ont connu une phase de déflation entre 1929 et 1933, au cours de laquelle les prix de gros ont chuté de 30 % ou plus.

Les politiques de reflation sont recommandées comme solution au problème de la déflation par la dette .

Importance de l'attente

Indice de production industrielle des États-Unis 1928-1939

Une expansion impressionnante de la perspective monétariste et de l'effet de déflation de la dette est la modélisation supplémentaire des anticipations. L'arrière-plan de l'expansion est que les anticipations rationnelles ont de plus en plus trouvé leur place dans les modèles économiques depuis les années 1980 et font partie du courant économique dominant depuis le large consensus en faveur de la nouvelle synthèse néoclassique . Thomas Sargent (1983), Peter Temin et Barry Wigmore (1990) et Gauti B. Eggertsson (2008) voient dans les attentes des acteurs économiques un facteur essentiel de sortie de crise économique mondiale. L' entrée en fonction de Franklin D. Roosevelt en mars 1933 marqua un tournant décisif pour les indicateurs économiques américains. L'indice des prix à la consommation indiquait une déflation depuis 1929, mais s'est transformé en une légère inflation en mars 1933. La production industrielle mensuelle, en baisse constante depuis 1929, marque un renversement de tendance en mars 1933. Une image similaire se dessine en bourse. Il n'y a aucune raison monétaire au tournant de mars 1933. La masse monétaire avait chuté sans relâche jusqu'en mars 1933 inclus. Une baisse des taux d'intérêt n'avait pas eu lieu et n'était pas à prévoir, puisque les taux d'intérêt à court terme étaient de toute façon proches de zéro. Ce qui avait changé, ce sont les attentes des entrepreneurs et des consommateurs, car Roosevelt avait annoncé en février l'abandon de plusieurs dogmes : l' étalon-or serait de facto abandonné, l'équilibre budgétaire ne serait plus recherché en temps de crise et la restriction à un État minimal serait abandonné. Cela a provoqué un changement dans les attentes de la population : au lieu d'une déflation et d'une nouvelle contraction économique, les gens s'attendaient désormais à une inflation modérée, à travers laquelle le poids réel des taux d'intérêt nominaux devait baisser, et à une expansion économique. L'évolution des attentes a conduit les entrepreneurs à investir davantage et les consommateurs à consommer davantage.

Un changement similaire dans les dogmes politiques a eu lieu dans de nombreux autres pays. Peter Temin voit un effet similaire, quoique plus faible. Par exemple, lorsque le gouvernement allemand est passé de Heinrich Brüning à Franz von Papen en mai 1932. La fin de la politique déflationniste de Brüning, l'attente d'une politique économique, quoique modeste, et les succès de la Conférence de Lausanne (1932) ont entraîné un tournant dans les données économiques de l'Empire allemand.

L'hypothèse ne contredit pas explicitement l'analyse de Friedman/Schwartz (ou Keynes) selon laquelle une politique monétaire adaptée à la situation aurait pu empêcher la récession de dégénérer en dépression. Dans la crise économique mondiale, cependant, avec des taux d'intérêt nominaux proches de zéro, la limite d'une politique monétaire pure a été atteinte. Seul un changement des anticipations a pu restaurer l'efficacité de la politique monétaire. À cet égard, Peter Temin, Barry Wigmore et Gauti B. Eggertsson (contrairement à Milton Friedman) voient un effet positif de la politique budgétaire (modérément) expansive de Roosevelt, mais principalement sur le plan psychologique.

En 1937, il y eut un resserrement modéré de la politique monétaire par la banque centrale américaine, motivé par le boom économique de 1933-1936, et un resserrement modéré de la politique budgétaire par Roosevelt. Cela a provoqué la récession de 1937/38, au cours de laquelle le produit intérieur brut a chuté plus fortement que la masse monétaire. D'après une étude d'Eggertsson/Pugsley, cette récession s'explique principalement par un changement (erroné) des attentes que les dogmes politiques d'avant mars 1933 seraient rétablis.

Exportation de crise internationale par l'étalon-or et le protectionnisme

Étalon-or

Il existe un lien évident entre l'abandon de l'étalon-or et le début de la reprise économique. Les pays qui avaient abandonné très tôt l'étalon-or (comme la Grande-Bretagne ou le Brésil) n'ont connu qu'une récession relativement modérée.

Certains pays n'ont pas connu de crise bancaire majeure, mais ont été frappés par la déflation, une forte baisse de la production industrielle et une forte augmentation du chômage. Il est presque unanime que l'étalon-or a agi dans ces pays comme un mécanisme de transmission qui a transporté la déflation américaine et la crise économique à travers le monde. En raison de l'étalon-or qui existait aux États-Unis, dans de nombreux pays européens et dans certaines régions d'Amérique du Sud à l'époque, les banques centrales devaient accumuler tellement d'or que chaque citoyen pouvait échanger son papier-monnaie contre une quantité équivalente d'or à tout moment. .

  • Dans les années 1920, de nombreuses économies ont perdu de l'or et des devises en raison d'importants déficits courants dans le commerce extérieur avec les États-Unis. Ceci a été compensé du côté du compte financier par un afflux d'or et de devises étrangères en raison d'importants prêts des États-Unis.
  • Au tournant de 1928/1929, la Réserve fédérale américaine est passée à une politique de taux d'intérêt élevés afin de freiner l'économie. Les taux d'intérêt élevés aux États-Unis signifiaient que les créanciers préféraient investir leur argent aux États-Unis et ne plus prêter d'argent à d'autres pays. En France aussi, une politique monétaire restrictive a conduit à des entrées d'or. Alors que beaucoup d'or affluait aux États-Unis et en France, les sorties non compensées d'or et de devises étrangères de certains pays d'Europe et d'Amérique du Sud menaçaient de rendre l'étalon-or peu fiable. Ces États ont été contraints soit d'abandonner l'étalon-or, soit de le défendre par une politique encore plus drastique de taux d'intérêt élevés et une réduction drastique des dépenses publiques ( politique d'austérité ). Cela a conduit à la récession et à la déflation. La contraction mondiale de la masse monétaire ainsi provoquée a été l'impulsion qui a déclenché la crise économique mondiale à partir de 1929.
  • La Grande Dépression a été aggravée par la déflation de la dette et les graves crises bancaires du début des années 1930 , qui ont entraîné le resserrement du crédit et des faillites massives d'entreprises. Pour lutter contre la crise bancaire, en particulier le run-off bancaire, la banque centrale aurait dû fournir des liquidités aux banques. Pour une telle politique, cependant, l'étalon-or était un obstacle insurmontable. Des mesures de politique économique unilatérales pour lutter contre la déflation et la crise économique se sont également avérées impossibles avec l'étalon-or. Les initiatives d'expansion de la masse monétaire et/ou de politique budgétaire contracyclique ( reflation ) en Grande-Bretagne (1930), aux États-Unis (1932), en Belgique (1934) et en France (1934-35) ont échoué parce que les mesures ont entraîné un déficit de la (et provoquant ainsi une sortie d'or), ce qui aurait mis en danger l'étalon-or.
  • Au fil du temps, cela a été perçu comme une faille de la politique monétaire. Petit à petit, tous les États suspendent l'étalon-or et adoptent une politique de relance . Le point de vue presque unanime est qu'il existe un lien temporel et substantiel clair entre l'abandon mondial de l'étalon-or et le début de la reprise économique.

protectionnisme

Paradoxe concurrentiel classique dans les années 1930

À la suite de la crise économique mondiale, de nombreux pays sont passés à des politiques douanières protectionnistes . Ici, les États-Unis ont commencé avec le Smoot-Hawley Tariff Act du 17 juin 1930, qui a entraîné une vague d'augmentations tarifaires similaires dans les pays partenaires. D'autres États se sont défendus contre ces tarifs protecteurs en essayant d'améliorer leurs termes de l'échange par d'autres moyens : Le Reich allemand, qui dépendait d'une balance commerciale active pour pouvoir payer ses réparations, a mené une politique déflationniste qui a exacerbé la crise de 1930 à 1932 , le Royaume-Uni a déclenché la guerre des devises des années 1930 en septembre 1931 en découplant la livre sterling de l'or ; le résultat fut la fin du système monétaire mondial qui était en vigueur jusque-là. Toutes ces mesures ont provoqué de plus en plus de tentatives de la part des partenaires pour améliorer leur balance commerciale. Selon l'historien économique Charles P. Kindleberger, tous les États agissaient selon le principe : Mendiant ton voisin - « ruine ton voisin comme toi-même ». Ce cercle vicieux protectionniste a contribué à une contraction considérable du commerce mondial et a retardé la reprise économique (voir aussi le paradoxe concurrentiel ).

Comparaison avec la crise économique mondiale de 2007

La crise économique mondiale de 2007 a été précédée d'une longue période au cours de laquelle aucune fluctuation économique majeure ne s'est produite (la période est appelée Great Moderation en anglais ). À ce stade, les économistes et les politiques ont négligé la nécessité d'adapter les institutions créées dans les années 1930 pour éviter une nouvelle crise. De cette façon, un système bancaire parallèle a émergé qui a échappé à la réglementation bancaire. L' assurance - dépôts était plafonnée à 100 000 $ , ce qui était loin d' être suffisant pour amortir la crise financière de 2007 . Parallèlement à la crise bancaire de 1929 à courte vue, le gouvernement américain et la banque centrale pensaient que la banque d'investissement Lehman Brothers pouvait être autorisée à faire faillite parce qu'elle n'était pas une banque commerciale et qu'il n'y avait donc aucun risque d'insécurité bancaire. clients dans une ruée vers d' autres banques Les banques commerciales pourraient plonger dans des difficultés de liquidité. Une banque gérée par des « clients bancaires ordinaires » ne s'est en fait pas concrétisée. Cependant, la faillite de Lehman Brothers a déclenché une banque dirigée par des investisseurs institutionnels, dont les dépôts avaient dépassé à plusieurs reprises le volume de l'assurance-dépôts. Cette panique bancaire s'est ensuite rapidement propagée à l'ensemble du système financier international.

Après que les conséquences de la faillite de Lehman Brothers ont brisé le système financier international, les gouvernements et les banques centrales ont réagi à la Grande Dépression de 2007 d'une manière qui montre qu'ils avaient tiré les leçons des erreurs commises pendant la Grande Dépression de 1929. Dans une action coordonnée au niveau international, les États ont augmenté les dépenses publiques et réduit les impôts. Les banques centrales ont fourni des liquidités au système financier. L'économie mondiale a connu une grave récession et un chômage élevé, mais le pic de la crise économique mondiale à partir de 1929 a pu être évité.

En 2007, les États-Unis et l'Europe disposaient également d'un système fiscal progressif et d'un système de sécurité sociale qui, contrairement à 1929, avait un volume beaucoup plus important et agissait donc comme un stabilisateur automatique pour stabiliser l'économie.

Littérature

liens web

Wiktionnaire : Grande Dépression  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions

Remarques

  1. Kindleberger 1973, p.39 ; Pressler 2013, page 29.
  2. Citation de Pressler 2013, page 30.
  3. ^ Matthias Peter : John Maynard Keynes et la politique britannique sur l'Allemagne. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1997, ISBN 978-3-486-56164-7 , p.61 .
  4. ^ Kindleberger 1973, page 56.
  5. © Galbraith 2005, page 56.
  6. Citation de Pressler 2013, pp. 17-21.
  7. " Toute l'année, 920 550 032 actions ont été négociées à la Bourse de New York - à titre de comparaison, la somme de l'année record précédente 1927 : 576 990 875 actions. " (Galbraith 2005, p. 51.)
  8. © Galbraith 2005, p.103.
  9. Kindleberger 1973, p.71 s.
  10. Galbraith 2005, p. 125-127.
  11. © Galbraith 2005, p.136.
  12. © Galbraith 2005, p.180 et suiv.
  13. Philipp Reick : A Poor People's Movement ?, Manifestations contre le chômage à Berlin et New York au début des années 1930 , in : Yearbook for Research on the History of the Labour Movement , Issue I/2015.
  14. Pressler 2013, p. 138-142.
  15. ^ Randall E. Parker : Réflexions sur la Grande Dépression. Éditions Elgar, 2003, ISBN 978-1-84376-335-2 , page 11.
  16. Ben Bernanke : Effets non monétaires de la crise financière dans la propagation de la Grande Dépression . Dans : American Economic Review . Am 73 # 3, 1983, pp. 257-276.
  17. a b Randall E. Parker : Réflexions sur la Grande Dépression. Éditions Elgar, 2003, ISBN 978-1-84376-335-2 , page 11.
  18. Monika Rosengarten : La Chambre de Commerce Internationale. Recommandations de politique économique pendant la Grande Dépression 1929-1939. Berlin 2001, ( en ligne sur Google Books ) p. 304.
  19. Reiner Clement, Wiltrud Terlau, Manfred Kiy : Macroéconomie appliquée. Macroéconomie, politique économique et développement durable avec des études de cas. Munich 2013 (en ligne sur Google.Books ) p. 325.
  20. a b Randall E. Parker : Réflexions sur la Grande Dépression. Éditions Elgar, 2003, ISBN 978-1-84376-335-2 , page 13 s.
  21. Gerhard Schulz : De Brüning à Hitler. Le changement du système politique en Allemagne 1930-1933 (= entre démocratie et dictature. Politique constitutionnelle et réforme impériale dans la République de Weimar. Vol. 3). Walter de Gruyter, Berlin / New York 1992, ISBN 3-11-013525-6 , page 402.
  22. ^ Arnold Suppan : Yougoslavie et Autriche 1918-1938. La politique étrangère bilatérale dans l'environnement européen . Verlag für Geschichte und Politik, Vienne 1996, ISBN 3-486-56166-9 , pp. 1047f.
  23. Joachim Beer : Le changement fonctionnel des bourses allemandes dans l'entre-deux-guerres (1924-1939) . Peter Lang, Francfort-sur-le-Main 1999, p. 225.
  24. ^ Kindleberger 1973, page 43.
  25. Pressler 2013, page 44.
  26. Pressler 2013, page 111.
  27. Pressler 2013, p. 115–117. "Dès 1934, le produit intérieur brut de la Grande-Bretagne était revenu au-dessus du niveau de 1929."
  28. ^ Jean-Jacques Becker et Serge Berstein : Victoire et frustrations 1914-1929 (= Nouvelle histoire de la France contemporaine, tome 12). Éditions du Seuil, Paris 1990, pp. 279-283.
  29. Philipp Heyde: La fin des réparations. L'Allemagne, la France et le Plan Young 1929-1932. Schöningh, Paderborn 1998, page 59.
  30. Dominique Borne et Henri Dubief: La crise des années 30 1929-1938. (= Nouvelle histoire de la France contemporaine, tome 13). Éditions du Seuil, Paris 1989, p. 21-26.
  31. Pressler 2013, p. 118-120.
  32. Pressler 2013, p. 121-125.
  33. Pressler 2013, p. 160-165.
  34. Pressler 2013, p. 166-169.
  35. a b c d e f Christina Romer : Grande Dépression . ( Memento du 14 décembre 2011 sur WebCite ) (PDF; 164 ko) 20 décembre 2003.
  36. ^ Barry Eichengreen : Chômage américain : quelques leçons de partage de la Grande Dépression. The Guardian, 12 juin 2012, consulté le 16 février 2017 .
  37. Rapport mensuel de l' état-major économique militaire sur « l'état de la situation économique. 1.2.1938 « BA-MA Wi IF 5/543. extrait de : Friedrich Forstmeier, Hans-Erich Volkmann (Hrsg.) : Économie et armement à la veille de la Seconde Guerre mondiale . Düsseldorf 1981, page 85.
  38. destatis.de ( Memento du 14 Novembre 2010 dans l' Internet Archive )
  39. Karl Erich Born : The Black Friday : « Le tournant de la hausse vers la baisse s'est produit en Allemagne en 1928. » In : Die Zeit (1967).
  40. Hans-Ulrich Wehler : Histoire allemande de la société, tome 4 : Du début de la Première Guerre mondiale à la fondation des deux États allemands 1914-1949 CH Beck Verlag, Munich 2003, p. 709 ; Werner Plumpe : Crises économiques. Passé et présent, Beck, Munich 2010, ISBN 978-3-406-60681-6 , page 86.
  41. Mark Spoerer , Démanteler un mythe ? Sur la controverse sur le « miracle économique » national-socialiste, in : Geschichte und Gesellschaft, 31e année, n° 3, Südasien in der Welt (juillet – septembre 2005), pp. 415–438, ici pp. 433–435.
  42. Selon Knut Borchardt un "concept absurde": La politique économique nationale-socialiste 1933-1939 à la lumière de la théorie moderne par René Erbe Revue par: Egon Tuchtfeldt , FinanzArchiv / Analyse des finances publiques, Nouvelle série, Vol. 21, No. 1 (1961), pages 176-178.
  43. Ordonnance de stimulation de l'économie du 4 septembre 1932 .
  44. La politique économique nationale-socialiste 1933-1939 à la lumière de la théorie moderne par René Erbe, revue par : Knut Borchardt, Annuaires pour l' économie nationale et les statistiques, Vol. 171, No. 5/6 (1959), p. 451-452.
  45. Robert Whaples : Où existe-t-il un consensus parmi les historiens économiques américains ? Les résultats d'une enquête sur quarante propositions. Dans : Journal d'histoire économique. Volume 55, n° 1 (mars 1995), pages 139-154, ici page 151 dans JSTOR.
  46. Robert Whaples : Où existe-t-il un consensus parmi les historiens économiques américains ? Les résultats d'une enquête sur quarante propositions. Dans : Journal d'histoire économique. Volume 55, n° 1 (mars 1995), pages 139-154, ici page 151 dans JSTOR.
  47. Robert Whaples : Où existe-t-il un consensus parmi les historiens économiques américains ? Les résultats d'une enquête sur quarante propositions. Dans : Journal d'histoire économique. Volume 55, n° 1 (mars 1995), pages 139-154, ici page 151 dans JSTOR.
  48. Robert Whaples : Où existe-t-il un consensus parmi les historiens économiques américains ? Les résultats d'une enquête sur quarante propositions. Dans : Journal d'histoire économique. Volume 55, n° 1 (mars 1995), pages 139-154, ici page 151 dans JSTOR.
  49. Gottfried Bombach, Hans-Jürgen Ramser, Manfred Timmermann, Walter Wittmann : Le keynésianisme I : théorie et pratique de la politique économique keynésienne. Springer-Verlag, 1976, ISBN 978-3-540-07910-1 , page 15.
  50. ^ Un b Lawrence H. White : Hayek et Robbins ont-ils approfondi la Grande Dépression ? Dans : Journal of Money, Credit and Banking . Non. 40 , 2008, p. 751-768 , doi : 10.1111 / j.1538-4616.2008.00134.x .
  51. ^ Murray N. Rothbard : Grande Dépression de l'Amérique . 1963.
  52. a b c Randall E. Parker : Réflexions sur la Grande Dépression. Éditions Elgar, 2003, ISBN 978-1-84376-335-2 , page 9.
  53. Hans-Helmut Kotz : Le retour du cycle - et le nouveau débat sur la politique de stabilisation . (PDF ; 106 Ko) Dans : Wirtschaftsdienst , Volume 82 (2002), Numéro 11, pp. 653-660.
  54. John Cunningham Wood, Robert D. Wood : Friedrich A. Hayek. Taylor & Francis, 2004, ISBN 978-0-415-31057-4 , page 115.
  55. Lawrence White : Le choc des idées économiques : les grands débats et expériences politiques du 20e siècle . Cambridge University Press, page 94 ; Lawrence White, Hayek et Robbins ont-ils aggravé la Grande Dépression ? Dans : Journal de l'argent. Crédit et Banque, Édition 40, 2008, pp. 751-768, doi: 10.1111 / j.1538-4616.2008.00134.x
  56. Gottfried Bombach, Hans-Jürgen Ramser, Manfred Timmermann , Walter Wittmann : Le keynésianisme I : théorie et pratique de la politique économique keynésienne. Springer-Verlag, 1976, ISBN 978-3-540-07910-1 , page 15 s.
  57. ^ Paul S. Boyder : Le compagnon d'Oxford à l'histoire des États-Unis. Oxford University Press, 2001, ISBN 0-19-508209-5 , pp. 20 f.
  58. ^ Peter Clemens : Prospérité, Dépression et New Deal : Les États-Unis 1890-1954. Hodder Education, 2008, ISBN 978-0-340-96588-7 , page 106.
  59. Gottfried Bombach, Hans-Jürgen Ramser, Manfred Timmermann, Walter Wittmann : Le keynésianisme I : théorie et pratique de la politique économique keynésienne. Springer-Verlag, 1976, ISBN 978-3-540-07910-1 , page 16.
  60. Max Otte : Introduction : 1929 et la crise financière de 2007 . Dans : John Kenneth Galbraith : Le grand krach de 1929 : causes, cours, conséquences. Finanzbuch-Verlag, 2008, ISBN 978-3-89879-455-8 , page 13.
  61. ^ Robert Skidelsky : La Grande Dépression : Perspective de Keyne . Dans : Elisabeth Müller-Luckner, Harold James : La dépression de l'entre-deux-guerres dans un contexte international . Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2002, ISBN 978-3-486-56610-9 , p.100 .
  62. Dietmar Rothermund : L'impact global de la Grande Dépression 1929-1939, Routledge, 2002, ISBN 978-1-134-81568-5 , p. 5.
  63. James D. Gwartney, Richard L. Stroup et Russell : Économie : choix privé et public. South Western Educ Publisher, 2008, ISBN 978-0-324-58018-1 , page 229.
  64. Gabriele Kasten : Etudes sur l'endettement et la déflation . Duncker et Humblot, 2000, ISBN 3-428-09673-8 , page 84.
  65. Christina Romer : Grande Dépression . ( Memento du 14 décembre 2011 sur WebCite ) (PDF; 164 ko) 20 décembre 2003.
  66. ^ Un b Robert Skidelsky : La Grande Dépression : la Perspective de Keyne . Dans : Elisabeth Müller-Luckner, Harold James : La dépression de l'entre-deux-guerres dans un contexte international. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2002, ISBN 978-3-486-56610-9 , p.102 .
  67. ^ Robert Skidelsky : La Grande Dépression : Perspective de Keyne . Dans : Elisabeth Müller-Luckner, Harold James : La dépression de l'entre-deux-guerres dans un contexte international . Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2002, ISBN 978-3-486-56610-9 , p.104 .
  68. ^ Robert Skidelsky : La Grande Dépression : Perspective de Keyne . Dans : Elisabeth Müller-Luckner, Harold James : La dépression de l'entre-deux-guerres dans un contexte international . Oldenbourg Wissenschaftsverlag, Munich 2002, ISBN 978-3-486-56610-9 , p.99 .
  69. Dietmar Rothermund : L'impact global de la Grande Dépression 1929-1939, Routledge, 2002, ISBN 978-1-134-81568-5 , p. 6.
  70. ^ Robert Skidelsky : La Grande Dépression. Le point de vue de Keyne. Dans : Elisabeth Müller-Luckner, Harold James : La dépression de l'entre-deux-guerres dans un contexte international. Oldenbourg, Munich 2002, ISBN 978-3-486-56610-9 , p.99 .
  71. Christina D. Romer et David H. Romer : La politique monétaire est-elle importante ? Un nouveau test dans l'esprit de Friedman et Schwartz. NBER Macroeconomics Annual, volume 4, (1989), pp. 121-170, via JSTOR.
  72. Olivier Blanchard, Gerhard Illing : Macroéconomie. Pearson Studium, 5e édition, 2009, ISBN 978-3-8273-7363-2 , pp. 696 f.
  73. a b c d J. Bradford DeLong : Cycles de « liquidation » : théorie des cycles économiques réels à l'ancienne et la Grande Dépression . Bureau national de la recherche économique, document de travail n° 3546, page 1.
  74. a b c Lawrence White : Hayek et Robbins ont-ils aggravé la Grande Dépression ? Dans : Journal of Money, Credit and Banking. Édition 40, 2008, pp. 751–768, doi : 10.1111 / j.1538-4616.2008.00134.x
  75. ^ J. Bradford DeLong : Cycles de « Liquidation » : Théorie du cycle économique réel à l'ancienne et la Grande Dépression . Bureau national de la recherche économique, document de travail n° 3546, page 9.
  76. ^ J. Bradford DeLong : Cycles de « Liquidation » : Théorie du cycle économique réel à l'ancienne et la Grande Dépression . Bureau national de la recherche économique, document de travail n° 3546, page 33.
  77. Ben S. Bernanke, Nonmonetary Effects of the Financial Crisis in the Propagation of the Great Depression, in: The American Economic Review, Vol.73, No. 3, juin 1983, pp. 257-276, dans JSTOR.
  78. ^ Randall E. Parker, Réflexions sur la Grande Dépression. Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 978-1-84376-550-9 , page 14.
  79. Gabriele Kasten: Les études sur l' endettement et la déflation. Duncker et Humblot, 2000, ISBN 3-428-09673-8 , page 81.
  80. ^ Randall E. Parker : Réflexions sur la Grande Dépression. Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 978-1-84376-550-9 , page 15.
  81. ^ Randall E. Parker : Réflexions sur la Grande Dépression. Edward Elgar Publishing, 2003, ISBN 978-1-84376-550-9 , page 16.
  82. ^ Gauti B. Eggertsson : De grandes attentes et la fin de la dépression. The American Economic Review, Vol. 98, No. 4 (septembre 2008), pp. 1476-1516, ici pp. 1476-1478.
  83. Peter Temin, Leçons de la Grande Dépression. MIT Press, 1992, ISBN 978-0-262-26119-7 , p. 100-101.
  84. Peter Temin : Leçons de la Grande Dépression. MIT Press, 1992, ISBN 978-0-262-26119-7 , p. 100-101.
  85. Gauti B. Eggertsson, Les grandes attentes et la fin de la dépression , The American Economic Review, Vol. 98, No. 4 (septembre 2008), pp. 1476-1516, ici pp. 1476-1478.
  86. ^ Gauti B. Eggertsson : De grandes attentes et la fin de la dépression. The American Economic Review, Vol. 98, No. 4 (septembre 2008), p. 1476-1516, ici p. 1480.
  87. ^ Peter J. Montiel, Macroéconomie internationale. John Wiley, 2009, ISBN 978-1-4051-8386-4 , page 154.
  88. ^ Barry J. Eichengreen, Harold James: Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939. Oxford University Press, 1996, ISBN 978-0-19-510113-3 , page 12.
  89. a b Barry J. Eichengreen, Harold James: Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939. Oxford University Press, 1996, ISBN 978-0-19-510113-3 , pp. 12-13.
  90. ^ Randall E. Parker : Réflexions sur la Grande Dépression. Éditions Elgar, 2003, ISBN 978-1-84376-335-2 , page 22.
  91. ^ Charles P. Kindleberger : La Grande Dépression 1929-1939 . dtv, Munich 1973, pages 306 et suivantes et ö.
  92. Barry Eichengreen, Douglas Irwin : La tentation protectionniste : les leçons de la Grande Dépression pour aujourd'hui . voxeu.org, 17 mars 2009.
  93. Barry Eichengreen : Galerie des Glaces : La Grande Dépression, la Grande Récession et les Usages et Détournements de l'Histoire. Oxford University Press, 2014, ISBN 978-0-19-939201-8 , page 5.
  94. Barry Eichengreen, Hall of Mirrors: The Great Depression, The Great Recession, and the Uses-and Misuses-of History , Oxford University Press, 2014, ISBN 978-0-19-939201-8 , pp. 1-2.
  95. Paul Krugman , Austerity: The Collapse of a Faith Building , Leaves for German and International Politics, juillet 2013.
  96. Center for European Economic Research , Étude ZEW sur le Pacte de stabilité et de croissance - Les stabilisateurs automatiques dans les pays de l'euro contribuent davantage à la stabilisation économique qu'aux USA , 14 janvier 2015, l'étude : Les stabilisateurs automatiques dans la zone euro : Analyse de leur efficacité au niveau des États membres et de la zone euro et en comparaison internationale , 14 novembre 2014.