Jugement du recensement

L' arrêt du recensement est une décision fondamentale de la Cour constitutionnelle fédérale du 15 décembre 1983, avec laquelle le droit fondamental à l' autodétermination informationnelle a été établi comme une excroissance du droit général de la personnalité et de la dignité humaine . L'arrêt est considéré comme une étape importante dans la protection des données . L'occasion était un recensement prévu d'avril à mai 1983 en République fédérale d'Allemagne, qui n'a été effectué qu'en 1987 sur la base de l'arrêt .

Développement du jugement

Selon les dispositions de la loi sur le recensement, un recensement devrait avoir lieu au printemps 1983 sous la forme d' un recensement . L'enregistrement devrait être effectué de porte-à-porte par des fonctionnaires ou des représentants de l'administration publique, car une comparaison des registres par les autorités était considérée comme trop sujette aux erreurs. En plus du dénombrement complet, il était également prévu de recueillir d'autres informations.

Plusieurs recours constitutionnels ont été déposés contre cette loi fédérale . Le 12 avril 1983, la première audience a eu lieu devant le premier sénat de la Cour constitutionnelle fédérale, qui a prononcé le lendemain une mesure provisoire sur la base des demandes de l'étudiant en droit de Lunebourg Gunther Freiherr von Mirbach et des avocats de Hambourg Maja Stadler -Euler et Gisela Wild Order a suspendu la mise en œuvre de la loi sur le recensement dans l'attente d'une décision sur les recours constitutionnels.

Le gouvernement fédéral et tous les gouvernements des États, à l'exception du Sénat de la ville libre et hanséatique de Hambourg, considéraient la loi sur le recensement et le projet comme constitutionnels.

La Cour constitutionnelle fédérale l'a contredit : Après de nouvelles audiences les 18 et 19 octobre 1983, elle a constaté dans son arrêt du 15 décembre 1983 que de nombreuses dispositions de la loi sur le recensement portent atteinte de manière significative et injustifiée aux droits fondamentaux de l'individu. Il a déclaré ces dispositions nulles et non avenues et l'ensemble de la loi fédérale inconstitutionnelle, car elle violait le droit des plaignants à l' autodétermination informationnelle . La Cour constitutionnelle fédérale a tiré ce droit de l' article 2, paragraphe 1 de la Loi fondamentale (GG), le droit au libre développement de la personnalité , et de l' article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale, l'inviolabilité de la dignité humaine .

Message clé

La Cour constitutionnelle fédérale justifie la reconnaissance du droit à l'autodétermination informationnelle en tant que propriété protégée par la Loi fondamentale sur la base de la mise en danger de l'ordre fondamental libre par des collectes de données non contrôlées par la personne concernée dans les conditions des technologies de l'information modernes. Toute personne qui ne sait pas ou ne peut pas influencer quelles informations concernant son comportement sont stockées et maintenues disponibles doit ajuster son comportement par prudence ( panoptisme ). Cela affecte non seulement la liberté d'action individuelle, mais aussi le bien commun, puisqu'une communauté libre et démocratique requiert la participation autodéterminée de ses citoyens.

Le point central de la décision (sous C II 1 a) se lit comme suit :

« Le droit à l'autodétermination informationnelle ne serait pas compatible avec un ordre social et un ordre juridique qui le permettent, dans lesquels les citoyens ne peuvent plus savoir qui sait quoi d'eux, quand et à quelle occasion. Quiconque ne sait pas si un comportement déviant est noté à tout moment et stocké, utilisé ou transmis de manière permanente en tant qu'information essaiera de ne pas attirer l'attention par un tel comportement. […] Cela nuirait non seulement aux chances de développement de l'individu, mais aussi au bien commun, car l'autodétermination est une condition fonctionnelle élémentaire d'une communauté démocratique libre fondée sur la capacité d'agir et de participer de ses citoyens. Il en découle : Le libre développement de la personnalité dans les conditions modernes de traitement des données requiert la protection de l'individu contre la collecte, le stockage, l'utilisation et la divulgation illimités de ses données personnelles. Cette protection est donc englobée par le droit fondamental de l' article 2, paragraphe 1, en combinaison avec l' article 1, paragraphe 1 de la Loi fondamentale. À cet égard, le droit fondamental garantit le droit de l'individu de déterminer de manière générale la divulgation et l'utilisation de ses données personnelles. »

Il y est dit aussi :

"Quiconque s'attend à ce que la participation à une réunion ou à une initiative citoyenne soit officiellement enregistrée et que des risques puissent en résulter, peut renoncer à exercer ses droits fondamentaux correspondants (art. 8, 9 GG)."

Les restrictions à l'autodétermination informationnelle ne sont autorisées que sur une base légale, par exemple conformément à la loi sur le micro - recensement ou à la loi fédérale sur la statistique . La Cour constitutionnelle fédérale a expressément déclaré qu'il n'y avait « aucune date non pertinente ». Au contraire, l'utilisation de toutes les données personnelles nécessite une justification particulière.

Effets

La décision de recensement a eu une influence en particulier sur la loi fédérale sur la protection des données , qui a été modifiée en 1990, et les lois sur la protection des données des Länder .

En outre, la loi sur les statistiques à des fins fédérales et les lois des États correspondantes ainsi que d'innombrables lois sur les statistiques individuelles ont été conçues selon les spécifications du jugement de recensement, cela va jusqu'à une vague de mesures structurelles pour la sécurité des données dans les bureaux correspondants .

Lors de la cérémonie marquant le 25e anniversaire de l'arrêt du recensement, le président de la Cour constitutionnelle fédérale, Hans-Jürgen Papier , a déclaré que l'arrêt du recensement avec l'arrêt de la Cour constitutionnelle sur les recherches en ligne du 27 février 2008, avait maintenant eu un peu sœur dans le rééquilibrage de la liberté et de la sécurité .

Jusqu'à présent, le Bundestag allemand n'a pas été en mesure de soumettre une loi à la majorité qui permette de manière exhaustive les exigences d'une bonne administration en ce qui concerne la collecte de données anonymisées. Au lieu de cela, les enquêtes individuelles pour certaines questions précisément définies sont désormais basées sur des décisions des administrations européennes.

Voir également

Littérature

  • Ernst Benda , Helmut Simon , Konrad Hesse , Dietrich Katzenstein , Gisela Niemeyer , Hermann Heussner , Johann Friedrich Henschel : BVerfGE 65, 1 . Dans : Les membres de la Cour constitutionnelle fédérale (éd.) : Décisions de la Cour constitutionnelle fédérale . 65, Mohr, Tübingen, pp. 1-71, ISSN  0433-7646 (Les informations principales sur le droit à l'autodétermination informationnelle commencent à la page 44.)
  • Spiros Simitis : Autodétermination informationnelle - une exigence de base pour un système d'information conforme à la Constitution. Dans : Neue Juristische Wochenschrift 8/1984, pp. 398-405.
  • Le Commissaire fédéral à la protection des données et à la sécurité de l'information (éd.) : 25 ans de jugement de recensement. Protection des données - envolez-vous vers le futur ! Cérémonie le 15 décembre 2008 à l'occasion du 25e anniversaire de la proclamation de l'arrêt du recensement par la Cour constitutionnelle fédérale. Date de sortie : 25 juin 2009. [1] (PDF ; 855 Ko)

liens web

Preuve individuelle

  1. BVerfG, arrêt c. 15 décembre 1983, Az. 1 BvR 209, 269, 362, 420, 440, 484/83
  2. BVerfGE  64, 67.
  3. BVerfGE 65, 1
  4. La protection des données est encore insuffisante malgré 25 ans d'autodétermination informationnelle. Dans : Heise en ligne . Consulté le 20 mai 2010 .
  5. Microcensus 2013, explications à la page 66 ( Memento du 31 octobre 2014 dans Internet Archive )