Arbres

Abattre un poulet

Schächten ou Schechita ( hébreu שחט šacḥaṭ , « abattage » allemand ) est l' abattage rituel des animaux pour l' abattage autorisé dans le rite respectif, en particulier dans le judaïsme et l' islam . Les animaux sont tués avec un couteau spécial avec une large entaille sous le cou, à la suite de quoi les gros vaisseaux sanguins ainsi que la trachée et l'œsophage sont coupés. Le hachage a pour but de s'assurer que l'animal saigne avec le moins de résidus possible et qu'il meure rapidement. La consommation de sang est interdite dans le judaïsme comme dans l'islam.

L'abattage juif a lieu sans étourdissement préalable de l'animal, car selon le point de vue juif, l'animal est blessé par l'étourdissement et la viande est donc inutilisable pour la consommation. Selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale ( arrêt sur l' abattage), les bouchers musulmans bénéficient également d'une exemption pour l'abattage sans étourdissement, à condition que la viande de l'animal tué soit consommée par des personnes qui n'ont pas le droit de manger la viande d'animaux non abattus. par les règlements religieux obligatoires. La question de savoir si la viande d'un animal étourdi par un choc électrique peut être considérée comme halāl est controversée parmi les sunnites . Chez les alévis , le commandement halāl, basé sur une tradition orale, est interprété différemment que chez les sunnites, tandis que les alévis pratiquent l'abattage rituel sans anesthésie.

Contexte

Puits, représentation du XVe siècle
Schechita, Allemagne 18e siècle de : Paul Christian Kirchner : Jüdisches Ceremoniell , 1734
Schachtmesser (Yidd. : Chalef) avec boîte en bois d'accompagnement. Acier et ivoire, XVIIIe siècle

Dans la Torah, il est dit : " Abattage de votre bétail ou de vos brebis, que le Seigneur vous a donné, comme je vous l'ai commandé. " ( Dtn 12,21  SLT ), sans entrer dans la manière dont l'abattage doit être fait devient. Dérivé de l'interdiction de la consommation de sang et d'autres règlements bibliques, la Shechita est traitée d'abord dans le Talmud ( traité Chullin 1-2) et plus tard dans la Mishne Torah (Sefer Keduscha) et dans le Shulchan Aruch (Jore De'a 1–28).

Avec la Schechita, une procédure d'abattage qui réduit au maximum la souffrance de l'animal est recherchée. La tige halakhiquement correcte consiste en une coupe du cou, qui chez les mammifères doit passer par la trachée et l'œsophage, chez les oiseaux par l'un des deux. La coupe doit être faite sans la moindre interruption avec un couteau tranchant, lisse et sans nombril. Interdit est

  1. la plus petite pause dans l'exécution de la coupe ( hébreu Schehija )
  2. en appuyant le couteau dans le cou (hébreu Derassa )
  3. cachant le couteau (Hébreu Chalada )
  4. l'exécution de la coupe à l'extérieur pour shechitah certaines limites sur le cou (hébreu. Hagrama )
  5. l'arrachement des vaisseaux du cou à travers la coupure (hébreu Ikur )

Le boucher (en hébreu Schochet ) lui-même doit avoir suivi une formation qui comprend à la fois les aspects « pratique » et « spirituel » de son travail. Le couteau d'abattage doit être aussi tranchant qu'une bonne lame de rasoir et ne doit avoir aucune entaille ou autre.

Le processus d'abattage lui-même est également soumis à des règles fixes. La première condition est que l'animal soit casher dans le judaïsme ou halāl dans l'islam . La gorge est coupée avec une seule incision, par laquelle les deux artères carotides, les deux veines jugulaires, la trachée, l'œsophage et les deux nerfs vagues doivent être sectionnés. Si le cou est correctement coupé, cette technique provoque généralement la mort en 10 à 15 secondes, mais les bovins peuvent tenter de se tenir debout jusqu'à 47 secondes. L'animal doit saigner complètement, car la consommation de sang est interdite selon la kashrut ou le Coran (sourate 5 verset 3). Schechita décrit non seulement le processus d'abattage lui-même, mais aussi le contrôle ultérieur de l'animal et de la viande. Ainsi, dans le judaïsme z. B. tous les résidus de sang sont éliminés, ce qui se fait généralement par lavage et salage. De plus, la viande et les organes doivent être examinés pour toute irrégularité (par exemple, les tumeurs cancéreuses) qui sont mûres pour la viande , c'est-à-dire. H. ne ferait pas casher. Dans l'Islam, il existe des règles en partie différentes pour le "post-traitement" de la viande.

Exceptions

Le poisson n'est pas soumis à la loi Shekhita . Le Talmud enseigne cela dans le tract Chullin 27b, et le Shulchan Aruch aborde également cette question dans la section Hilchot Schechita 1. En ce qui concerne le poisson, il est crucial qu'il s'agisse d'un type de poisson que la Torah appelle casher.

La majorité des musulmans croient que presque tout ce qui est obtenu de la mer pour se nourrir est également considéré comme halāl. Les chiites, cependant, ne considèrent que le poisson avec des écailles et les crevettes comme halāl. Tous les autres types de poissons sont considérés comme haram . Selon cette école de droit, le poisson doit également être sorti de l'eau vivant.

Bien-être animal

L'abattage anesthésié est controversé du point de vue du bien-être animal . Les partisans de cette méthode soutiennent que si l'incision de la diaphyse est effectuée correctement, un saignement rapide est assuré, ce qui entraîne une chute brutale de la pression artérielle et donc de l'apport d'oxygène au cerveau . En conséquence, après une courte période, une perte de conscience se produit sans douleur significative. Les erreurs graves d'abattage doivent sans aucun doute être considérées comme tout aussi douloureuses pour l'animal que les erreurs grossières de toute autre méthode d'abattage.

Une étude publiée en 1978 par des chercheurs de l' Université de médecine vétérinaire de Hanovre indique l'absence de stimuli douloureux lors de l'abattage. Le but de l'étude était "l'objectivation de la douleur et de la conscience" des animaux afin d'arriver à des jugements objectivement valables concernant le bien-être animal, car la discussion à cet égard avait jusqu'à présent été largement menée avec des arguments subjectifs et émotionnels. Les mesures EEG de l'enquête ont montré des ondes cérébrales inchangées avant et après l'incision de la diaphyse, tandis que l'anesthésie par boulon captif dans l'EEG a indiqué une douleur significative. Les scientifiques ont donc tiré la conclusion suivante : « Les informations sur les processus physiologiques sensoriels lors de l'abattage de ces animaux qui ont été acquises dans cette étude comparative laissent la place à, par ex. T. considérablement des idées précédentes. "

Dans un rapport de l'Office vétérinaire fédéral (OAV), intervenu après une visite à l'abattoir de Besançon , il est rapporté que les affirmations « selon lesquelles l'abattage n'est pas cruel envers les animaux ne sont pas confirmées. De nombreux animaux sur lesquels la coupe de la hampe a été effectuée correctement ont montré de violentes réactions défensives après la coupe ; le réflexe oculaire ( réflexe cornéen ), dont l'absence est une mesure reconnue de la perte de conscience, pouvait encore être clairement identifié jusqu'à 30 secondes après la coupure."

Les opposants à l'abattage critiquent le fait que l' animal ne perde pas connaissance immédiatement, car l'apport sanguin au cerveau se fait également par des vaisseaux non séparés dans la région de la colonne vertébrale et du cou profond , et se réfèrent à certains enregistrements vidéo d'animaux abattus. qui passent parfois par une agonie de plusieurs minutes bien que la trachée et les artères carotides aient été visiblement sectionnées. L'inconscience immédiate n'est donc pas automatiquement donnée lors de l'abattage, ce qui est dû au fait que le processus de saignée prend un certain temps. De plus, l'insistance sur l'abattage sans étourdissement préalable en référence à la saignée nécessaire n'est pas convaincante, puisqu'un animal étourdi saigne de la même manière qu'un animal qui n'a pas été étourdi. De plus, même avec la meilleure saignée, il y aurait toujours des résidus de sang dans la viande.

Les partisans de l'abattage moderne depuis son introduction jusqu'à nos jours en termes de bien-être animal (abattage rapide) et d'hygiène alimentaire ( inspection des viandes ) sont considérés comme progressistes. L'introduction des méthodes modernes d'étourdissement ( cuisson au boulon , fumigation ou électricité) au XXe siècle offrirait, selon eux, des pistes pour réduire la souffrance animale. Ce point de vue est également partagé par les Juifs réformés qui autorisent la consommation d'animaux saignés sous anesthésie.

En 2005, Jörg Luy a organisé le symposium « Le bien-être des animaux dans l'abattage rituel » et travaille sur le projet à l'échelle de l'UE (Israël et la Turquie y compris) DIALREL ( Dialogue sur les problèmes de l'abattage religieux ), qui vise à une réglementation européenne consensuelle et constitutionnelle. .

La Cour de justice de l' Union européenne ( CJCE ) a décidé que le label biologique de l' UE ne peut pas être utilisé pour la viande d'animaux qui ont été abattus sans étourdissement préalable : L' abattage, qui est exceptionnellement autorisé par respect de la liberté religieuse, n'est pas également approprié, même avec la meilleure exécution bonne comme l'étourdissement pour maintenir la souffrance animale aussi faible que possible. La législation de l'Union sur le logo biologique vise à renforcer la confiance des consommateurs dans les aliments étiquetés comme biologiques. Cela devrait être justifié, entre autres, par le fait qu'ils ont la certitude que cette viande est effectivement conforme aux normes les plus élevées, entre autres. du bien-être animal est généré.

Position juridique

Allemagne

Exigences légales pour l'abattage rituel en Europe 2018 :
  • Aucune anesthésie requise
  • Anesthésie nécessaire après la coupe
  • Anesthésie simultanée requise
  • Nécessite une anesthésie avant la coupe
  • L'abattage rituel est interdit
  • Pas de données
    • Exigences légales pour l'abattage rituel dans le monde :
  • Aucune anesthésie requise
  • Anesthésie nécessaire après la coupe
  • Anesthésie simultanée requise
  • Nécessite une anesthésie avant la coupe
  • L'abattage rituel est interdit
  • Pas de données

    • Les puits au sens d'abattage sous anesthésie sont généralement interdits en Allemagne , car la loi sur la protection des animaux interdit l'abattage d' animaux à sang chaud à moins que leur sensation de douleur ne soit effectivement désactivée avant le début du prélèvement sanguin. Quiconque contrevient à cette disposition sans autorisation spéciale commet une infraction administrative ou, en cas d'exécution délictuelle ou brutale, une infraction pénale, pouvant entraîner une interdiction professionnelle ou une interdiction de manipuler des animaux. En revanche, l'importation et la consommation de viande d'animaux abattus à l'étranger sont légales. Les animaux de boucherie d'élevage allemand étaient donc, selon les anciennes pratiques d'application, souvent exportés pour l'abattage vers les pays qui l'autorisaient afin d'importer ensuite leur viande.

    Des dérogations peuvent être accordées pour des motifs religieux. Pendant longtemps, en République fédérale d'Allemagne, ces droits étaient principalement accordés aux juifs, mais pas aux musulmans.La Cour de la Cour constitutionnelle fédérale (Schächturteil 2002) doit, en raison de l' article 4, la religion et la conviction pleinement reconnues par la Constitution (et en raison de la liberté d'occupation d'un boucher musulman) à la demande d'une dérogation, à condition que la viande de l'animal mort par les personnes consommées à volonté, pour lesquelles des réglementations religieuses impératives interdisent la consommation de la viande d'animaux qui n'ont pas été abattus. Après avoir inclus le bien-être animal comme objectif étatique dans l'article 20a de la Loi fondamentale , le Tribunal administratif fédéral, dans son arrêt du 23 novembre 2006, n'a pas exclu la possibilité qu'un boucher musulman puisse bénéficier d'une dérogation pour l'abattage de bovins et mouton sans anesthésie afin de pouvoir proposer à ses clients selon leurs besoins De donner de la chair aux croyances. L'équilibre entre le bien-être animal, qui est un objectif national, et les droits fondamentaux concernés doit être établi de manière à ce que les deux puissent avoir un effet. Cependant, l'abattage doit être effectué par une personne compétente dans un abattoir agréé et enregistré et surveillé par le bureau vétérinaire responsable . Selon un avis différent , qui a également été précédemment retenu par le Tribunal administratif fédéral, l'abattage n'est pas couvert par la liberté religieuse tant qu'une religion autorise un régime végétarien .

    En raison de l'interdiction de l'abattage des musulmans en 1995, les producteurs d'agneaux allemands ont subi des pertes de ventes allant jusqu'à 40 %. En Allemagne, l'abattage est autorisé lors d'un étourdissement de courte durée, au cours duquel l'animal, étourdi pendant environ 25 secondes, saigne après avoir été égorgé. La question de savoir si la viande produite de cette manière peut être considérée comme halal est controversée parmi les musulmans.

    Le 29 janvier 1930, le parlement du Land de Bavière a adopté une "loi sur l'abattage des animaux" qui n'autorise l'abattage des bovins, porcs, moutons, chèvres, chevaux, ânes, mules, mules et chiens qu'après avoir été complètement assommés. Selon la loi, l'anesthésie peut être réalisée par des appareils mécaniques ou en frappant la tête. Les contrevenants étaient punis d'amendes ou d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à six mois. L'interdiction du massacre est considérée comme la première violation à motivation antisémite de l'égalité juridique des Juifs, bien avant l'émergence du régime nazi .

    la Suisse

    1892/93 ont fait campagne en Suisse des groupes de protection des animaux pour une initiative populaire pour "l'interdiction de l'abattage sans étourdissement préalable" . Le 20 août 1893, il y a eu un vote. 49,18 % des électeurs admissibles ont voté ; 60,1% d'entre eux ont voté pour l'interdiction. Depuis , l'abattage des mammifères est interdit en Suisse, mais il est toujours autorisé pour les volailles .

    L'Autriche

    En Autriche , la loi sur la protection des animaux interdit à tous les animaux, y compris les poissons, d'être abattus sans anesthésie avant le prélèvement sanguin. Cependant, il autorise l'abattage rituel dans les conditions suivantes :

    • Nécessité d'une règle religieuse obligatoire d'une communauté religieuse légalement reconnue et
    • Approbation de l'autorité compétente si la mise en œuvre est assurée
      • dans un abattoir aménagé et agréé à cet effet avec des installations qui veillent à remettre l'animal dans la position requise pour l'abattage dans les plus brefs délais,
      • par une personne bien informée
      • en présence d'un vétérinaire responsable de l'inspection des animaux et des viandes
      • à travers une incision diaphysaire qui ouvre les gros vaisseaux sanguins dans la région du cou, et
      • avec un étourdissement post-coupure immédiat, où la personne anesthésiée doit se tenir debout depuis que l'animal a été positionné.

    Pays-Bas

    Aux Pays - Bas , l'abattage n'était plus autorisé pendant une courte période depuis août 2016. Il ne peut être abattu qu'exceptionnellement (ici il doit être prouvé scientifiquement qu'aucune douleur n'est infligée à l'animal).

    L'abattage d'animaux non esthétisés devrait être interdit dès 2011 par une décision de la deuxième chambre du Parlement . Le Parti néerlandais pour les animaux ( PvdD ) avec 2 députés a considéré l'abattage comme une cruauté inacceptable envers les animaux, 116 des 150 membres ont alors voté en faveur de l'interdiction.

    Et face aux protestations des musulmans, des juifs et de certains États, dont les États - Unis et Israël , des exemptions ont également été prévues.

    Mais la décision de la deuxième chambre de 2011 a été rejetée par la première chambre du Parlement le 12 juin 2012 avec 21 voix contre 51, de sorte que l'abattage d'animaux non esthétisés était encore autorisé aux Pays-Bas jusqu'en 2016.

    Autres pays

    En Norvège , au Danemark , en Islande , au Liechtenstein , en Australie (hors 4 abattoirs) et en Nouvelle-Zélande (hors volailles), l'abattage est interdit. En Suède , les "animaux de compagnie" doivent être anesthésiés lors de l'abattage lorsque le sang coule (voir l'article 14 de la loi suédoise sur la protection des animaux). Ce règlement ne s'applique pas à l'abattage d'urgence à la suite d'un accident ou d'une maladie de l'animal. L'abattage traditionnel sans étourdissement est interdit. En Flandre (Belgique), l'abattage sans étourdissement est interdit depuis le 1er janvier 2019 et en Wallonie (Belgique) depuis le 1er septembre 2019. Il est encore autorisé en France , en Espagne , en Grande-Bretagne , en Irlande et dans la Région de Bruxelles-Capitale ( Belgique ).

    L'étourdissement simultané est obligatoire en Finlande . En Estonie , en Lettonie , en Grèce et en Slovaquie , l'étourdissement post-coupe est obligatoire comme en Autriche. En Slovénie, l'abattage rituel est interdit du tout. En Pologne , l'abattage sans étourdissement a été interdit pendant une courte période entre janvier 2013 et décembre 2014.

    Interdiction du massacre au temps du national-socialisme

    Abattage : enregistrement de propagande
    nazie , Nuremberg, Photo-Harren.
    Scène du Juif éternel (1940)

    La « loi sur l'abattage des animaux » du 21 avril 1933 exigeait que les animaux à sang chaud soient anesthésiés pendant l'abattage avant le début de la saignée. Des exceptions n'étaient autorisées qu'en cas d'abattage d'urgence. Les violations délibérées ou par négligence sont passibles d'amendes ou d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à six mois. La loi est entrée en vigueur le 1er mai 1933.

    Dans une ordonnance à ce sujet, il a été stipulé, entre autres, que les animaux destinés à l'abattage ne doivent pas être suspendus avant l'étourdissement et qu'un traitement ultérieur ne doit avoir lieu que si « l'animal est mort et que les mouvements de l'animal ne peuvent plus être perçus ”.

    Venez

    Le mouvement de protection des animaux du XIXe et du début du XXe siècle en Allemagne considérait l'expérimentation animale et l'abattage comme une expression de la médecine « juive » et les mettait en relation directe les uns avec les autres. Le code pénal de 1871 ne punissait pas la maltraitance animale en tant que telle, mais seulement - s'il existait - une nuisance publique et était nettement plus faible que, par exemple, les réglementations anglaises de protection des animaux. A l'inverse, les associations de droite ou antisémites de protection des animaux, en grande partie infructueuses, ont déferlé.

    Pour les nationaux-socialistes, le bien-être animal était un sujet bienvenu et populaire ; ils ont su se positionner à la tête d'un large mouvement populaire jusque-là méconnu et utiliser des arguments pour discriminer les juifs allemands, qui jouaient un rôle important dans la traite des fourrures , la médecine et la biologie, avec des arguments relatifs à la protection des animaux.

    Chez Arthur Schopenhauer , l'idée retrouve les droits des animaux : « Le monde n'est pas une œuvre, et les animaux ne sont pas une marque à notre usage. On doit aux animaux non pas pitié, mais justice. » Schopenhauer fait remonter ce traitement des animaux à la religion juive : « Le prétendu manque de droits des animaux [...] qu'il n'y a pas de devoirs envers les animaux est carrément une brutalité et une barbarie scandaleuses. de l'Occident, dont la source se trouve dans le judaïsme ». Pour de nombreux militants des droits des animaux dès le 19ème siècle, il était donc naturel de se tourner vers les néo-païens (également les cultes ethniques germaniques) comme les religions asiatiques notamment, ainsi qu'un mode de vie adopté à partir de là.

    Une interdiction suprarégionale de l'abattage rituel a été instaurée par la loi sur l'abattage des animaux (RGBl. I p. 203) du 21 avril 1933 et est entrée en vigueur le 1er mai 1933. Comme pour de nombreuses autres lois adoptées en 1933, le gouvernement a par la suite sanctionné des mesures qui avaient été auparavant appliquées de force par les partisans du parti. L'abattage à Neustadt an der Aisch a été interdit aux bouchers locaux dès 1927 avec une interdiction imposée par le groupe local NSDAP , mais toutes les entreprises n'y ont pas adhéré. Même la boucherie du boucher Rößner, qui était actif en tant que chef de groupe local SS à partir de 1931, était toujours en train de massacrer après l' appel du NSDAP en 1927 publié dans la Neustädter Gazette . L'abattage a été interdit en Saxe le 22 mars 1933. Le 28 mars 1933, par exemple, Anton Bleeker, un leader de la norme SA à Aurich, a interdit l'abattage dans tous les abattoirs de la Frise orientale et a ordonné que les couteaux d'abattage soient brûlés. Cela a conduit à un incident majeur le 31 mars 1933, au cours duquel la synagogue d'Aurich a été encerclée par des hommes armés de la SA. Les SA ont forcé la remise des couteaux d'abattage afin de les brûler ensuite sur le marché.

    Après la prise du pouvoir en 1933, le bien-être animal a reçu une priorité plus élevée. Dès le 1er avril 1933, le ministère de l'Intérieur de Wilhelm Fricks travaillait d' arrache-pied et une coopération intensive des associations de protection des animaux sur une loi plus stricte sur la protection des animaux, qui a été adoptée à la fin de 1933. Il est resté en vigueur presque inchangé jusqu'en 1972. Le 16 août 1933, plus de trois mois avant la promulgation de la loi sur la protection des animaux du Reich, Hermann Göring a menacé de détention dans un camp de concentration (y compris l'abattage) dans sa fonction de Premier ministre prussien - l'une des premières mentions publiques des camps de concentration ainsi que le premier agrandissement du précédent camp de détention limité aux opposants politiques au régime.

    Rechercher des alternatives

    Depuis l'interdiction de l'abattage, il y a eu une pénurie de viande casher qui n'a pu être comblée que dans une mesure limitée par les importations. Le conseil d'administration des communautés juives de Berlin décide en août 1933 d'expérimenter un « appareil d'abattage conforme aux règles légales et rituelles » et de le faire examiner par des rabbins. Les maisons de repos et les hôpitaux devraient prendre des précautions appropriées pour permettre le respect des règles alimentaires religieuses dans la mesure du possible et, à l'avenir, d'une part, assurer les soins selon les exigences rituelles les plus strictes, mais d'autre part également prendre soin de ceux qui qui "valent moins qu'un régime riche en viande". Cependant, cela ne s'applique pas si une telle procédure d'abattage est autorisée à s'appliquer "selon leur [les rabbins] point de vue sur les règles rituelles au moins pour les personnes âgées et fragiles".

    Littérature

    • Mordekai Benjamin : Le Schächfachfach . Baumgärtner, Leipzig 1874 ( version numérisée )
    • Rupert Jentzsch : L'abattage rituel des animaux domestiques en Allemagne à partir de 1933. Droit et juridiction. Thèse, Hanovre 1998
    • Richard Potz (éd.) : Arbres. Liberté religieuse et bien-être animal. Plöchl, Freistadt 2001, ISBN 3-901407-22-7 .
    • Gundula Madeleine Tegtmeyer : Au nom de Dieu. Dans : Bien sûr . 1er août 2012, consulté le 27 février 2019 (n° 8/2012).
    • Sibylle Horanyi : L'interdiction de l' abattage entre protection animale et liberté de religion : une pesée d'intérêts et une présentation interdisciplinaire des solutions possibles (Verlag Helbing & Lichtenhahn, 2004, ISBN 3-7190-2352-4 )

    liens web

    Commons : Shechita  - collection d'images, de vidéos et de fichiers audio
    Wiktionnaire: schächten  - explications de sens, origines des mots, synonymes, traductions

    Preuve individuelle

    1. ↑ a b c arrêt BVerfG du 15 janvier 2002, arrêt dit d'abattage.
    2. ↑ Paula Schrode : Discours sunnites-islamiques sur le régime halal , 2010.
    3. ↑ nouvelles juive: La Schächten et la religion juive. Consulté le 5 novembre 2018 .
    4. ↑ Tur WeSchulchan Aroukh, Jore Dea, §§ 1-28
    5. ↑ DK Blackmore : Différences de comportement entre ovins et bovins lors de l'abattage. Rés. Vétérinaire Sci. 37, 1984. p. 223-226.
    6. ↑ W. Schulze, H. Schultze-Petzold, AS Hazem, R. Gross : Tentatives d'objectivation de la douleur et de la conscience dans l'abattage conventionnel (étourdissement par boulon captif) et religieux ("Schächtschnitt") des moutons et des veaux . German Veterinary Weekly, 5 février 1978 ; 85 (2), pp. 62-66 W. Schulze, H. Schultze-Petzold, AS. Hazem, R. Gross : [Tentatives d'objectivation de la douleur et de la conscience dans l'abattage conventionnel (étourdissement par boulon captif) et religieusement légal ("Schächtschnitt") des moutons et des veaux] . Dans : Dtsch Tierarztl Wochenschr . 85, n° 2, 5 février 1978, pp. 62-6. PMID 342225 . http://www.way-to-allah.com/dokument/bolzenschuss+schaechten_gutachten_schulze_tiho.pdf
    7. ↑ OVF - Office vétérinaire fédéral, information sur le thème de l'abattage rituel (« Schächten »), 20 septembre 2001, 3003 Berne, p.4
    8. ^ Dialogue sur les questions d'abattage religieux. Récupéré le 5 novembre 2018 (anglais britannique).
    9. ↑ Arrêt Az. C-497/17 du 26 février 2019, communiqué de presse 15/19 , Michael Thaidigsmann : Les viandes abattues ne doivent pas recevoir de label biologique. Dans : juedische-allgemeine.de. 26 février 2019, consulté le 27 février 2019 .
    10. ↑ § 4a alinéa 1 interdiction générale de la loi sur la protection des animaux, sous réserve d'approbation conformément à l'alinéa 2 ; Définition de l'étourdissement au § 4
    11. ↑ § 18 alinéa 1 alinéa 6 TierSchG l'infraction d'amendes, ou comme une infraction selon § 17 TierSchG
    12. ↑ a b Jan Turner : Schächverbot ruine les éleveurs de moutons dans : Die Fleischerei 1–2 / 1997 (consulté via haGalil.com, 6 janvier 2011)
    13. ↑ BVerwG 3 C 30.05, arrêt du 23 novembre 2006 | Tribunal administratif fédéral. Consulté le 5 novembre 2018 .
    14. ↑ Prof. Dr. Axel Tschentscher, LL.M., MA : DFR - BVerwGE 99, 1 - arbres. Consulté le 5 novembre 2018 .
    15. ↑ Pieroth / Schlink, Droits Fondamentaux. Staatsrecht II , 24e édition, Heidelberg 2008, Rn.515a
    16. ^ L'interdiction de l'abattage en Bavière, in : Bayerische Israelitische Gemeindezeitung , 1er juin 1930, p.170.
    17. ^ Études sur l'histoire et la culture juives en Bavière . In : Michael Brenner, Renate Höpfinger (Ed.) : Les Juifs du Haut-Palatinat . enregistrer 2 . De Gruyter Oldenbourg, Munich 2008, ISBN 978-3-486-58678-7 , p. 172 .
    18. ↑ actuellement selon § 21 Loi sur la protection des animaux du 16 décembre 2005
    19. ↑ Système d'information juridique du gouvernement fédéral : article 32, paragraphe 3, article 1 de la loi sur la protection des animaux l'interdiction, puis jusqu'au paragraphe 5, conditions d'exception
    20. ↑ Tobias Müller : Les Pays - Bas interdisent l'abattage : la protection des animaux avant la liberté religieuse . Dans : le quotidien . ( taz.de [consulté le 19 septembre 2016]).
    21. ↑ Rituel religieux : Les Pays-Bas interdisent l'abattage des animaux. spiegel.de, 28 juin 2011, consulté le 12 mars 2016 .
    22. ↑ Initiatiefvoorstel-Thieme over het invoeren van een verplichte voorafgaande bedwelming bij ritueel slachten. Site Internet de la première chambre néerlandaise, 12 juin 2012, consulté le 12 mars 2016 (néerlandais, en allemand : présentation de l'initiative (par le membre Thieme) sur l'introduction de l'étourdissement préalable obligatoire pour l'abattage rituel).
    23. ↑ Loi suédoise sur la protection des animaux ( Djurskyddlag (1988 : 534) ) , (suédois)
    24. ^ A b Restrictions légales sur l'abattage religieux en Europe . Bibliothèque de droit du Congrès. 14 mai 2018. Consulté le 4 octobre 2019. ( Carte pour l'Europe et certains pays asiatiques (imprécise pour la Slovaquie et Åland) )
    25. ^ Silvio Ferrari, Rossella Bottoni : Législation sur l'abattage religieux . Dans : Fiche d'information . DIALREL. 2006-2010. Récupéré le 4 octobre 2019 (couvre la majeure partie de l'Europe, l'Australie, la Turquie et l'Uruguay ; partiellement obsolète)
    26. ↑ RGBl. 1933, partie I, p. 203 ainsi que le règlement également du 21 avril 1933, p. 212 s.
    27. ↑ KP Schweiger : Du vieux vin dans des bouteilles neuves : Le différend sur l'expérimentation animale scientifique en Allemagne 1900-1935 . Mémoire, Göttingen 1993 ( La lutte en Allemagne autour de l'expérimentation animale scientifique 1900-1933 )
    28. ↑ Hanna Rheinz : la Kabbale des animaux, droits des animaux dans le judaïsme . In : Les droits des animaux, un défi interdisciplinaire. Ed. IATE, Heidelberg 2007, pp. 234-252
    29. ↑ a b c IDB Münster • Ber. Inst. Didaktik Biologie Suppl. 2 (2002), 167-184, Animal Welfare and National Socialism The Origin and Effects of the National Socialist Reich Animal Protection Act of 1933 Daniel Jütte ( PDF ( Memento du 27 décembre 2013 dans Internet Archive ) )
    30. ↑ Boria Sax : Les animaux du Troisième Reich : les animaux domestiques, les boucs émissaires et l'Holocauste . Préface de Klaus P. Fischer. Continuum, New York / Londres 2000, ISBN 978-0-8264-1289-8 .
    31. ↑ Arthur Schopenhauer : Prix de publication sur la base de la morale, non couronné par la Société royale danoise des sciences, IVuvres IV, p. 238.
    32. ↑ cité avec approbation par Eugen Drewermann dans L'anarchie de la créature dans l'Occident chrétien . Dans : Les droits des animaux, un défi interdisciplinaire . Ed. IATE, Heidelberg 2007, pages 271 et suivantes.
    33. ↑ RGBl. I 1933, page 203 (via ALEX )
    34. ^ Wolfgang Mück : Bastion nazi en Moyenne-Franconie : Le réveil völkisch à Neustadt an der Aisch 1922-1933. Verlag Philipp Schmidt, 2016 (= Streiflichter de l'histoire locale. Volume spécial 4); ISBN 978-3-87707-990-4 , page 172 s.
    35. ↑ Uwe Dietrich Adam : La politique juive sous le Troisième Reich. Unv. Réimpression Düsseldorf 2003, ISBN 3-7700-4063-5 , page 49.
    36. ↑ La fin des Juifs en Frise orientale. Catalogue de l'exposition du paysage de la Frise orientale à l'occasion du 50e anniversaire de Kristallnacht. Ostfriesische Landschaft, Aurich 1988, page 40, ISBN 3-925365-41-9
    37. ↑ Wolf Gruner (edit.): La persécution et le meurtre des Juifs européens par l'Allemagne nationale-socialiste 1933-1945. Tome 1, Munich 2008, ISBN 978-3-486-58480-6 , p.238 s . : Doc 73 : Séance spéciale... le 24 août 1933 pour sécuriser les aliments rituels malgré l'interdiction de l'abattage
    38. ↑ Loup Gruner (arr.): La persécution ... p 238.