Court impériale

La Cour suprême était de 1879 à 1945 du domaine de la juridiction générale compétente Cour suprême du Reich allemand . Il avait son siège à Leipzig .

Sa compétence englobait la justice civile et pénale , qui était exercée dans les instances inférieures par les tribunaux locaux , régionaux et régionaux supérieurs . Le Reichsgericht s'occupait également de domaines juridiques spécifiques connexes tels que le droit professionnel dans l'administration de la justice. Le Tribunal du travail du Reich ( troisième Sénat civil ) était lié au Reichsgericht et au Tribunal disciplinaire , à la Cour d'honneur des avocats, à la Cour d' arbitrage du Reich, à la Cour de justice de l' État pour le Reich allemand , à la Cour d'État pour la protection de la République , le Reichsbahngericht et le tribunal de révision des élections du Reichstag étaient affiliés . Outre le Reichsgericht, il y avait le Reichsfinanzhof , le Reichsversicherungsamt (avec le Reichsversorgungsgericht ) et le Reichswirtschaftsgericht (dissous en 1941 et intégrés au Reichsverwaltungsgericht ).

L'ancien bâtiment de la cour impériale la nuit

Bureau extérieur

La Georgenhalle de Leipzig, siège de la cour impériale de 1879 à 1895
Inauguration du bâtiment de la Cour impériale en 1895

Le 1er octobre 1879, par ordonnance de la loi introductive à la loi constitutionnelle sur les tribunaux, le Reichsgericht commença ses travaux en même temps que les lois sur la justice du Reich entraient en vigueur .

Le siège de la cour impériale était Leipzig. Compte tenu du choix controversé de l'emplacement au Conseil fédéral, Berlin vient de tomber avec 28 voix ( Leipzig 30 voix). Leipzig était déjà le siège du Tribunal fédéral supérieur de commerce de la Confédération nord-allemande , plus tard le Tribunal supérieur de commerce du Reich . Il a tranché les litiges conformément au Code général de commerce allemand (ADHGB) de 1861.

Jusqu'en 1895, la cour siégeait dans la Georgenhalle , l'ancien Leipziger Fleischhallen Brühl 80 / Goethestrasse 8, construit en 1857. Le bâtiment, qui abritait également le Café Fürst Reichskanzler , a été détruit en 1943. Après l'achèvement du nouveau bâtiment historiciste construit par Ludwig Hoffmann et Peter Dybwad de 1888 à 1895 , la cour a emménagé dans le nouveau bâtiment de la cour impériale en 1895. Après la fin de la Cour du Reich en 1945, le bâtiment de la Cour du Reich a été transformé en musée Georgi Dimitroff par la RDA en 1952 . Ce musée a été fermé après la chute du Mur en 1991. Le Tribunal administratif fédéral est installé dans le palais de justice du Reich depuis 2002 .

composition

Le Reichsgericht était doté d'un président et du nombre requis de présidents et de conseillers du Sénat ( Reichsgerichträte ). Des sénats civils et pénaux ont été formés au Reichsgericht, dont le nombre a été déterminé par le chancelier du Reich et, à partir de 1924, le ministre de la Justice du Reich. À l'origine, il y avait cinq sénats civils et trois sénats pénaux. Les sénats civils étaient généralement désignés par des chiffres romains, les sénats criminels par des chiffres arabes. En 1884, le 4e Sénat criminel a été ajouté, en 1886 le VI. Sénat civil . Le VII Sénat civil a existé de 1899 à 1923 et à partir de 1927; le VIII Sénat civil de 1928 à 1933 et à partir de 1939; le IX. Sénat civil de 1930 à 1932; le 5e Sénat criminel de 1906 à 1924, 1926 à 1928 et à partir de 1933; le 6e Sénat criminel de 1921 à 1923 et (avec interruptions) de 1933; le Sénat criminel spécial de 1939. Le Sénat de vacances existait de 1880 à 1934.

Si un Sénat voulait s'écarter de la décision d'un autre Sénat sur une question juridique, le Sénat devait renvoyer l'audience et la décision au United Civil ou United Criminal Senates afin de préserver l'uniformité de la jurisprudence. Le président, les présidents du Sénat et les juges du Reich étaient nommés par le Kaiser sur proposition du Conseil fédéral. La condition préalable à cela était la qualification pour la fonction de juge et l'achèvement de la 35e année de vie. Il y avait un bureau du greffier au Reichsgericht. Lorsque la Cour suprême était le plaidoyer Oberreich mis en place comme un procureur.

Responsabilités

Le Reichsgericht était un tribunal ordinaire . Il a été désigné pour statuer sur les affaires pénales et civiles (litiges civils, actes juridiques de l'Etat comme l'administration fiscale, affaires commerciales, droit du travail). Il n'y avait pas de juridiction du travail distincte jusqu'en 1926. Le Reichsgericht était également responsable du droit de la responsabilité des États .

La compétence territoriale comprenait initialement 28, 1932 (minimum) 26 et 1942 (maximum) 35 districts de tribunaux régionaux supérieurs .

En règle générale, le Reichsgericht avait des compétences naturelles (c'est-à-dire obligatoires par la loi) au cours des instances. Ce n'est que dans le cas d'un recours contre les jugements d' appel rendus par les chambres pénales en matière pénale concernant les impôts qui entraient dans le Trésor du Reich que sa compétence a été initialement perdue (c'est-à-dire ne s'est levée qu'à la demande du parquet).

Un des pouvoirs nés de la Cour suprême dans la décision de droit civil sur la révision des jugements définitifs et des plaintes contre les décisions des cours d'appel ( Cour d'appel ) de réduire ( § 135 GVG ). En outre, c'était l' instance d' appel contre les décisions de l' office des brevets dans les procédures de révocation de brevet, de retrait de brevet et de licence obligatoire et, dans ce domaine, la deuxième instance de fait ( § 33 PatG 1891 ). En 1900, des plaintes supplémentaires ont été déposées par le tribunal régional supérieur en matière de juridiction volontaire ( article 28 FGG ).

En tant que compétence née du droit pénal , il était appelé à se prononcer sur l'appel de l' appel contre les jugements des chambres pénales de première instance et des tribunaux avec jury , si la compétence des tribunaux régionaux supérieurs ( tribunal régional supérieur ) n'était pas justifiée ( article 136 (1) n ° 2 GVG ). C'était le cas lorsqu'une seule norme du droit de l'État était violée. Le Reichsgericht n'était donc pas responsable des procédures de révision des infractions pénales dans lesquelles les tribunaux locaux se prononcaient en première instance. La méthode était due à de légères infractions (z. B. transgressions , intrusions , vols et dommages jusqu'à une valeur de 25 points). Ils ne pouvaient être contestés que devant le tribunal régional supérieur.

Le Reichsgericht a décidé jusqu'en 1934 en première et dernière instance pour l'enquête et la décision dans les cas de haute trahison et de trahison , si ces crimes étaient dirigés contre l'empereur ou le Reich ( § 136 Abs.1 Nr. 1 GVG ). A cet égard, il n'y a pas eu d'instance d'appel. Dans cette juridiction de première instance, le Reichsgericht était l'instance factuelle. Cette responsabilité est également née. Le Reichsgericht n'avait pas son propre juge d'instruction . Les juges d'instruction des tribunaux régionaux étaient responsables des décisions dont le ministère public était saisi par l' Oberreichsanwalt , qui, en vertu du StPO, relevait du juge (aujourd'hui auprès des tribunaux régionaux supérieurs et de la Cour fédérale de justice ). Jusqu'en 1923, le premier Sénat s'est occupé de l' enquête judiciaire préliminaire , qui selon le StPO a. F. était possible jusque dans les années 1970 et statuait sur les plaintes concernant les décisions du juge d'instruction; le procès principal a eu lieu devant les deuxième et troisième sénateurs combinés. De 1923 à 1934, les 4e et 5e Sénat criminel ont partagé ces affaires criminelles politiques , en 1933/34 avec la participation du 6e Sénat criminel . En 1934, la responsabilité de la haute trahison et de la trahison a été transférée à la Cour populaire .

En raison d'un grand nombre de lois civiles particulières applicables, les recueils de décisions issus des volumes de jurisprudence individuels - pour le droit civil les volumes de décisions RGZ et pour le droit pénal les volumes de décisions RGSt - ont été structurés dans leurs tables des matières pour l'aide à l'orientation externe. . Par exemple, dans la section I, les décisions sur le droit impérial (questions relatives à l' ADHGB , KO , Reichs-HPflG ) ont été attribuées, les décisions de la section II sur la common law , la section III sur le droit prussien, la section IV sur le droit rhénan et la section V sur le droit procédural .

Le Reichsgericht s'est également prononcé à partir de 1920 sur la compatibilité du droit de l'État et du droit du Reich ( art. 13 par . 2 WRV avec l'acte d'exécution), à moins que le Reichsfinanzhof n'en soit responsable.

Enregistrer les caractères

  • Révisions (et recours en matière de brevets): pas de marque ; Révisions en matière pénale à partir de 1933 D
  • affaires pénales de première instance: C (jusqu'en 1920), J (années 1920)
  • Plaintes jusqu'en 1910: plainte
puis (notamment selon FGG ): B.
autres plaintes en matière civile: GB
autres plaintes en matière pénale: tuberculose

Formation des numéros de dossier : Alors que les chiffres romains étaient utilisés partout pour les sénats civils, les sénats criminels n'étaient initialement pas du tout désignés dans le numéro de dossier, de 1906 à 1933 également avec des chiffres romains, puis avec des chiffres arabes. Le dépôt était basé sur les règlements régissant l'établissement des archives judiciaires à la Cour impériale .

Jurisprudence du Reichsgericht

Empire wilhelminien 1879-1918

À l'exception de sa compétence dans les affaires de haute trahison et de trahison , le Reichsgericht n'était qu'un recours juridique. Sa tâche était d'assurer l'uniformité de la juridiction sur tout le territoire du Reich, car un code civil central n'avait pas encore été codifié et les systèmes juridiques privés applicables n'étaient pas coordonnés les uns avec les autres. Par exemple, la common law PrALR , rhénane , badoise , saxonne ou romaine non codifiée s'appliquait côte à côte. Au total, environ 46 droits individuels plus importants devaient être respectés. En fin de compte, l'harmonisation n'a pas été aussi difficile pour le Reichsgericht que le suggère le premier regard, car les opérations universitaires pandectistes et la connaissance pédagogique tout aussi pandectiste de la common law dominante , préparées par Windscheid , Vangerow et Brinz , ont façonné les juges qui ont trouvé leur chemin à travers la fragmentation du droit.

Depuis sa création, le Reichsgericht a été interprété par les critiques comme une continuation du Tribunal suprême prussien . Le pouvoir judiciaire était monarchique et conservateur, en particulier dans le domaine du droit pénal à l'époque de l'empire, les voix critiques à la cour étaient minoritaires - également dans d'autres institutions de l'État à l'époque. En 1912, par exemple, le tribunal a considéré comme une insulte que le Parti social-démocrate publie en 1907 une brochure adressée aux fonctionnaires et les exhorte à voter pour le SPD - à une époque où le SPD était déjà le groupe parlementaire le plus fort. dans le Reichstag posé. En outre, dans son jugement du 12 octobre 1907 dans le procès de haute trahison contre Karl Liebknecht , la cour impériale déclara que le devoir inconditionnel d'obéissance des soldats à l'empereur était une disposition centrale de la constitution de l'empire. En revanche, le défendeur avait souligné en vain au cours du procès que les ordonnances impériales étaient nulles et non avenues si elles visaient à enfreindre la constitution.

En revanche, dans le domaine du droit civil, certaines décisions marquantes ont été prises au cours de cette période qui sont toujours d'actualité. Le Reichsgericht a affirmé la responsabilité précontractuelle ( culpa in contrahendo ), abrégée en cic, qui n'était pas régie par la loi à l'époque . Le cic était un institut de responsabilité reconnu dans la jurisprudence et la littérature pendant des décennies jusqu'à ce qu'il devienne loi au cours de la loi de la réforme des obligations entrée en vigueur en 2002, voir article 311 de la nouvelle version du Code civil.En outre, le Reichsgericht a développé la catégorie de la « rupture de contrat positive », également inconnue du Code civil. Il a développé la responsabilité en raison d'une rupture positive du contrat sur la base de la réglementation du § 276 BGB, qui est toujours valable aujourd'hui , selon laquelle un débiteur est responsable d'un comportement intentionnel ou négligent. La rupture positive du contrat a été reconnue en droit coutumier pendant des décennies. Suite à la réforme de la loi sur les obligations entrée en vigueur en 2002, les affaires correspondantes sont en cours de résolution sur la base de l' article 280 de la nouvelle version du BGB.

République de Weimar

Dans la République de Weimar , le tribunal a maintenu sa ligne conservatrice, y compris des réactionnaires, en particulier dans le domaine du droit pénal. Cela montre l'ambivalence du jugement rendu le 21 décembre 1921 contre trois participants au Kapp Putsch de droite : d'une part, le Reichsgericht a souligné que les dispositions sur la haute trahison protègent la constitution actuelle du Reich allemand et donc aussi le Constitution de Weimar du 11 novembre 1919. Par ailleurs, les griefs politiques réels ou supposés ne doivent pas être corrigés par un coup d'État, car la phrase «La fin justifie les moyens» est incompatible avec les dispositions sur la haute trahison. D'un autre côté, il n'y a eu qu'une seule condamnation - le ministre de l'Intérieur du gouvernement putschiste Traugott von Jagow n'a été condamné qu'à un minimum de cinq ans d' emprisonnement (la forme la plus légère et la plus honorable de privation de liberté pour délits et crimes). Lors de la détermination de la peine, le Reichsgericht a notamment conduit. extrait de (citation): "Lors de la détermination de la peine, l'accusé, qui sous le charme d'un patriotisme désintéressé et a suivi l' appel de Kapp pour un moment de séduction , s'est vu accorder des circonstances atténuantes. (...) Une peine d'emprisonnement de cinq ans semblait appropriée à la l'accusé. "Le même jour, la procédure pénale contre deux codéfendeurs a été abandonnée . La raison invoquée était qu'ils n'avaient pas joué un rôle de premier plan dans le coup d'État, de sorte que la loi d'amnistie du 4 août 1920 s'appliquait. Les trois procédures pénales conclues le 21 décembre 1921 sont également les seules procédures pénales engagées devant le Reichsgericht contre les participants à ce putsch.

Le tribunal a poursuivi cette ligne conservatrice. Par exemple, lors du spectaculaire procès Weltbühne du 23 novembre 1931 , Carl von Ossietzky a été condamné à 18 mois d'emprisonnement pour espionnage parce qu'un article avait paru dans son magazine faisant référence à l'armement secret et illégal de la Reichswehr (soi-disant public trahison). Étant donné que dans le même temps la violence de la droite n'a pas été traitée de manière suffisamment décisive ou que cela était justifié dans certains jugements, en particulier dans les procès dits fememide , ce procès et des procès similaires ont contribué à l'accusation selon laquelle le pouvoir judiciaire était "aveugle dans le droit" oeil pendant la République de Weimar "été.

Dans les années 1920, les procès de Leipzig se déroulent devant la cour impériale . Cependant, les crimes de guerre allemands n'ont été punis que dans quelques cas . De nombreux procès ont été abandonnés et les quelques condamnations ont par la suite été secrètement annulées contre deux membres de la marine pour le naufrage d'un navire-hôpital anglais.

Cependant, dans le même temps, des décisions révolutionnaires dans le domaine du droit civil ont été prises. Ainsi a été développée la catégorie de «suppression de la base commerciale », qui était auparavant inconnue du Code civil allemand - aujourd'hui partie intégrante du système de droit civil (cf. la section 313 révisée du Code civil allemand (BGB) en tant que partie de la réforme du droit des obligations entrée en vigueur en 2002). La jurisprudence de la réévaluation développée sous l'impact de la crise économique mondiale (voir aussi l'inflation allemande de 1914 à 1923 ) , avec laquelle le Reichsgericht s'est octroyé le pouvoir de réviser les lois pour leur validité pour la première fois, était carrément révolutionnaire , ce qui a conduit au fait que la marque précédemment reconnue était la même - Le principe de Mark (principe de la valeur nominale , nominalisme ) a été abandonné en raison de l' inflation galopante .

Socialisme national

Après la prise du pouvoir d'Adolf Hitler ont été la loi à la barre sur l'enregistrement juif et socialiste Richter (président du Sénat parmi eux Alfons David et Reichsgerichtsrat Hermann Grossmann forcés) de soumettre leurs adieux, et a empêché les avocats juifs de la Cour suprême dans la suite des travaux .

Dans la période qui a suivi, le Reichsgericht ne s'est pas opposé à la prise de pouvoir et aux nombreux actes de violence illégaux. Au contraire, il s'est profondément enchevêtré dans le régime d'injustice nazi, par exemple lorsqu'il a condamné à mort le communiste néerlandais Marinus van der Lubbe sur la base d'une loi illégale lors du procès contre l' incendie du Reichstag . En dépit de ce jugement, la jurisprudence de cette cour était une épine dans le flanc de la nouvelle direction de l'État, car elle a acquitté les autres coaccusés et a ainsi réfuté l'affirmation publique d' Hermann Göring selon laquelle une tentative de renversement communiste était en cours. Pour cette raison, entre autres, la Cour de justice du Reich a été privée de compétence en matière de trahison et de trahison en 1934 par la loi portant création du Tribunal populaire .

Le 13 mars 1938, le gouvernement fédéral autrichien a adopté une loi constitutionnelle fédérale sur la réunification de l'Autriche avec le Reich allemand. Avec cette «réunification», le Reich allemand a adopté une loi constitutionnelle autrichienne en tant que loi du Reich allemand. Pour la plus haute organisation judiciaire civile d'Autriche, cela signifiait la dissolution de la Cour suprême de Vienne et le transfert des compétences au Reichsgericht. Cette mesure a été prise le 1er avril 1939 et le Reichsgericht est devenu la plus haute instance de révision pour les affaires civiles autrichiennes. Bien que des modifications partielles du droit matériel de l'Autriche aient été apportées, le système juridique privé pertinent est resté l' ABGB autrichien . Pendant ce temps, le 8e Sénat civil a été fondé au Reichsgericht, auquel toutes les questions juridiques de l'Autriche, des territoires allemands des Sudètes et du protectorat de Bohême et de Moravie ont été attribuées, à moins que la compétence spéciale des cinq premiers sénats ne soit justifiée. En raison du manque de personnel , il a été dissous à nouveau avant la fin de l'existence du Reichsgericht.

Loi sur le mariage

L'implication était également profonde dans le domaine du droit civil. A titre d'exemple, une décision de 1935 dans laquelle le Reichsgericht a statué:

Le comité de décision doit se joindre au fait que, compte tenu de l'importance fondamentale de la question raciale dans l'État national-socialiste, la formation des jeunes d'origine aryenne à un camarade national conscient de l'espèce et de la race est une partie inséparable du travail éducatif. et que cette formation n'est pas garantie si la mère nourricière ne le fait pas mais le père nourricier est d'origine aryenne.

Sous la forme d'une formation juridique, le Reichsgericht a reconnu le fait que l'époux était juif en 1935 (avant même que les lois de Nuremberg ne soient promulguées ) comme motif de contestation du mariage, bien qu'une base juridique formelle pour de telles terminaisons de mariage n'ait été créée qu'avec le loi sur le mariage promulguée en 1938 .

Droit des contrats

Sur l'interprétation ou la réinterprétation des contrats avec les juifs:

La conception antérieure («libérale») du contenu juridique de la personnalité ne faisait aucune différence de valeur fondamentale entre les êtres à visage humain selon l'égalité ou la différence du sang. ... La vision du monde national-socialiste, en revanche, correspond à ne traiter que les personnes d'origine allemande (et légalement égales) dans le Reich allemand comme juridiquement pleinement valables. Cela renouvelle les délimitations fondamentales de la loi antérieure sur les étrangers et ravive des idées qui étaient auparavant reconnues par la distinction entre les personnes pleinement morales et les personnes ayant des droits juridiques moindres. Le degré d'anarchie totale était autrefois assimilé à la mort physique, car la personnalité juridique avait été complètement détruite; les structures de «mort civile» et de «mort monastique» ont reçu leurs noms de cette comparaison. Si au n ° 6 du contrat manuscrit v. Le 24 février 1933, il est dit que Ch. "Ne devrait pas être en mesure d'exercer son activité de direction pour cause de maladie, de décès ou pour une raison similaire", un changement dans la validité juridique de la personnalité qui a eu lieu à partir d'un point racial légalement reconnu de vue est irréprochable dans la mesure où elle empêche l'activité de direction de se dérouler de la même manière que le ferait la mort ou la maladie.

Avec ce jugement, le Reichsgericht a répondu à la désintégration raciste du système juridique privé qui s'est cristallisée dans la littérature de l'époque et a été catalysée par l' école de Kiel . L'un de ses représentants les plus importants, le philosophe juridique Karl Larenz , écrivait en 1935 et quelques mois seulement avant que le jugement ne soit prononcé: «Les camarades légaux ne sont que ceux qui sont des camarades nationaux; Les gens sont des camarades de sang allemand . Quiconque est en dehors de la communauté nationale n'a pas non plus raison. "

La privation du droit de vote de la population juive a eu lieu en vertu du droit civil avec le soutien du Reichsgericht, les outils juridiques étaient la réinterprétation et les possibilités d'interprétation.

La pratique décisionnelle du Reichsgericht peut également être considérée comme un resserrement de la pratique du jugement, voir l'article tribunal spécial .

Président de la Cour impériale

  • Eduard c. Samson

  • Otto c. Oehlschläger

  • Walter Simons

Non. Nom de famille Prendre ses fonctions Le terme expire
1 Eduard von Simson (1810-1899) 1 octobre 1879 1 février 1891
2 Otto von Oehlschläger (1831-1904) 1 février 1891 1 novembre 1903
3 Karl Gutbrod (1844-1905) 1 novembre 1903 17 avril 1905
4e Rudolf Freiherr von Seckendorff (1844–1932) 18 juin 1905 1 janvier 1920
5 Heinrich Delbrück (1855–1922) 1 janvier 1920 3 juillet 1922
6e Walter Simons (1861-1937) 16 octobre 1922 1 avril 1929
7e Erwin Bumke (1874–1945) 1 avril 1929 20 avril 1945

Bibliothèque

En 1928, la bibliothèque du Reichsgericht contenait 238 000 volumes de livres et 818 titres de revues; son budget était de 55 000 ℳ.

Directeurs:

  1. 1879-1917 Karl Schulz
  2. 1917–1921 Erich von Rath
  3. 1921-1935 Hans Schulz
  4. 1935–1945 Paul Güntzel

Fin de la cour impériale

Avec l' effondrement du national-socialisme en 1945, le Reichsgericht a été dissous par les Alliés et non reconstruit. Dans de nombreux cas, la dernière instance prévue par le droit procédural n'était plus disponible jusqu'à nouvel ordre. Le dernier président, Erwin Bumke , s'était suicidé avant l'entrée de l'armée américaine à Leipzig . A partir du 25 août 1945, 39 juges du tribunal du Reich de Leipzig (soit plus d'un tiers de l'effectif total) ont été arrêtés par les services secrets soviétiques NKVD et incarcérés dans un premier temps à la prison du tribunal de Leipzig sans jugement. Les juges ont ensuite été transférés au camp spécial n ° 1 de Mühlberg / Elbe et les survivants à l'automne 1948 au camp spécial n ° 2 de Buchenwald . Lors des révocations de janvier 1950 à 1955, seuls quatre juges du Reichsgericht ont survécu, les autres sont morts de faim ou sont morts de maladie. L'un des survivants était August Schäfer , qui rédigea plus tard un rapport sur l'époque du camp.

Des cours suprêmes ont été temporairement mises en place dans les différentes zones d'occupation . En 1950, la Cour fédérale de justice nouvellement créée a repris les fonctions de la Cour du Reich pour la République fédérale d'Allemagne . Les anciens juges du Reichsgericht étaient parmi les premiers juges de la Cour suprême fédérale. En RDA, cette tâche incombait à la Cour suprême .

La Cour fédérale de justice a statué en 1952 que le Reichsgericht avait cessé d'exister le 30 octobre 1945.

Voir également

Littérature

  • Arno Buschmann: 100 ans de la fondation du Reichsgericht. Dans: Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 1979, pp. 1966-1973.
  • Thomas G. Dorsch: Le bâtiment de la cour impériale de Leipzig. Demande et réalité d'une architecture étatique. Lang, Francfort-sur-le-Main 1999, ISBN 3-631-35060-0 (Zugl.: Marburg, Univ., Diss., 1998).
  • Thomas Henne: Harmonisation juridique par le «Reichsgericht» dans les années 1870. Conditions de départ, méthodes et succès. Thèse d'habilitation, Francfort a. M. 2001.
  • Friedrich Karl Kaul : Histoire du Reichsgericht Volume IV (1933-1945). Maison d'édition Detlev Auvermann KG, Glashütte im Taunus, 1971.
  • Klemens Kelmmer: La cour impériale de Leipzig. Dans: Deutsche Richterzeitung (DRiZ) 1993, pp. 26–31.
  • Bernd-Rüdiger Kern et Adrian Schmidt-Recla (éd.): 125 ans du Reichsgericht (Écrits sur l'histoire du droit (RG), volume 126) , Duncker & Humblot, Berlin 2006, ISBN 978-3-428-12105-2 .
  • Dieter Kolbe: Président de la Cour de justice du Reich Dr. Erwin Bumke . Études sur le déclin du Reichsgericht et de l'administration allemande de la justice. Müller, Karlsruhe 1975, ISBN 3-8114-0026-6 .
  • Adolf Lobe : 50 ans de la cour impériale. Verlag Walter de Gruyter & Co, Berlin / Leipzig 1929 ( aperçu limité dans la recherche de livres Google).
  • Erich Loest : Cour impériale . Linden-Verlag, Leipzig 2001, ISBN 3-86152-003-6 .
  • Ingo Müller : Aucune raison de nostalgie: la cour impériale. In: Subject Justiz 2001, pp. 12–18 avec d'autres références.
  • Kai Müller: Le gardien de la loi. La position de la Cour impériale dans l'Empire allemand 1879–1918. Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden 1997, (zugl.: Univ. Hannover, Diss., 1997), ISBN 3-7890-5052-0 ; Les pages 115 à 124 contiennent de brèves biographies des quatre premiers présidents de la Cour de justice du Reich.
  • Gerhard Pauli: La jurisprudence du Reichsgericht en matière pénale entre 1933 et 1945 et son effet continu dans la jurisprudence de la Cour fédérale de justice. de Gruyter, Berlin et New York 1992, ISBN 3-11-013024-6 .
  • Gerd Pfeiffer : Reichsgericht et jurisprudence. 1979.
  • Bernd-Rüdiger Kern , Adrian Schmidt-Recla (éd.): 125 ans du Reichsgericht. Duncker et Humblot, Berlin 2006, ISBN 3-428-12105-8 .
  • Helmut Markgraf: Bizarreries de la jurisprudence du Reichsgericht. Markgraf, Leipzig 2010, ISBN 978-3-9813954-0-2 .
  • Elena Barnert: Fateful threads - Jurisprudence and Weltanschauung in RGZ 173, in: JuristenZeitung 2012, pp. 114-120.

Collections de décision

Distribution d'entreprise

liens web

Commons : Reichsgericht  - collection d'images, de vidéos et de fichiers audio
Wikisource: Textes juridiques sur la structure du Reichsgericht  - sources et textes intégraux

Preuve individuelle

  1. ^ § 87 Reichsbeamtengesetz ( Reichsbeamtengesetz ) (1873)
  2. ↑ § 90 Loi sur les avocats (1878)
  3. ↑ §§ 6 , 7 Loi assurant une réglementation uniforme des traitements des fonctionnaires (1920)
  4. ^ Loi sur la Cour de justice de l'État (1921)
  5. ↑ §§ 6, 7 Ordonnance pour la protection de la République (1922)
  6. ↑ § 44 Reichsbahngesetz (1924)
  7. ↑ Art. 31 , 166 WRV
  8. ↑ à partir de 1924: § 134 GVG (synoptique) ; Exemples: RGSt 5, 60 (Breuder); RGSt 10, 420 (par Kraszewski); RGSt 12, 64 ( attaque de Reinsdorf / Niederwald ); RGSt 41, 138 (Autriche); RGSt 56, 259 ( par Jagow / Kapp-Putsch ); RGSt 62, 65 ( procédé Salomon / Ponton ; PDF ); Processus de la scène mondiale ; Procès du feu du Reichstag
  9. ↑ § 138 GVG (synoptique)
  10. ^ A b Hans Hermann Seiler : Histoire et le présent en droit civil. La Cour impériale et le code civil général autrichien. Heymanns, Cologne 2005, ISBN 978-3-452-25387-3 , pages 179-197 (181 f.).
  11. ↑ Loi d'application de l'article 13, paragraphe 2 de la Constitution du Reich allemand du 8 avril 1920 ( RGBl. P. 510 ). En outre, Hans Heinrich Lammers , Walter Simons (éd.): La jurisprudence de la Cour d'État pour le Reich allemand et la Cour du Reich sur la base de l'article 13, paragraphe 2 de la Constitution de Weimar. Ministère B (volumes 1, 4 et 6, ZDB -ID 977275-3 ). Il y a 24 décisions: RGBl. 1920, 2016 (Saxe, écoles élémentaires; Hambourg, enseignement religieux; Brême, enseignement religieux); 1921, 735 (Bavière, instituteur); 1921, 1359 (Braunschweig, Landschaftsordnung, RGZ 103, 91 ); RGBl. I 1924, 434 (Brême, choix du directeur); 1923, 292 (Prusse, responsabilité de l'Etat); 1924, 41 (Saxe, période de retraite); 1925, 49 (Thuringe, écoles élémentaires); 1925, 180 ( Gotha , Fideikommisse); 1925, 348 (Braunschweig, Grundsteuer, RGZ 111, 134 ); 1925, 468 (Saxe, rémunération des fonctionnaires); 1926, 316 (Mecklenburg-Schwerin, formation des enseignants du primaire); 1927, 286 (Prusse, surveillance scolaire); 1927, 513 (Lippe, impôt sur la valeur foncière; Wurtemberg et Bavière, aide sociale); 1928, 16 (Wurtemberg, ministre); 1928, 373 (Baden, loi sur la fonction publique); 1928, 399 (Lübeck, protection des locataires); 1928, 414 (Saxe, loi électorale de l'État, RGZ 122, 306 ); 1930, 191 (Saxe, instituteur); 1930, 202 (Thuringe, loi d'habilitation); 1931, 414 (Mecklenburg-Strelitz, taxe foncière); 1933, 95 (loi sur la baignade, l'eau et la construction).
  12. ↑ Loi modifiant la procédure pénale générale, la procédure pénale de la Wehrmacht et le Code pénal du 16 septembre 1939 ( RGBl. I p. 1841 ), art. 2
  13. ↑ Ordonnance sur la compétence des juridictions pénales, des tribunaux d'exception et autres dispositions de la loi de procédure pénale du 21 février 1940 ( RGBl. I p. 405 ), § 34; Ordonnance sur la poursuite de la simplification de l'administration de la justice pénale du 13 août 1942 ( RGBl. I p. 508 ), art. 7 § 2
  14. ↑ du 23 septembre 1879 ( BGH-OPAC )
  15. ↑ Annexe au mémorandum sur le BGB dans: Benno Mugdan : L'ensemble du matériel sur le Code civil. I, 1899, p. 844 et suiv.
  16. ↑ voir RGSt 46, 151-154, arrêt du 28 juin 1912
  17. ↑ cf. à ce sujet: Le procès de haute trahison contre Karl Liebknecht devant la cour impériale. Rapport de négociation et postface. Librairie Vorwärts, Berlin 1907
  18. ↑ voir RGZ 78, 239 , arrêt du 7 novembre 1911 - caisse de rouleau de tapis ou aussi appelée caisse de rouleau de linoléum
  19. ↑ cf. par exemple sur la rupture positive de contrat RGZ 66, 289 , arrêt du 9 juillet 1907 - affaire d'alimentation pour chevaux - cet arrêt est une confirmation d'une décision de 1902, où le Reichsgericht a accepté pour la première fois une rupture de contrat positive, voir RGZ 52, 18 - chute de seigle -
  20. ↑ cf. sur le processus Kapp Putsch: Karl Brammer, Verfassungsgrundlagen und Hochverrat, Verlag für Politik und Wirtschaft, Berlin 1922
  21. ↑ (cf. sur le procès Weltbühne: a) Heinrich Hannover / Elisabeth Hannover-Drück : Politische Justiz 1918–1933. Lamuv Verlag, Bornheim-Merten 1987, pages 186-192 mw N.; b) le rejet du nouveau procès du procès Weltbühne par une décision de la Cour fédérale de justice du 3 décembre 1992, voir BGHSt 39, 75-87 avec d'autres références.)
  22. ↑ voir RGZ 100, 129 et suiv., Jugement du 21 septembre 1920 «Steam price case».
  23. ↑ voir RGZ 111, 320, 323, arrêt du 4 novembre 1925
  24. ↑ Voir sur ce problème: Knut Wolfgang Nörr , Le juge entre le droit et la réalité - La réaction du Reichsgericht aux crises de la guerre mondiale et de l'inflation, et le développement d'une nouvelle image de soi judiciaire, Verlag C. F. Müller, Heidelberg 1996, ISBN 3-8114- 5096-4 .
  25. ↑ voir Lothar Gruchmann: Justice in the Third Reich 1933–1940. 3e édition. Oldenbourg Verlag, Munich 2001, ISBN 3-486-53833-0 , p. 126 s.
  26. ↑ Welt en ligne: Abrogé n'est pas acquitté
  27. ↑ RGBl. 1938, 237 et suiv.
  28. ^ Annonce du ministre de la Justice du Reich du 8 mars 1939 (RGBl. I 448).
  29. ↑ Friedrich Karl Kaul : Histoire du Reichsgericht , Volume IV (1933-1945), 1971, p. 44 et suivantes; 338.
  30. ↑ RGZ 170, 255: À partir de 1943, le RG n'a publié que des jugements dans le cadre de l'ABGB.
  31. ^ Référence: RGZ 147, 65, 68
  32. ^ Jugement du RG v. 27 juin 1936; l'affaire Charell; selon Forum Justizgeschichte e. V. Cet arrêt du RG a été publié dans le Juristic Wochenschrift (JW) 1936, p. 2529 et suiv.
  33. ^ Citation d'Ernst Klee: Das Personenlexikon zum Third Reich. Fischer Taschenbuch 2005, p. 358.
  34. ^ Friederike durée: La bibliothèque du Reichsgericht (=  classeurs du groupe de travail pour la bibliothèque juridique et la documentation . Volume 24 ). Neugebauer, 2013, ISBN 978-3-85376-324-7 ( table des matières [PDF]).
  35. ↑ Cf. article 1, paragraphe 2 de la loi n ° 2 du gouvernement militaire allemand, zone de contrôle du 21e groupe d'armées, Journal officiel n ° 3, p. 4
  36. ↑ La grande mort à la cour impériale. Dans: Deutsche Richterzeitung 1957, pp.249 , 250
  37. ↑ BGHZ 6, 64 = NJW 1952, 937

Coordonnées: 51 ° 19 ′ 58,7 ″  N , 12 ° 22 ′ 11,3 ″  E