Justification

Les motifs de justification sont des circonstances qui excluent l' illégalité d' un acte.

Selon le principe de l' unité de l'ordre juridique , un même comportement ne doit pas être considéré comme autorisé dans un domaine de l' ordre juridique et interdit dans un autre. Par conséquent, les motifs de justification s'appliquent dans l'ensemble du système juridique, c'est-à-dire le droit civil, pénal et public. Si le comportement est couvert par les règles d'exception civile ( § 228 , § 904 BGB), il n'est ni puni ni puni d'une amende ( § 34 StGB, § 16 OWiG).

droit civil

Dans le domaine du droit de la responsabilité délictuelle , le législateur a réglementé la responsabilité des dommages-intérêts pour les actes délictuels. La violation d'un bien légal ou d'une loi protectrice indique l'illégalité de cet acte. Cependant, l'obligation de payer des dommages-intérêts n'existe pas si l'acte n'était pas illégal, d. H. couvert par un motif de justification ( § 823 BGB). Il existe des justifications légalement réglementées et d'autres reconnues par la jurisprudence. Les exemples sont :

  • Autodéfense, § 227 BGB
  • Urgence défensive, urgence défensive, § 228 BGB (défense contre les biens d'autrui, d'où émane un danger présent)
  • Attaque d'urgence, urgence agressive, § 904 BGB (défense avec les objets d'autrui pour éviter un danger actuel)
  • Auto-assistance, § 229 BGB
  • Défense de possession, restitution de possession, § 859 BGB
  • autorisé GoA , §§ 677 et suivants BGB
  • émission autorisée, § 906 BGB
  • comportement correct et correct pour le trafic.

En outre, les motifs de justification réglementés en dehors du droit civil sont également importants, tels que la sauvegarde des intérêts légitimes conformément à l' article 193 du code pénal allemand.

Le consentement exprès ou présumé joue un rôle dans les interventions médicales ou les blessures sportives .

Loi criminelle

En droit pénal allemand , un acte illégal est un acte qui constitue une infraction au droit pénal ( article 11 (1) n° 5 StGB). L'accomplissement des faits indique l'illégalité ici aussi. Cependant, l'illégalité à elle seule ne constitue pas la responsabilité pénale de l'auteur. Si l'auteur a un motif de justification, cela exclut la punition.

Justificatifs individuels

Le droit pénal allemand connaît de nombreux motifs de justification qui ne sont pas énumérés de manière exhaustive. Ils ne sont pas obligatoires dans le Code pénal , mais sont également réglementés dans le BGB (par exemple, § 228 , § 904 BGB) ou le Code de procédure pénale (droit d' arrestation provisoire , § 127 StPO). Des motifs de justification peuvent également être reconnus en droit coutumier , par exemple le conflit de devoirs . Le consentement exprès ou présumé joue également un rôle en droit pénal et est uniformisé à l' article 228 du Code pénal pour les lésions corporelles et à l' article 218a (2) et (3) du Code pénal pour l' avortement .

Les justifications pénales les plus importantes sont la légitime défense ( article 32 du Code pénal) et l' état d'urgence justifiant ( article 34 du Code pénal).

La légitime défense est la défense nécessaire pour éviter une attaque illégale actuelle contre soi-même ou contre autrui ( article 32 (2) du StGB). Le concept dualiste de légitime défense suit l'idée d'autoprotection autorisée et le principe dit de probation ( le droit ne doit pas céder la place au mal ).

L'état d'urgence justificatif, en revanche, suppose une mise en balance des intérêts en conflit, à savoir les intérêts juridiques concernés et le degré des menaces qui les menacent. L'intérêt protégé doit largement l'emporter sur l'intérêt lésé ( article 34 phrase 1 StGB).

effet

L'incitation et la complicité présupposent un acte illégal ( § 26 , § 27 StGB). Il n'y a pas de participation punissable à un acte justifié par une justification et donc simplement constitutif .

Subjectivement, il faut que l'auteur qui invoque la justification agisse aussi avec la volonté de parer à une attaque ou à un danger. Si l'auteur n'a aucune volonté de se défendre ou de le secourir afin de réparer le fait illicite de l'objectif ainsi que le fait illicite de l'infraction subjective dans le cas d'une infraction intentionnelle, l'acte est considéré comme illicite. Il est discutable de savoir si l'auteur doit être puni pour un acte accompli ou simplement pour une tentative.

Si l'auteur à tort qu'il y avait l'étoffe d'un motif de justification avant, par exemple dans le cas de prétendue légitime défense , il s'agit d'une erreur d'autorisation événementielle dont le traitement est controversé en pénologie.

Infractions administratives

Une infraction administrative est un acte illégal et répréhensible qui constitue une loi qui permet une sanction par une amende ( article 1 (1) OWiG ). Quiconque commet un acte requis par la légitime défense n'agit pas illégalement ( article 15 (1) OWiG). Un acte dans les conditions d'une urgence justifiante ( article 16 (1) OWiG) n'est pas non plus illégal . Ces dispositions correspondent à celles du Code pénal ( § 32 , § 34 StGB).

En outre, les normes de permis du BGB, la loi sur la police ou le consentement s'appliquent également dans la loi sur les infractions réglementaires .

Une justification adaptée spécifiquement aux infractions routières résulte du § 35 StVO pour la police, les pompiers ou les véhicules du service de secours lors de l'utilisation de droits spéciaux .

Loi publique

Le droit public donne naissance à certains pouvoirs officiels dans le cadre d' enquêtes pénales qui peuvent justifier l'examen physique d'un accusé ou d'autres personnes (§§ 81 et suiv. StPO ). Les huissiers de justice sont autorisés à recourir à la force contre le débiteur en cas de forclusion conformément au § 758 ZPO . En cas de danger imminent, le parquet et les officiers de police sont également habilités à procéder à des arrestations provisoires conformément à l' article 127 (2) du code de procédure pénale, même si les conditions d'un mandat d'arrêt ou d'une ordonnance de placement sont rencontré. Le ministère public, en tant qu'autorité pénitentiaire, peut arrêter un détenu évadé et le ramener dans l' établissement pénitentiaire ( article 87 StVollzG ). Dans le cas contraire, les motifs de justification pénale s'appliquent selon h. M. aussi pour l'action souveraine des agents publics, si aucune réglementation spéciale plus étroite et définitive n'intervient.

Aucune justification

Preuve individuelle

  1. ^ Raison de justification Rechtslexikon.de, consulté le 7 décembre 2020.
  2. Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose : Raisons de la justification FU Berlin, 1999.
  3. Eric Hilgendorf : Justification Reasons University of Würzburg, 2005, p. 7.
  4. cf. Michael Becker : Introduction to tort law TU Dresden 2011, p.3.
  5. ^ BGH, décision du 4 mars 1957 - GSZ 1/56
  6. Ole Beyler, Matthias Gruber, Alexander Klose : Raisons de la justification FU Berlin, 1999.
  7. voir BGH, décision du 25 Septembre, 2019-2 StR 177/19
  8. Rafael van Rienen : Le concept dualiste d'autodéfense de l'opinion dominante. In : Les restrictions « éthiques sociales » du droit à l'autodéfense. Les limites de la défense juridique privée et le monopole de l'État sur l'usage de la force. Nomos-Verlag, 2009, ISBN 978-3-8329-4693-7 , p. 138-150.
  9. Eric Hilgendorf : Justification Reasons University of Würzburg, 2005, p. 11.
  10. Voir la nécessité d'un élément de justification subjective Université de Fribourg, le 15 Janvier, à 2020.
  11. Philipp Guttmann : StGB AT : illégalité et motifs de justification (§§ 32, 34 StGB, §§ 228, 904 BGB, § 127 I 1 StPO) 6 juillet 2015.
  12. voir Conséquences de l'absence de l'élément subjectif de justification Université de Fribourg, 3 mars 2020.
  13. voir BGH, arrêt du 27 Octobre, 2015-3 StR 199/15 marginal non. 10, 12.
  14. . Cf. Maisons d'enfants de l'Urs : erreur sur les exigences de justification (erreur d'infraction d'autorisation) Université de Bonn, non daté, consulté le 26 décembre 2020.
  15. Cf. Wolfgang Mitsch : Recueil de jurisprudence sur le droit des infractions administratives. Springer-Verlag, 2011, ISBN 978-3-540-33947-2 .
  16. Franz Gürtler, dans : Erich Göhler, Helmut Seitz, Franz Gürtler (éd.) : Ordnungswidrheitengesetz. Commenter. 15e édition. 2009, ISBN 978-3-406-58490-9 , avant § 1 numéro marginal 20 ff.
  17. Torsten Noak : Introduction au droit des infractions administratives - Partie 1 : Conditions préalables à la sanction . Dans : ZJS . 2012, p. 175, 177 s.
  18. voir BGH, décision du 23 Septembre, 1977 - StB 215/77 sur l'état d'urgence justifiant.
  19. Urs Kindhäuser : Scénario du cours Criminal Law AT. Fondements de l'illégalité. Université de Bonn, pas d'année.
  20. ^ Droit de punition à l' Université de Fribourg, 8 juin 2017.
  21. Voir, par exemple, l' article 90 (3) phrase 5 de la loi scolaire SchG pour le Bade-Wurtemberg (SchG) dans la version du 1er août 1983.