Interdiction de faire la fête

Cet article ou paragraphe décrit la situation en Allemagne . Aidez-moi à décrire la situation dans d'autres pays.

Une interdiction de parti est l'interdiction d'un parti politique , de ses activités politiques et de ses sous-organisations et successeurs. Les conséquences en sont la confiscation des biens du parti et la perte de mandat.

Allemagne

En Allemagne , la procédure constitutionnelle conformément à l' article 21, paragraphe 2 de la Loi fondamentale (GG) sert à la protection préventive de l'ordre fondamental démocratique libre, l'un des fondements de l'État. Dans le processus pénal pour crime à motivation politique , en revanche, il s'agit de la détermination du comportement individuel coupable et punissable et de l'application de la plainte pénale de l'État, c'est-à-dire principalement de la protection répressive des intérêts juridiques par l'État.

Basiques

Les partis politiques représentent l'élément principal du travail parlementaire et jouent un rôle clé dans la formation de la volonté politique dans une démocratie. L'importance particulière des parties est clairement définie en droit constitutionnel par le privilège de parti ancré à l' article 21 GG . Pour ces raisons, et surtout pour des raisons historiques, l'interdiction de parti est une question politiquement sensible et est parfois considérée comme contraire à la démocratie .

En raison de l'intensité de l'ingérence associée à une interdiction et afin de prévenir les abus (politiques), seule la Cour constitutionnelle fédérale est habilitée en République fédérale , dans laquelle l' article 21, paragraphe 2, combiné avec l' art . V. m. § 13 n ° 2, §§ 43 et suivants de la loi sur la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfGG) pour déterminer l' inconstitutionnalité d' une partie et prononcer une interdiction à ce sujet dans le jugement rendu . La décision conduit non seulement à une interdiction du parti et de ses organisations successeurs, mais également à une perte immédiate de mandat, à la confiscation des biens du parti et à l'interdiction de leurs marques et matériels de propagande .

En raison de la similitude de la procédure d' interdiction de partie avec le processus pénal et de la préoccupation historique liée aux abus, non seulement le jugement en tant que tel, mais également tous les autres, exigent que l'intimé: i. H. de l'intéressé, des décisions défavorables à la majorité qualifiée des deux tiers des membres du Sénat compétent de la Cour constitutionnelle fédérale. Le deuxième Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale est chargé des procédures d'interdiction des partis.

Admissibilité à demander une procédure d'interdiction de partie

Selon l' article 43 (1) BVerfGG, seuls les organes constitutionnels suivants sont habilités à présenter une demande :

Si l'organisation d'un parti est limitée à un seul État fédéral , le gouvernement de cet État peut également soumettre la demande conformément à l' article 43 (2) BVerfGG .

Éléments constitutifs

Pour une interdiction de parti, les critères doivent être donnés. Celles-ci sont définies à l'article 21 de la Loi fondamentale. Ceux-ci inclus:

  • allez-y en fonction de leurs objectifs ou du comportement de leurs followers
  • Altération ou élimination de l' ordre fondamental libre et démocratique
  • Mettre en danger l'existence de la République fédérale d'Allemagne

Le 1er élément de l'infraction doit être respecté. Pour les deux autres caractéristiques, il suffit que l'une d'elles soit indiquée.

En cas d'interdiction de parti, la Cour constitutionnelle fédérale s'oriente également sur le critère de la Cour européenne des droits de l'homme , selon lequel un «besoin social urgent» est un préalable. La Cour constitutionnelle fédérale a limité l'atteinte à l'ordre fondamental libre et démocratique aux éléments de la dignité humaine , du principe de démocratie , de la force juridique des pouvoirs publics et de l'indépendance des tribunaux . Les «Lignes directrices sur l'interdiction» de la Commission de Venise du Conseil de l' Europe contiennent d'autres critères .

conditions

Dans la mesure où une demande a été introduite, les conditions d'une interdiction de parti résultent du libellé de l' article 21, paragraphes 2 et 4 de la Loi fondamentale ou, en fait, de son interprétation par la Cour constitutionnelle fédérale. L' ordre de base démocratique libre doit alors être mis en danger par un comportement inconstitutionnel pour pouvoir prononcer une interdiction. Un simple anti - constitutionnelle attitude ne suffit pas. Outre le libellé de l' article 21, paragraphe 2, de la loi fondamentale, la Cour constitutionnelle fédérale exige qu'en plus d'une attitude anticonstitutionnelle, il y ait également une approche agressive et combative de l'ordre existant. La Cour constitutionnelle fédérale résume cela dans sa décision sur la procédure d'interdiction du KPD de 1956:

«Un parti n'est pas inconstitutionnel s'il ne reconnaît pas les principes les plus élevés d'un ordre fondamental démocratique libre [...]; Il doit plutôt y avoir une attitude active, combative et agressive à l’égard de l’ordre existant ».

Une autre condition préalable à une interdiction de parti réussie est que cela doit se faire dans le cadre d'un processus constitutionnel. La procédure d'interdiction du NPD a été abandonnée car, de l'avis de trois juges constitutionnels, il y avait un obstacle procédural dû à l'utilisation de nombreux informateurs. En raison du «manque de distance par rapport à l'État» du parti causé par cela, une procédure constitutionnelle n'a pas pu être garantie. Dans ce contexte, la Cour constitutionnelle fédérale déclare:

«L'observation d'un parti politique par des informateurs des autorités de l'État qui agissent en tant que membres du comité exécutif fédéral ou d'un exécutif d'État immédiatement avant et pendant la mise en œuvre d'une procédure devant la Cour constitutionnelle fédérale pour déterminer l'inconstitutionnalité du parti est généralement incompatible avec les exigences d'une procédure constitutionnelle, qui découle de l'article 21, paragraphe 1 et paragraphe 2 GG i. V. m. L'état de droit, art. 20 Abs. 3 GG. "

gonfler

Les informations obtenues publiquement peuvent être utilisées comme sources ou preuves des éléments constitutifs. Il s'agit notamment des propres publications du parti, des entretiens , des principaux événements et manifestations , des jugements et des enquêtes policières . Tous les documents doivent être soumis à la liberté de l'État. Cela signifie qu'aucun agent d'infiltration , agent d'infiltration et enquêteur d'infiltration impliqué dans la fourniture des informations ou les informations elles-mêmes ne peut avoir influencé. Cela doit être prouvé par des attestations et des sous- attestations .

jugement

Le jugement dans une procédure fait des déclarations d' inconstitutionnalité et d' interdiction . Ceci est suivi d'une justification détaillée .

Conséquences juridiques

Les conséquences juridiques d'une procédure d'interdiction réussie sont la dissolution du parti et de ses sous-organisations ainsi que la confiscation des biens .

Recours juridiques

Une partie peut faire appel devant la Cour européenne des droits de l'homme après une procédure d'interdiction réussie.

Interdictions de fêtes en Allemagne

Empire allemand

Dans l' Empire allemand , la loi socialiste du 22 octobre 1878 au 30 septembre 1890 rendit illégales toutes les organisations socialistes et social-démocrates et leurs activités. Cependant, les sociaux-démocrates ont toujours pu participer aux élections et sont finalement sortis plus forts de la période d'interdiction.

Dans la République de Weimar , à la suite du putsch hitlérien , le NSDAP a été interdit du 23 novembre 1923 jusqu'à ce qu'il soit rétabli le 27 février 1925. Le Parti de la liberté nationale allemand a également été touché par l'interdiction; Il fut de nouveau soulevé à la fin de février 1924.

Le KPD a été interdit au printemps 1919 et à nouveau le 23 novembre 1923 (jusqu'au 28 février 1924).

Après la prise du pouvoir par les nazis (voir Empire allemand 1933-1945 ) était SPD déclaré le 22 Juin, 1933 pour « le peuple et l'organisation anti-étatique » et donc interdit, la loi contre la formation de nouveaux partis étaient de Le 16 juillet 1933, toutes les autres parties en dehors du NSDAP sont également interdites.

En Allemagne de l' après-guerre , le 10 Octobre 1945, le NSDAP avec toutes ses branches et associations affiliées a été interdit par la Loi sur le Conseil de contrôle n ° 2 du du Conseil de contrôle allié . Le parti a été déclaré " organisation criminelle " lors des procès de Nuremberg en 1946 .

République Fédérale d'Allemagne

Même s'il y a eu plusieurs motions d'ouverture correspondantes, la Cour constitutionnelle fédérale (BVerfG) de la République fédérale d'Allemagne n'a jusqu'à présent prononcé que deux interdictions de parti: contre le SRP , organisation successeur du NSDAP, le 23 octobre 1952 et le KPD le 17 août 1956 (voir interdiction du KPD ).

Il y a eu également trois autres procédures: la procédure contre le Parti des travailleurs allemands pour la liberté (FAP) et la Liste nationale (NL), qui était limitée à la région de Hambourg, a échoué parce que la Cour constitutionnelle fédérale a refusé le statut de parti au FAP et aux NL. Les interdictions ont ensuite été prises conformément aux règlements de l' association par le ministre de l'Intérieur compétent.

La procédure d'interdiction du NPD , qui a été initiée conjointement par le Bundestag , le Bundesrat et le gouvernement fédéral ( Cabinet Schröder I ) en 2001 , a été abandonnée par la Cour constitutionnelle fédérale le 18 mars 2003 pour des raisons de procédure car les informateurs de la protection constitutionnelle étaient également actifs dans le niveau de gestion du parti. La question de savoir si le NPD était à l'époque une partie inconstitutionnelle n'a pas été examinée.

En décembre 2013, le Conseil fédéral a de nouveau demandé à la Cour constitutionnelle fédérale d' interdire le NPD . Cette fois, cependant, le gouvernement fédéral ( cabinet Merkel II ) et le Bundestag n'y ont pas participé. La question de l'inconstitutionnalité du NPD a été entendue devant la Cour constitutionnelle fédérale du 1er au 3 mars 2016. Lorsque le verdict a été prononcé le 17 janvier 2017, le tribunal n'a pu trouver aucune «indication de la mise en œuvre réussie de ses objectifs anti-constitutionnels» sur la question de l'inconstitutionnalité du NPD. «Il n'y a pas suffisamment de preuves de poids qui donneraient l'impression qu'il est possible d'atteindre les objectifs anticonstitutionnels qu'elle poursuit. Il n'y a aucune perspective de réussite de la mise en œuvre de ces objectifs dans le cadre de la participation au processus de prise de décision politique (a), ni aucune tentative d'atteindre ces objectifs par une atteinte à la liberté de décision politique imputable au défendeur. dans une mesure suffisamment détectable (b) », écrit la Cour constitutionnelle fédérale dans la motivation de l'arrêt. Le parti n'a pas été interdit, mais son comportement anti-constitutionnel a été maintenu. En conséquence, le Bundestag a amendé la Loi fondamentale de telle manière que la détermination d'anti-constitutionnalité soit suffisante pour exclure les partis du financement des partis sans les interdire.

L'Autriche

Interdictions de fêtes en Autriche

Le NSDAP (mouvement hitlérien) a été interdit en Autriche à partir du 19 juin 1933 à la suite d'une attaque à la grenade à main contre une division de gymnastes militaires chrétiens-allemands à Krems . Elle ne fut à nouveau autorisée qu'avec l' accord de Berchtesgaden du 12 février 1938, lorsque l'activité politique libre fut à nouveau autorisée par les nationaux-socialistes.

Sous l' austrofascisme (1933-1938), le KPÖ (à partir du 26 mai 1933) et le SPÖ (à partir du 12 février 1934) furent interdits de toute activité politique.

Après l' annexion de l'Autriche , la loi contre la formation de nouveaux partis est entrée en vigueur le 15 mars 1938, interdisant toutes les parties à l'exception du NSDAP.

En Autriche, selon la loi d'interdiction de 1947 , adoptée le 8 mai 1945 et entrée en vigueur le 18 février 1947, le NSDAP est interdit et toute réactivation est interdite. Sur cette base, le Parti national démocrate , qui existait depuis 1967, a été déchu de sa personnalité juridique en tant que parti en 1988 et officiellement interdit la même année (désormais en tant qu'association).

la Suisse

Interdictions de fêtes en Suisse

En novembre 1940, le Conseil fédéral suisse interdit le Parti communiste suisse et les organisations apparentées, ainsi que le Mouvement national suisse (NBS). Pour justifier l'interdiction, il a été dit que ces partis extrémistes s'efforcent de remodeler l'ordre étatique en dehors de l'ordre constitutionnel. Il a levé les deux interdictions le 27 février 1945.

Autres pays

En 1998, l'interdiction de la Cour constitutionnelle de la Turquie , le Parti du bien-être turc . La Cour européenne des droits de l'homme a accepté cette interdiction.

Un tribunal espagnol a interdit en mars 2003 le parti basque Batasuna , considéré comme le bras politique de l' ETA . L'interdiction était fondée sur une loi du 27 juin 2002.

Littérature

  • Martin Will: Constitution éphorale. L'interdiction du parti de l'extrême droite SRP à partir de 1952, Thomas Dehlers Rosenburg et la constitution de la République fédérale d'Allemagne. Mohr Siebeck, Tübingen 2017, ISBN 978-3-16-155893-1 .

Preuve individuelle

  1. ↑ BVerfG, décision du 18 mars 2003 - 2 BvB 1, 2, 3/01 , no. 84.
  2. ↑ Article 21 , consulté le 7 avril 2019.
  3. ^ Ingo Richter , Gunnar Folke Schuppert : Casebook Constitutional Law. Avec la collaboration de Christian Bumke , Katharina Harms et Hans Christoph Loebel . CH Beck, Munich 1996, ISBN 3-406-39388-8 , p. 476 f. = Art. 21 . en référence à la Cour constitutionnelle fédérale, BVerfGE 2, 1 , 12 f. (arrêt SPR) et BVerfGE 5, 85 , 141, 195, 238, 141, 208 (interdiction du KPD)
  4. ↑ a b Stephan Pötters, interdiction du NPD: obstacles constitutionnels dans: juraexamen.info 2 avril 2012.
  5. ↑ BVerfGE 5, 85 , 2e principe.
  6. ↑ BVerfG, décision du 18 mars 2003, Az.2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01, 2 BvB 3/01, BVerfGE 107, 339 .
  7. ↑ BVerfG, arrêt du Second Sénat du 17 janvier 2017 - 2 BvB 1/13 - Rn.1-1010 , consulté le 17 mai 2019.
  8. ^ Reimer Wulff: Le Parti de la liberté nationale allemand 1922–1928. Publication universitaire, Marburg 1968, p. 35 f.
  9. ^ Le Parti communiste d'Allemagne (KPD). German Historical Museum Foundation , 8 septembre 2014, consulté le 18 septembre 2016 .
  10. ^ Parti communiste d'Allemagne (KPD), 1919-1933 / 1945-1956. Lexique historique de la Bavière , consulté le 18 septembre 2016 .
  11. ↑ Chronologie de l'histoire du KPD 1875-1933. www.kpd-sozialgeschichte.homepage.t-online.de, consulté le 18 septembre 2016 .
  12. ↑ Date d'entrée en vigueur de la loi contre la formation de nouveaux partis .
  13. ^ Jugement d' interdiction SRP du BVerfG, arrêt du 23 octobre 1952,  Az.1 BvB 1/51 .
  14. ↑ Jugement d' interdiction du KPD du BVerfG, jugement du 17 août 1956,  Az.1 BvB 2/51 .
  15. ↑ Cf. Robert van Ooyen : La procédure d'interdiction de parti devant la Cour constitutionnelle fédérale ; in: Martin Möllers / Robert van Ooyen (eds.), Party Prohibition Procedure , 3e édition, Francfort a. M. 2011, pp. 139-160, ISBN 978-3-86676-137-7 .
  16. ↑ Cf. Claus Leggewie / Johannes Lichdi / Horst Meier, "Que devons-nous en faire?" Les procédures d'interdiction répétées contre le NPD. Le processus (partie 2). Dans: Law and Politics, Numéro 2/2016, pp. 86–97; sur l'ensemble du problème Horst Meier, interdiction du NPD - un théâtre d'État allemand en deux actes. Analyses et critiques 2001 - 2014. Berliner Wissenschafts-Verlag 2015.
  17. ↑ Cour constitutionnelle fédérale - Presse - Pas d'interdiction du NPD en raison d'un manque de preuves d'une mise en œuvre réussie de ses objectifs anti-constitutionnels. Dans: www.bundesverfassungsgericht.de. Récupéré le 17 janvier 2017 . .
  18. ↑ BVerfG, arrêt du 17 janvier 2017,  Az.2 BvB 1/13 , Rn.896 .
  19. ↑ Vue d'ensemble de la procédure législative au Bundestag .
  20. ^ Siegwald Ganglmair / DÖW : Le chemin vers la "connexion" .
  21. ↑ Quand le Conseil fédéral a même interdit les partis politiques . Dans: NZZ . 27 novembre 2014, ISSN  0376-6829 ( nzz.ch [consulté le 30 mars 2019]).
  22. ↑ Interpellation 98.3613 du 17 décembre 1998 du groupe parlementaire social-démocrate et avis du Conseil fédéral du 26 mai 1999 .
  23. ↑ Cour européenne de justice: les juges acceptent l'interdiction du parti social turc. Frankfurter Allgemeine Zeitung , 31 juillet 2001, consulté le 27 mai 2013 .
  24. ↑ Ley Orgánica 6/2002, du 27 juin, de Partidos Políticos (espagnol).