Mancur Olson

Mancur Lloyd Olson, Jr. (né le 22 janvier 1932 à Grand Forks ( États-Unis ), † 19 février 1998 ) était un économiste américain qui a présenté son travail sur une base interdisciplinaire et a également contribué à façonner le développement de la sociologie et des sciences politiques .

La vie

Après avoir obtenu son diplôme de l'Université d'État du Dakota du Nord , Olson a étudié l' économie à l' Université d' Oxford et a obtenu son doctorat de l'Université de Harvard en 1963 . Il a obtenu sa première nomination en tant que professeur adjoint de l'Université de Princeton , où il a travaillé jusqu'en 1967. Il a ensuite travaillé pendant une courte période au ministère américain de la Santé et des Affaires sociales.

En 1969, il a accepté une chaire d' économie à l' Université du Maryland . Dans cette université, en 1990, il a fondé le Centre sur la réforme institutionnelle et le secteur informel (IRIS, allemand: Centre pour la réforme institutionnelle et l'économie noire).

Il a ensuite fondé la Public Choice Society avec James M. Buchanan, entre autres , dont il était le sixième président. Il a également été président de la section des sciences sociales et économiques de l' American Association for the Advancement of Science et vice-président de l' American Economic Association . Depuis 1985, il était membre de l' Académie américaine des arts et des sciences .

plante

Il est considéré comme un représentant de la théorie de la décision rationnelle ( théorie du choix rationnel ) et utilisé cela pour l' analyse de l' action collective dans les groupes à l' ensemble des nations .

Logique d'action collective

Dans son ouvrage Logic of Collective Action , écrit en 1965, Olson traite des problèmes des groupes si tous leurs membres se comportent de manière rationnelle conformément à la théorie de la prise de décision rationnelle. Le point de départ de ses délibérations est une critique du pluralisme libéral de Bentley et Truman, qui a déterminé la discussion de science politique surtout dans les années 1950, et du marxisme . Les deux approches ont en commun le postulat critiqué par Olson selon lequel aucun problème ne se pose dans la fourniture de biens collectifs tant que les membres de l'organisation ont un intérêt commun dans ces biens collectifs. Olson montre maintenant que cette correspondance entre rationalité individuelle et collective n'est pas inévitable, mais plutôt que la fourniture de biens collectifs par un groupe est précaire car il peut être plus rationnel pour les membres individuels du groupe d'agir non pas dans l'intérêt du groupe, mais dans l'intérêt du groupe. pour maximiser son propre bénéfice .

Cela pose des problèmes d'organisation des groupes. En fonction de la taille du groupe, il différencie les groupes privilégiés, les groupes de taille moyenne et les groupes latents, l'action rationnelle ne jouant un rôle que dans des groupes latents dans lesquels les contributions d'un membre ne sont plus perceptibles en raison de la taille du groupe . Dans ces groupes latents, le problème du free-riding est constamment virulent et l'organisation doit fournir des incitations dites sélectives (positives ou négatives) afin de permettre une action collective.

Chez les « free riders » ( problème du passager clandestin ), qui bénéficient de l'action collective des autres sans puiser leur propre contribution, il n'y a plus d'incitation à participer à l'action collective. À ce stade, l'emprunt d'Olson à la théorie des biens publics apparaît : la condition préalable au problème évoqué est que - comme pour les biens publics - nul ne peut être exclu de la «consommation» ou de l'utilisation du bien collectif ( non-exclusivité ), comme un phare: un armateur n'a pas besoin de contribuer quoi que ce soit à l'entretien du phare car d'autres le mettraient en place pour leurs besoins de sécurité même sans sa contribution et il ne peut être exclu de la «consommation».

Olson souligne également un deuxième problème, dont la cause est étroitement liée à la taille du groupe, le problème dit de contribution triviale . Il est très similaire au problème du free-riding, mais il souligne encore plus fortement la taille des groupes comme cause des problèmes d'action collective. En résumé, quatre points principaux peuvent être identifiés ici.

«Avec l'augmentation de la taille du groupe

  1. les effets du refus individuel de contribuer diminuent,
  2. diminue également la visibilité de ce refus,
  3. l'avantage pour l'individu peut diminuer et
  4. les coûts d'organisation augmentent. "

Supposons que ma propre contribution ne représente qu'une fraction des fonds dont une organisation a besoin pour assurer le bien public en raison du grand nombre de membres. Ensuite, je ne suis guère incité à continuer à apporter cette contribution parce qu'elle ne peut pas améliorer la capacité d'une organisation à atteindre ses objectifs. À ce stade, la portée de la théorie d'Olson devient claire, qui non seulement fournit des déclarations utiles pour l' économie , mais peut en particulier soutenir l'analyse de l'action collective en politique. Par rapport aux organisations dans la vie politique, le bien collectif peut prendre diverses formes pour autant qu'il soit bénéfique aux membres de l'organisation. Pour une association d'automobilistes (par exemple l' ADAC ) , par exemple, cela pourrait représenter la mise en œuvre d'une réduction de la taxe sur les véhicules ou l'augmentation de salaire du syndicat pour ses membres. Les questions théoriques peuvent être les suivantes: Pourquoi devrais-je devenir membre d'un parti ou d'un syndicat avec de nombreux membres dans lesquels mes intérêts sont noyés? Pourquoi devrais-je être membre d'une association si elle me procure des avantages même sans ma contribution.

De manière plus abstraite, la théorie peut également soulever la question suivante: pourquoi devrais-je voter si ce n'est que dans des cas exceptionnels que mon vote décide quel parti entre au gouvernement?

Selon Olson, le facteur décisif n'est pas la volonté de contribuer directement à un bien public, mais plutôt l'incitation à le faire indirectement. Cela pose la question des arrangements institutionnels si les membres du groupe se voient - par des incitations sélectives - incités à agir dans l'intérêt commun du groupe. À cet égard, le paradoxe de la théorie des groupes d'Olson est que les acteurs rationnels, précisément en raison de leur rationalité individuelle, ne peuvent poursuivre un intérêt de groupe commun que d'une manière socialement souhaitable à l'aide des effets incitatifs des arrangements institutionnels, l'analogue direct du théorème classique de la main invisible. "

En utilisant la systématique présentée, Olson examine les syndicats aux États-Unis, les revues médicales et les bureaux agricoles de l'agriculture américaine. Finalement, il entre dans la théorie sociale de Karl Marx et montre que les groupes d'intérêts du prolétariat et de la bourgeoisie de Marx ne s'allieront pas et n'agiront pas ensemble selon les critères rationnels que Marx supposait.

La montée et la chute des nations

L'ouvrage, publié en 1982, développe une théorie économique de la relation entre le degré d'organisation des groupes d'intérêt et le taux de croissance économique dans une économie. L'auteur se distingue de «l'idéologie libérale classique du laissez-faire», selon laquelle «le gouvernement qui gouverne le moins est le meilleur». En aucun cas, les marchés ne résoudraient tous les problèmes seuls si le gouvernement les laissait seuls ( Édition allemande, p. 233). En raison de l'intérêt personnel des groupes d'intérêt, ils ne travaillaient pas nécessairement dans l'intérêt du bien commun supposé de l'État.

Littérature

Littérature primaire

  • La logique de l'action collective: les biens collectifs et la théorie des groupes . 5e édition Mohr Siebeck, Tübingen 2004. (Édition originale: La logique de l'action collective: biens publics et théorie des groupes 1965) ISBN 3-16-148504-1 .
  • Montée et chute des nations: économie. Croissance, stagflation, etc. rigidité sociale (titre original anglais: The Rise and Decline of Nations, 1982). Mohr, Tübingen 1985. ISBN 3-16-944810-2 .
  • Économie globale. Mohr, Tübingen 1991. ISBN 3-16-345460-7 .
  • Pouvoir et prospérité: dépasser les dictatures communistes et capitalistes . Traduit par Gerd Fleischmann. Mohr Siebeck, Tübingen 2002. Titre original: Pouvoir et prospérité . ISBN 3-16-147536-4 .

Voir aussi: Nouvelle économie politique , utilitarisme

Littérature secondaire

  • Russell Hardin: Action collective . Johns Hopkins University Press , Baltimore 1982.
  • Ingo Pies : Fondements théoriques de la politique économique et sociale démocratique. Contribution de Mancur Olson . In: ders. / Martin Leschke (éd.): La logique de l'action collective de Mancur Olson . Mohr Siebeck, Tübingen 1997. pp. 1-26.
  • Klaus Schubert (Hrsg.): Réalisations et limites de la théorie politico-économique: un inventaire critique de Mancur Olson. Connaissance Buchges., Darmstadt 1992. ISBN 3-534-11361-6 .
  • Berndt Keller : Organisation d'intérêts et médiation d'intérêts. Les limites de l'institutionnalisme néoclassique dans «Rise and Decline of Nations» d'Olson. Journal de Cologne pour la sociologie et la psychologie sociale , 43, 3, 1990, pp. 502-524.
  • Dehling, Jochen / Schubert, Klaus: Théories économiques de la politique, VS Verlag für Sozialwissenschaften , Wiesbaden 2011

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ Dehling, Jochen / Schubert, Klaus: Théories économiques de la politique . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011.
  2. ↑ Pies 1997, p. 7.
données personnelles
NOM DE FAMILLE Olson, Mancur
NOMS ALTERNATIFS Olson, Mancur Lloyd (nom complet)
BRÈVE DESCRIPTION Économiste américain
DATE DE NAISSANCE 22 janvier 1932
LIEU DE NAISSANCE Grand Forks
DATE DE DÉCÈS 19 février 1998