Théorie des camps (politique)

La théorie des camps est une théorie développée par l'historien Adam Wandruszka dans les années 1950 pour analyser le système des partis dans la Première République d'Autriche . La théorie des camps a été - inconsciemment ou exprès - adoptée pour de nombreux autres États dans les débats publics et scientifiques sur les descriptions fondamentales des systèmes de partis. En Allemagne, «milieux» et, pour les Pays-Bas, «piliers» sont des termes apparentés pour décrire les structures sociales et politiques de base sur lesquelles un système de partis est fondé.

L'Autriche

Wandruszka a décrit trois camps pour la Première République d'Autriche:

Wandruszka a justifié l'usage scientifique du terme non seulement par son implantation dans le langage courant, mais surtout par le «caractère militant du phénomène», dans lequel opposition expresse et contraires inconciliables séparent un camp de l'autre. L'hostilité entre les camps politiques en Autriche a finalement abouti à des troubles de type guerre civile en février 1934 , dont les blessures se font encore sentir aujourd'hui. Dans le système de parti actuel en Autriche avec les trois partis traditionnels ÖVP , SPÖ et FPÖ et leur réseau encore important d'organisations de tabliers, les camps historiques sont toujours reconnaissables.

Allemagne

Quatre partis / groupes parlementaires représentés au Bundestag et dans les parlements des États

En République fédérale d'Allemagne, le secrétaire général de la CDU d'alors , Heiner Geißler , a présenté la théorie des camps au public médiatique allemand au milieu des années 1980 . Geißler a décrit les deux camps suivants au sein du système quadripartite nouvellement créé de la République fédérale:

Sa conclusion à partir de cette description de la situation était que le facteur de succès de la politique était d'amener une majorité dans son propre camp. Gagner des votes par son propre parti aux dépens du partenaire du camp est un jeu à somme nulle . Afin de séduire les électeurs de l'autre camp, une politique modérée du centre est nécessaire. En conséquence, la CDU s'est présentée comme le «grand parti du peuple au milieu».

Le contexte de la théorie du camp de Geissler était le changement du système tripartite précédent composé de l'Union, du SPD et du FDP à un système quadripartite avec les Verts et l'émergence du parti républicain du côté droit de l' échiquier politique. .

Dans les années 1970, le FDP représentait le centre politique des trois partis et donc la « pointe de la balance ». Les changements de gouvernement au sein du gouvernement fédéral en 1969 et 1982 ne furent pas provoqués par des élections, mais par des changements dans la coalition des le FDP. Les deux changements avaient conduit à un échange d'une partie considérable des électeurs et des membres du FDP. Dans sa théorie du camp, Geissler considérait maintenant le FDP comme une partie stable du camp bourgeois. Dans le même temps, le FDP a continué à avoir la réputation d'être un «parti qui s'est effondré» peu fiable.

Au milieu des années 80, le nouveau Parti vert était encore complètement façonné par le conflit entre Fundis et Realos . Alors que certains recherchaient une opposition fondamentale , le second voulait former une majorité gouvernementale avec le SPD, qui s'était déplacé vers la gauche. À la première occasion, après les élections nationales de Hesse en 1983 , une coalition rouge-verte a été formée . Geissler a supposé que des gouvernements rouge-vert seraient également formés ailleurs s'il y avait des majorités pour cela.

Le dernier facteur a été l'émergence de républicains, qui se sont présentés comme une force conservatrice nationale et une alternative démocratique de droite. L'Union s'est sévèrement démarquée contre le REP. Le premier ministre de l'époque, Franz Josef Strauss, a commenté le succès électoral du REP en Bavière en 1986 en ces termes: «À la droite de la CSU, il ne doit y avoir aucun parti démocratiquement légitimé! leur propre camp et les marginaliser strictement.

La théorie du camp de Geissler a été attaquée de plusieurs côtés. Certaines parties de la CDU et de la CSU craignaient de perdre des électeurs conservateurs avec un cours au centre sans gagner d'électeurs au centre. De plus, cette politique est une des raisons des gains du FDP au détriment de l'Union.

Il y avait aussi des critiques massives d'autres quarts. Il n’est pas dans l’intérêt du FDP d’être lié à l’Union par « loyauté envers le Nibelung », pas plus que le SPD envers les Verts.

Lors de la campagne électorale fédérale de 1998, la théorie des camps a souvent été discutée comme un modèle explicatif possible.

Avant 2005, la grande majorité des gouvernements étaient en fait formés dans les camps. Les gouvernements de Hambourg (1987 à 1991), de Rhénanie-Palatinat (1991 à 2006), de Brandebourg (de 1990 à 1994) et de Brême (de 1991 à 1995) font exception . Une coalition avec la participation de la CDU ou de la CSU et du parti Bündnis 90 / Die Grünen n'a vu le jour qu'en 2005.

Cinq partis / groupes parlementaires représentés au Bundestag et dans les parlements régionaux

Avec le revirement , le système de partis allemand s'est de nouveau élargi. Un nouveau parti a été ajouté avec le PDS . Dès 1994, un gouvernement a été formé pour la première fois avec les votes du PDS ( modèle de Magdebourg ), car sans les votes du PDS, aucune décision à la majorité au parlement de l'état de Saxe-Anhalt (sauf en incluant un parti du " autre "camp) n'étaient plus possibles. Depuis 1994, on discute de la mesure dans laquelle Die Linke peut être affecté à un camp de gauche qui doit être redéfini.

Dans le cadre des élections au Bundestag de 2005 , la théorie des camps a été déclarée obsolète. Puisqu'une coalition des partis SPD, Bündnis 90 / Die Grünen et Die Linke n'a pas vu le jour en 2005 ou 2013 (mathématiquement possible jusqu'en 2017), la première des trois grandes coalitions du gouvernement fédéral à ce jour a été formée en 2005 , ce qui donne l'impression traditionnelle que les "chefs de camp" CDU ou CSU et SPD menaient une politique complètement différente, qui était en permanence remise en question. Ce n'est qu'entre 2009 et 2013 qu'un gouvernement fédéral a pu être formé et appartenir pleinement à un «camp» (composé de la CDU / CSU et du FDP).

Après 2005, la CDU et les Verts ont également formé des coalitions au niveau de l'État. Cette combinaison a été utilisée dans trois cas, à Hambourg de 2008 à 2010, en Hesse depuis 2014 et dans le Bade-Wurtemberg depuis 2016. Une coalition jamaïcaine a existé ou existe de novembre 2009 à janvier 2012 en Sarre et depuis 2017 dans le Schleswig-Holstein . Une telle coalition a presque également existé au niveau fédéral après les élections fédérales de 2017 (voir également les discussions exploratoires en Jamaïque 2017 ).

Un «système à cinq partis» pleinement développé a été évoqué après que le parti Die Linke soit également entré dans plusieurs parlements d'État dans les anciens États fédéraux (par exemple en Rhénanie du Nord-Westphalie). Lors de l'élection du Bundestag de 2005, ni le rouge-vert ni le noir-jaune n'avaient la majorité des sièges au Bundestag. Inclure la gauche dans une coalition rouge-rouge-verte était tout aussi hors de question au niveau fédéral que de tolérer un gouvernement minoritaire rouge-vert par la gauche. Il n'y avait pas non plus de «feu de signalisation» composé de CDU / CSU, FDP et Verts ou SPD, Verts et FDP. Les grandes coalitions CDU / CSU et SPD pour sortir du dilemme n'étaient plus une exception , contrairement à 1966 à 1969 . Pendant longtemps, il a été tenu pour acquis que les deux partis pouvaient réunir une majorité absolue de députés.

La formation de coalitions est devenue plus difficile en Allemagne puisque les parlements ici se composent de plus de quatre groupes parlementaires. De plus en plus de militants doivent admettre qu'ils ont une grande coalition indésirable, l'inclusion d'un parti de «l'autre camp» dans un gouvernement dont le parti est censé être membre, ainsi que la coopération avec un parti non-coalition d'une position minoritaire pour le Ne peut pas exclure le temps après l'élection. En Rhénanie du Nord-Westphalie, il y avait un gouvernement minoritaire rouge-vert avec une tolérance de gauche; En Sarre , une coalition jamaïcaine (noir-jaune-vert) a gouverné au niveau de l'État, et le Bade-Wurtemberg a eu un gouvernement d'État vert-noir pour la première fois dans l'histoire de l'Allemagne depuis 2016 .

Geißler lui - même a considéré le noir-vert après les élections dans le Bade-Wurtemberg en 2010 comme «une véritable option».

Six (et plus) partis / groupes parlementaires représentés au Bundestag et dans les parlements des États

Pour la thèse selon laquelle la théorie des camps de Geissler n'est plus tenable, l' élection d'État de 2018 en Bavière a également été citée. Par rapport à 2013, la CSU a perdu 190 000 électeurs en Bavière au profit des Verts (plus que de l'AfD), et un quart des anciens électeurs du SPD ont voté pour la CSU. L'AfD et les Free Voters ont chacun reçu plus de dix points de pourcentage lors des élections en Bavière.

Entre-temps, l' Alternative für Deutschland (AfD) s'est installée dans tous les parlements des États d'Allemagne et (après les élections fédérales de 2017 ) au Bundestag. Il existe maintenant (comme dans de nombreux parlements d'État) six groupes parlementaires. Ainsi, pour le moment, le souci de Franz-Josef Strauss d'empêcher l'entrée d'un parti démocratiquement légitimé à droite de la CSU dans les parlements allemands a échoué. La plupart des responsables des partis établis n'évaluent pas l'AfD comme un partenaire possible de la coalition (dans un «camp de droite» élargi), tandis que l'acceptation de la coopération entre ces partis et la gauche, y compris une coalition gouvernementale avec eux, tend à augmenter.

Camp de gauche

Dans le présent, la question se pose à nouveau de savoir s'il existe encore des camps dans le sens des préférences de la coalition. taz.de a souligné en juin 2019 que les Verts, le SPD et la gauche représentaient des positions similaires. Les trois partis nommés avaient la même position sur 26 des 38 thèses que le Wahl-O-Mat de l' Agence fédérale pour l'éducation civique avait données pour les élections européennes en Allemagne en 2019 , alors que dans cette élection il n'y avait que 15 thèses par match entre les Verts et a donné la CDU.

Après l'élection pour la citoyenneté de Brême , qui a également eu lieu le 26 mai 2019, les Verts ont décidé de former une coalition rouge-vert-rouge, même si une coalition avec une majorité arithmétique de la CDU, des Verts et des membres du FDP aurait pu être formée . Par leur décision, les Verts de Brême ont assuré qu'en 2019 une coalition des trois partis du «camp de gauche» se serait formée pour la première fois dans un pays de la République fédérale à l'intérieur des frontières de 1989 (sans tenir compte de Berlin ). En Thuringe, il y avait un gouvernement d'État rouge-rouge-vert de 2014 à 2019, à Berlin, il existe depuis 2016.

Camp bourgeois

Lors d'un certain nombre d'élections dans la jeune République fédérale d'Allemagne, il y a eu des connexions de listes ou des listes communes du soi-disant «camp bourgeois» pour améliorer les chances de vote. Les exemples sont le Vaterstädtische Bund Hambourg , le bloc de Hambourg , le bloc électoral allemand lors des élections nationales dans le Schleswig-Holstein en 1950 , l'Union bas allemande lors des élections nationales en Basse-Saxe en 1951 ou l' Alliance pour l'Allemagne .

Selon Peter Pragal, cependant, il y avait un «camp bourgeois» en Allemagne tout au plus jusqu'à la République de Weimar. Au XIXe siècle, un bourgeois était considéré comme une personne qui, contrairement au prolétaire, ne tirait pas ses revenus d'un travail rémunéré. A cette époque, les partis conservateurs, libéraux et confessionnels s'étaient différenciés des partis ouvriers. C'était toujours le cas pour le début du XXe siècle et pour la République de Weimar. L'hypothèse d'une contradiction entre «bourgeois» et «prolétaires» et une affectation à des camps politiques ne rendrait plus justice à la réalité sociale d'aujourd'hui. Parce qu'aujourd'hui, la plupart des membres du SPD ne sont pas des travailleurs, mais des universitaires et des membres de la fonction publique. Selon Pragal, quiconque est organisé avec les Verts ou qui les élit n'est généralement pas un étranger à la société, mais une classe moyenne supérieure. Et la propriété n'est pas - contrairement au passé - un critère d'attribution du prédicat «civil». Les gens de tous les horizons politiques vivent désormais dans des conditions matériellement sûres, y compris la propriété et l'épargne. Le terme «camp bourgeois» signifie exclusion, idéologie et arrogance. Il a diffamé les concurrents politiques. Selon Pragal, le terme de combat politique «camp bourgeois» devrait être «supprimé de notre vocabulaire».

Campagne électorale du camp

La "campagne électorale de camp" est une stratégie électorale dans laquelle les partis du même camp indiquent clairement lors de la campagne électorale que l'élection porte sur la décision entre les camps. D'une part, cette stratégie met l'accent sur les similitudes entre sa propre position et celle du partenaire (par exemple à travers une déclaration claire de la coalition ) et, d'autre part, présente les partis de l'autre camp comme un bloc.

Avant les élections nationales de 2011 à Berlin, Christoph Seils écrivait dans le quotidien Tagesspiegel (une coalition rouge-rouge y a régné de 2002 jusqu'à l'élection de 2011 ):

Le système à cinq partis paralyse les militants électoraux parce que les partis doivent pouvoir former des coalitions au-delà des limites du camp. L'époque où non seulement les partis se sont affrontés pendant la campagne électorale, mais aussi les alliances possibles, semble révolue pour de bon.

Bloquer la politique dans les pays scandinaves

Au Danemark , au lieu de «camp de gauche» et de «camp bourgeois», le terme «bloc rouge» ou «bloc bleu» est utilisé. Les partis de gauche tels que De Radikalische (B), Alternativet (Å), Socialdemokraterne (A), SF (F) et Enhedslisten (Ø) sont affectés au bloc rouge , tandis que les partis libéraux et conservateurs tels que l' Alliance libérale (I.), Kristdemokraterne (K), De Konservative (C), Venstre (V), Dansk Folkeparti (O), Fremskridtspartiet (Z) et Nye Borgerlige (D). Ces blocages sont déjà perçus comme tels pendant la campagne électorale, les partis s’associant également à ces blocs et se positionnant en conséquence. Les chances de succès des nouveaux partis sont assez élevées en raison du seuil bas de 2%. Traditionnellement, il y a souvent des gouvernements minoritaires qui sont soutenus par des partis du même bloc - malgré d'éventuelles divergences d'opinion sur des questions individuelles - sans qu'ils n'appartiennent à la coalition au pouvoir. Ces gouvernements minoritaires soutenus par le bloc se sont révélés inhabituellement stables par rapport à ceux d'autres pays. Pour l'électeur, cela a aussi l'avantage de pouvoir exprimer sa volonté plus accentuée par un «changement de parti» au sein du bloc sans avoir à changer de camp.

Il existe également des entrepôts dans les régions autonomes du Danemark. Aux îles Féroé , le bloc «rouge» comprend Nýtt Sjálvstýri (D), Javnaðarflokkurin (C) et Tjóðveldi (E), tandis que le bloc bleu comprend Miðflokkurin (H), Sambandsflokkurin (B) et Fólkaflokkurin (A); tandis que Framsókn (F) n'appartient à aucun bloc. Au Groenland, en revanche, le bloc «rouge» Demokraatit (D), Siumut (S) et Inuit Ataqatigiit (IA) et le bloc «bleu» Atassut (A)] et le Nunatta Qitornai (NQ) sont attribués; les Partii Inuit et Partii Naleraq n'appartiennent à aucun camp.

En Suède également , la politique et le paysage des partis sont caractérisés par une telle politique de bloc. D'une part, il y a le «bloc bourgeois» ( det borgerliga blocket ), composé de Centerpartiet (C), Folkpartiet libéralerna (L), Kristdemokraterna (KD) et Moderaterna (M), qui forment également l' alliance ; et d'autre part le «bloc de gauche» ( vänsterblocket ), composé de Miljöpartiet (MP), Socialdemokraterna (S) et Vänsterpartiet (V), qui a également formé entre 2008 et 2010 une alliance appelée «Rouge-Verts»; le Sverigedemokraterna (SD) n'a encore été affecté à aucun bloc.

Il existe également une telle politique de bloc en Norvège . Il y a le «bloc de gauche» composé de Senterpartiet (Sp), Arbeiderpartiet (Ap), Sosialistisk Venstreparti (SV) et Rødt (R), qui a également formé entre 2005 et 2013 une alliance appelée «Red-Greens», et une « Bloc bourgeois », composé de Venstre (V), Kristelig Folkeparti (KrF), Høyre (H) et Fremskrittspartiet (FrP); le Miljøpartiet De Grønne (MDG) est auparavant affecté à un bloc.

Autres pays

Dans de nombreux pays où il n'y a pas de système bipartite , deux grands camps sont généralement créés.

L'Europe 

En France , il y avait deux grands camps dominants jusqu'à l' élection présidentielle française de 2017 , qui ont été formés à la suite d'un vote à la majorité. Le «camp de droite» se compose des Républicains et de l' Union des démocrates et indépendants , entre autres , le «camp de gauche» dirigé par le Parti socialiste comprend le Parti radical de gauche et Europe Écologie-Les Verts et la «Lager der Mitte» de 2017 se compose d' En Marche et du Mouvement démocrate .

Il existe également un système de camps en Italie qui a vu le jour après l'effondrement des deux grands partis Democrazia Cristiana et Partito Comunista Italiano . Les membres les plus importants de la Coalizione di centrodestra sont Forza Italia , le Movimento Nazionale per la Sovranità, Lega Nord et Fratelli d'Italia - Alleanza Nazionale . Les membres les plus importants de la Coalizione di centrosinistra sont le Partito Democratico , Alternativa Popolare, la Federazione dei Verdi , le Parti populaire du Tyrol du Sud et le Partito Autonomista Trentino Tirolese . Le MoVimento 5 Stelle n'appartient à aucun entrepôt.

Lors de l' élection générale de 2008, à Saint-Marin, des camps similaires étaient. Le Patto per San Marino se compose principalement du Partito Democratico Cristiano Sammarinese (parti sœur de Democrazia Cristiana), Arengo e Libertà (parti sœur de Forza Italia), Alleanza Popolare dei Democratici Sammarinesi per la Repubblica (parti sœur de Lega Nord), Nuovo Partito Socialista (parti soeur de Nuovo PSI ), Popolari Sammarinesi (parti soeur de l' Unione di Centro ), Noi Sammarinesi (parti soeur de la Democrazia Cristiana per le Autonomie) et Alleanza Nazionale Sammarinese (parti soeur de l' Alleanza Nazionale ) et Riforme e Libertà principalement composé du Partito dei Socialisti e dei Democratici (parti sœur le Partito Democratico), Rifondazione Comunista Sammarinese (parti sœur du Partito della Rifondazione Comunista ), Partito della Sinistra - Zona Franca (parti sœur de la Sinistra Democratica ), Sammarinesi per la Libertà ( parti sœur du Rinnovamento Italiano ) et Democratici di Centro (parti sœur du Partito Italiano ) liano ). Cependant, les deux camps se sont séparés en 2011.

Deux grands camps peuvent être reconnus en Moldavie et en Ukraine , un camp pro-européen libéral-conservateur et un camp de gauche, plus pro-russe. Le camp pro-européen en Moldavie était déjà uni sous plusieurs noms en alliances ou gouvernements: l'Alliance pour l'intégration européenne (2009-2013), la Coalition pro-européenne (2013-2015), l'Alliance politique pour une Moldavie européenne (2015) et l'Alliance pour l'intégration européenne III (2015-2016).

Il y avait deux entrepôts en Hongrie de 1998 à 2008. L'un se composait de Fidesz , KDNP , MDF et initialement également FKgP , tandis que l'autre se composait de MSZP et SZDSZ . Cependant, ce système de camp s'est effondré en 2008 après un référendum au cours duquel 82% des citoyens ont voté contre les réformes favorisées par le gouvernement. Le SZDSZ a ensuite quitté la coalition, mais a continué à soutenir un cabinet minoritaire du MSZP, mais a formé une alliance électorale avec le MDF en 2010 , tandis que le KDNP est resté dans l'alliance avec Fidez. En 2014, le MSZP a formé une alliance avec Együtt , PM , DK et MLP , mais cette alliance s'est dissoute à nouveau après les élections.

Amérique latine

Dans de nombreux pays d'Amérique latine, il existe deux grandes alliances de partis qui se font concurrence. Par exemple au Venezuela : Mesa de la Unidad Democrática (opposition) et Gran Polo Patriótico (gouvernement) ou au Brésil : O Brasil pode mais et Coligação Com a Força do Povo . Il existe des alliances de partis similaires en Argentine , au Chili , au Pérou (jusqu'en 2016) et en Uruguay .

Voir également

Littérature

Adam Wandruszka: la structure politique de l'Autriche. Le développement des partis et des mouvements politiques. In: Heinrich Benedikt (Ed.): Histoire de la République d'Autriche. Munich 1954, pp. 480-485.

Preuve individuelle

  1. ↑ Une image misérable de querelles . Dans: Der Spiegel . Non. 39 , 1987, p. 17-18 (en ligne - 21 septembre 1987 ).
  2. ↑ " Power Poker in Bonn" Focus 48/1995 du 27 novembre 1995
  3. ^ "Détruit le Mirage" Handelsblatt daté du 14 décembre 2007
  4. ↑ Heiner Geißler croit en Schwarz-Grün Spiegel Online du 4 décembre 2010
  5. ↑ Julian Stahnke / Julius Tröger / Sascha Venohr / Matthias Breitinger: Électeurs alternatifs en Bavière: là où la CSU a perdu la majorité absolue . zeit.de . 15 octobre 2018. Récupéré le 6 mai 2019
  6. ↑ Ulrich Schulte: Gouvernement fédéral vert-rouge-rouge - retour à la question sociale . taz.de. 12 juin 2019
  7. ^ Peter Pragal: camp bourgeois - un terme de bataille politique deutschlandfunk.de. 9 février 2009
  8. ↑ tagesspiegel.de 8 août 2011: La campagne électorale à Berlin est déraisonnable
  9. ↑ Garanterer MDG au de vil kaste Regjeringen Aftenposten du 11 août 2017
  10. ↑ Le système de partis ukrainien en transition? The Rise of the Radically Right-Right-All-Ukrainian Association "Svoboda" par Andreas Umland , Centre d'études géopolitiques (1er mai 2011)
  11. ↑ Le bloc pro-russe mène en Ukraine , BBC News (26 mars 2006)
  12. ↑ Partis communistes et post-communistes en Europe par Uwe Backes et Patrick Moreau , Vandenhoeck & Ruprecht , 2008, ISBN 978-3-525-36912-8 (page 383 et 396)
  13. ↑ Structure partisane-politique [1] ( Mémento du 7 novembre 2014 dans les archives Internet ). Analitiques. 1999