Jugement du foulard

Jugement du foulard
Logo de la Cour constitutionnelle fédérale sur ses décisions
annoncé
le 24 septembre 2003
Désignation du cas: Réclamation constitutionnelle contre la décision des tribunaux administratifs
Référence: BVerfGE 108, 282
déclaration
L'interdiction pour les enseignants de porter un foulard à l'école et en classe nécessite une base juridique suffisamment précise. L'exécutif d'un pays ne peut pas rejeter un candidat de sa propre autorité.
Juge
Hassemer , Sommer , Jentsch , Broß , Osterloh , Di Fabio , Mellinghoff , Lübbe-Wolff
opinions dissidentes
Jentsch , Di Fabio , Mellinghoff
Droit appliqué
Art. 4 , art. 33  al . 3 GG

La décision dite du foulard est une décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 24 septembre 2003, qui concernait la question de savoir si un futur enseignant musulman pouvait se voir refuser l'entrée à l'école parce qu'elle avait l'intention de porter un foulard à motivation islamique à l'école et pendant les cours.

les faits

L'enseignante musulmane Fereshta Ludin voulait être employée comme stagiaire dans le service scolaire du Land de Bade-Wurtemberg . L' autorité du lycée de Stuttgart a rejeté la demande d'emploi en raison de qualités personnelles insuffisantes, car elle n'était pas prête à renoncer à porter un foulard pendant les cours. En particulier, l'effet «objectif» de la désintégration culturelle associée au foulard ne peut être concilié avec la neutralité de l'État en matière de foi.

Les plaintes déposées par Mme Ludins contre le rejet de la nomination devant le tribunal administratif de Stuttgart , le tribunal administratif du Bade-Wurtemberg et le Tribunal administratif fédéral ont été rejetées.

jugement

Le deuxième Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale qui a été appelé à annuler le jugement du Tribunal administratif fédéral et a renvoyé l'affaire là-bas.

Les décisions opposées des tribunaux administratifs et des autorités compétentes du Land de Bade-Wurtemberg - selon l'arrêt - violent les droits fondamentaux de l'enseignant . Le tribunal a poursuivi: «Dans le contexte à évaluer ici, le port du foulard montre clairement que la plaignante appartient à la communauté religieuse islamique et qu'elle s'identifie personnellement comme musulmane. La qualification d'un tel comportement comme un manque d'aptitude à occuper une fonction d'enseignant dans les écoles élémentaires et secondaires englobe le droit du plaignant à l'égalité d'accès à toutes les fonctions publiques en vertu de l' article 33 (2) et (3) de la Loi fondamentale en conjonction avec la post de l' article 4 ( 4 ) 1 et 2 de la Loi fondamentale garantissait le droit fondamental à la liberté de croyance sans la base juridique nécessaire et suffisamment définie actuellement en vigueur. Le plaignant s'est donc vu refuser l'accès à une fonction publique d'une manière non viable sur le plan constitutionnel. "

Selon le jugement, l'interdiction pour les enseignants de porter un foulard islamique à l'école et en classe nécessite une réglementation légale dans l' État fédéral concerné : le changement social associé à l'augmentation de la pluralité religieuse pourrait donner au législateur une raison de redéfinir l'étendue admissible des références religieuses en les écoles soient. - Étant donné que dans ce cas différentes normes de droits fondamentaux se concurrencent, la forme concrète d'une interdiction du foulard devrait être inscrite sur une base légale (similaire à une autorisation d'intervenir dans un droit fondamental).

La décision a été prise avec cinq voix contre trois.

Votes spéciaux

Les juges, qui n'ont pas approuvé la décision, ont critiqué le fait que la majorité du Sénat avait accepté que certaines fonctions officielles d' un fonctionnaire (liées à la liberté de religion ou de conviction) ne pouvaient être justifiées que par la loi parlementaire. Selon eux, le devoir de service du fonctionnaire n'est pas une ingérence dans une société libre d'État, mais plutôt le revers de la liberté du citoyen face à l'autorité publique en la personne du fonctionnaire.

Évaluation

Dans le jugement, les appréciations d'un expert Dr. Yasemin Karakaşoğlu donne une conférence. Elle a déclaré

«Que le foulard est également porté par les jeunes femmes afin de préserver leur propre identité en situation de diaspora et en même temps de prendre en compte les traditions de leurs parents; Une autre raison invoquée pour porter le foulard était le désir d'obtenir une protection plus indépendante par un signe d'indisponibilité sexuelle et de s'intégrer de manière autodéterminée. Le port du foulard est censé documenter l'importance de l'orientation religieuse dans son propre projet de vie en public, mais il est compris comme une expression de décision individuelle et ne contredit pas un mode de vie moderne. Selon les femmes interrogées, maintenir leur différence est un préalable à leur intégration. Sur la base des entretiens qualitatifs menés et évalués par l'expert, aucune déclaration représentative ne peut être faite pour toutes les femmes musulmanes vivant en Allemagne; Les résultats de la recherche montrent cependant qu'au vu de la diversité des motifs, l'interprétation du foulard ne doit pas être réduite à un symbole d'oppression sociale des femmes. Au contraire, le foulard peut également être un moyen librement choisi pour les jeunes femmes musulmanes de mener une vie autodéterminée sans rompre avec leur culture d'origine. Dans ce contexte, il n'a pas été prouvé que le plaignant, par exemple, en portant un foulard, rendrait plus difficile pour les écolières musulmanes de développer une image de la femme qui correspond aux valeurs de la Loi fondamentale ou de la mettre en œuvre. dans leur propre vie. "

Le communiqué de presse de la Cour constitutionnelle fédérale dit à propos d'autres avis d'experts obtenus:

«Un foulard porté par l'enseignant pour des raisons religieuses peut cependant avoir un effet particulièrement intense car les élèves sont confrontés à l'enseignant qui est au centre de la leçon sans aucune alternative pendant toute la durée de leur scolarité. Cependant, il n'y a pas de base empirique fiable pour supposer que le port du foulard a une influence décisive sur l'orientation religieuse des écoliers. Les experts qui ont été entendus lors de l’audience n’ont pu faire état de conclusions fiables concernant une telle influence sur les enfants d’un point de vue psychologique du développement. "

Signification et réactions

Avant que la décision ne soit prise, on attendait avec impatience si le tribunal ouvrirait la voie vers une laïcité étatique stricte , pratiquée en France depuis 1906 , ou si les religions devraient continuer à bénéficier d'une présence visible et d'une marge d'action dans les espaces publics prêts. Dans ce dernier cas, on pourrait également se demander si et comment la cour sondera la relation entre les différentes religions et l' État allemand, qui a historiquement été façonnée par sa relation particulièrement étroite avec le christianisme en tant que religion majoritaire.

Cependant, le tribunal n'a pas dissous cette alternative, mais a plutôt attribué la décision sur toute interdiction aux législateurs des États responsables de la culture et de l'éducation dans le système fédéraliste . Les critiques ont déclaré que le tribunal avait éludé la question constitutionnelle réelle et "esquivé" une décision plus claire.

Avec sa décision du 27 janvier 2015, le premier Sénat de la Cour constitutionnelle fédérale a maintenant précisé la décision de 2003 et, avec une certaine tension, a clairement indiqué la ligne suivie par le deuxième Sénat à l'époque: «L'idéologique- la neutralité religieuse offerte à l'État n'est pas une mesure de distanciation à comprendre dans le sens d'une séparation stricte de l'État et de l'Église, mais comme une attitude ouverte et globale qui promeut également la liberté de croyance pour toutes les croyances. "En ce sens, le tribunal a, dans son évaluation du règlement tiré du § 57 al.4 phrases 1 et 2 de la loi sur les écoles de Rhénanie du Nord-Westphalie, proclame le principe directeur avec six voix contre deux: "Une interdiction générale du foulard pour les enseignants des écoles publiques est incompatible avec la Constitution."

Effets

Réactions des pays, nouvelles réglementations

Avec la décision de la Cour constitutionnelle fédérale , une nouvelle réglementation juridique était nécessaire dans les États fédéraux qui avaient inscrit l'interdiction du port du foulard dans la loi. Les réglementations diffèrent selon les États fédéraux.

Malgré une interdiction légale depuis lors pour les enseignants des écoles publiques du Bade-Wurtemberg de faire des déclarations externes politiques, religieuses, idéologiques ou similaires susceptibles de mettre en danger la neutralité de l'État envers les élèves et les parents ou la paix politique, religieuse ou idéologique de l' école ou Pour déranger, une enseignante qui s'était convertie à l' islam a d'abord été autorisée à y garder son couvre-chef en classe. Cela a été décidé par le tribunal administratif de Stuttgart le 7 juillet 2006. Un enseignant du secondaire de Stuttgart avait raison, invoquant le principe de l' égalité de traitement . L'enseignante s'est retournée contre une instruction de l'Autorité du lycée de Stuttgart, qui lui interdisait de porter un foulard en classe. elle était

«D'avis qu'en portant le foulard, qui est noué comme une casquette et ne couvre pas la région du cou, elle ne fait aucune déclaration à contenu politique, religieux ou idéologique. Le couvre-chef ne présente aucun danger abstrait de perturber la paix de l'école ou même de mettre en danger la neutralité de l'Etat. En outre, la directive viole le principe d'égalité, selon lequel nul ne peut être désavantagé ou favorisé en raison de ses croyances, croyances religieuses ou politiques, parce que le pays défendeur intervient entre autres. pas contre les religieuses qui enseignaient les matières générales à l'école primaire publique de Baden-Baden Lichtental en costume traditionnel. "

Le Land de Bade-Wurtemberg était d'avis que le costume religieux représentait une tradition chrétienne, car les ordres avaient un effet créateur dans le développement historique de l'Europe, en particulier dans le domaine de l'éducation et du bien-être. Article 38 (2) phrase 3 SchulG, qui exempte la perception du mandat éducatif selon la constitution de l'état du Bade-Wurtemberg et la présentation correspondante des valeurs ou traditions éducatives et culturelles chrétiennes et occidentales de l'interdiction des manifestations religieuses par les enseignants dans la salle de classe, est selon la volonté du législateur de simplement s'appliquer au costume religieux. En réponse à un appel de l'État, le VGH Baden-Württemberg a confirmé les instructions initiales du bureau de l'école supérieure de Stuttgart le 14 mars 2008 et a annulé la décision du tribunal administratif de Stuttgart. L'enseignant viole un devoir de service en vertu de la School Act, l'instruction est légale. Le tribunal n'a pas constaté de violation du principe d'égalité car la loi scolaire interdit les vêtements à motivation religieuse ou d'autres expressions religieuses externes quel que soit le sexe de l'enseignant concerné et n'est pas spécifiquement dirigée contre le foulard ou le couvre-chef islamiques portés par les femmes.

La Cour constitutionnelle bavaroise a statué le 15 janvier 2007 que l'interdiction de porter certains symboles et vêtements extérieurs en classe interfère avec la liberté de croyance et de religion des enseignants garantie par les articles 107 al.1 et 2 BV , mais cette position juridique la liberté de croyance et de religion des élèves et de leurs parents, les droits parentaux d'éducation ainsi que le mandat d'éducation et d'éducation de l'État seraient-ils opposés? Le législateur a résolu la tension avec l'article 59, paragraphe 2, clause 3 de la loi bavaroise sur l'éducation et l'instruction (BayEUG) d'une manière qui était constitutionnellement irréprochable. Selon celui-ci, les symboles extérieurs et les vêtements qui expriment une conviction religieuse ou idéologique ne peuvent pas être portés par les enseignants en classe, à condition que les symboles ou vêtements puissent également être compris par les élèves ou les parents comme l'expression d'une attitude qui est conforme aux valeurs constitutionnelles fondamentales et aux objectifs éducatifs de la constitution, y compris les valeurs éducatives et culturelles chrétiennes-occidentales. Cette disposition n'entraîne pas non plus une préférence inadmissible pour les confessions chrétiennes.

En Rhénanie du Nord-Westphalie , les enseignants ne sont pas autorisés à faire des déclarations politiques, religieuses ou idéologiques à l'école susceptibles de mettre en danger la neutralité de l'État envers les élèves et les parents ou la paix à l'école, conformément à l'article 57 (4). de la loi scolaire modifiée en 2006 déranger. Selon le libellé de la loi, la représentation des valeurs ou traditions éducatives et culturelles chrétiennes et occidentales ne contredit pas expressément cette exigence de conduite. Deux employés d'une école musulmane ont intenté une action en vain devant les tribunaux du travail contre l' interdiction par l'administration scolaire de porter un foulard ou un couvre-chef comparable en classe pour des raisons religieuses, justifiées par ce règlement . Début 2015, votre recours constitutionnel a conduit la Cour constitutionnelle fédérale à être à nouveau renvoyée sur la question.

En mai 2018, le tribunal du travail de Berlin a estimé que la soi-disant loi de neutralité était constitutionnelle. Selon cela, le port de symboles religieux et d'articles vestimentaires dans la fonction publique n'est généralement pas autorisé.

Avocats stagiaires

Une disposition de la loi scolaire de Brême, qui, de l'avis de l'instance inférieure, interdisait également aux enseignants stagiaires de porter le foulard, a été déclarée par le Tribunal administratif fédéral inapplicable sur le plan constitutionnel à moins que la paix de l' école ne soit spécifiquement perturbée. Pour les enseignants, l'État a le monopole de la formation, bien que la profession soit également exercée en dehors de l'État, par exemple dans les écoles privées. Dans le contexte de l' article 12 GG, cela doit être pris en compte en faveur du futur enseignant, ainsi que du fait que la direction de l'école supervise plus étroitement les stagiaires et peut réagir plus rapidement et plus efficacement en cas de conflit qu'avec les civils. serviteurs.

Voir également

Littérature

  • Ulrich Battis , Peter Friedrich Bultmann: Que découle-t-il pour le législateur de l'arrêt du foulard du BVerfG? Dans: JZ . Vol.59, 2004, pages 581-588.
  • Robert Dübbers, Zemfira Dlovani: Le "différend du foulard" devant la Cour constitutionnelle fédérale - un intermède . Dans: Travail et droit. Journal pour la pratique du droit du travail (AuR) . 52e volume , 2004, ISSN  0003-7648 , p. 6-11.
  • Klaas Engelken: Après l'arrêt du foulard de la Cour constitutionnelle fédérale - effet contraignant de la décision et des options de prise de décision pour les États fédéraux . Dans: BayVBl. Vol.50, 2004, pp. 97-101.
  • Silke Laskowski: Le différend sur le foulard se poursuit - pourquoi l'interdiction de la discrimination en raison de la religion devient de plus en plus importante dans le droit national et européen. Dans: KJ . 2003, pages 421-444.
  • Martin Morlok : C'est au tour de la législature - sur la décision du foulard de la Cour constitutionnelle fédérale . Dans: Droit de la jeunesse et de l'éducation (RdJB) . Vol.51 , 2003, ISSN  0034-1312 , pages 381-392.
  • Robert Christian van Ooyen: La «décision du foulard» de la Cour constitutionnelle fédérale entre la théorie du pluralisme (Kelsen / Fraenkel) et la théologie d'État (Hegel / Schmitt) . Dans: JöR . Nouvelle série, vol. 56, 2008, p. 125-140.
  • Ronald Pofalla : Foulard oui - crucifix non? Sur les contradictions de la jurisprudence du BVerfG . Dans: NJW . Vol.57, 2004, pages 1218-1220.
  • Michael Sachs : Relancer la relation particulière de la violence? In: Fiches administratives de Rhénanie du Nord-Westphalie (NWVBl.) . Volume 18, 2004, ISSN  0932-710X , pp. 209-214.

liens web

Preuve individuelle

  1. ↑ BVerfG, arrêt du 24 septembre 2003, Az.2 BvR 1436/02; BVerfGE 108, 282 - foulard.
  2. ↑ VG Stuttgart, arrêt du 24 mars 2000 ( souvenir du 1er août 2012 dans l'archive web archive.today ), Az.15 K 532/99, texte intégral.
  3. ↑ VGH Baden-Württemberg, arrêt du 26 juin 2001 , Az.4 S 1439/00, texte intégral.
  4. ↑ Communiqué de presse BVerfG 71/2003 ( souvenir du 15 décembre 2007 dans les archives Internet ) du 24 septembre 2003.
  5. ↑ a b Communiqué de presse n ° 14/2015 du 13 mars 2015 (Réf.1 BvR 471/10, 1 BvR 1181/10).
  6. ↑ Sur la situation des enseignants portant le foulard dans certains états fédéraux (PDF) Services scientifiques du Bundestag allemand , 15 septembre 2017
  7. ^ VG Stuttgart, jugement du 7 juillet 2006 , Az.18 K 3562/05, texte intégral.
  8. ^ VG Stuttgart, communiqué de presse du 7 juillet 2006 .
  9. ↑ VGH Baden-Württemberg, arrêt du 14 mars 2008 , Az.4 S 516/07, texte intégral.
  10. ↑ VerfGH Bayern, décision du 15 janvier 2007 (PDF) Az.Vf.11 -VII-05, texte intégral
  11. ↑ Loi sur l'article 29 de la Constitution de Berlin du 27 janvier 2005, GVBl. 2005, 92
  12. ^ Jugement à Berlin: le professeur n'est pas autorisé à enseigner avec un foulard . Spiegel Online , 9 mai 2018
  13. ↑ BVerwG, arrêt du 26 juin 2008 , Az.2 C 22.07, texte intégral et BVerwG, communiqué de presse n ° 38 ( Mémento du 3 mars 2009 dans les archives Internet ).