Règle consensuelle

Dans les études historiques, la règle consensuelle décrit l'interaction entre le roi et le prince comme une caractéristique essentielle de la domination médiévale.

Au 19e siècle, la recherche était encore basée sur un conflit entre roi et prince. Les historiens libéraux nationaux se sont concentrés sur la part des princes dans le déclin du pouvoir royal. Dans des recherches récentes, la participation des princes à la règle royale est considérée comme "faisant partie de la structure de décision consensuelle naturellement pratiquée". L'action royale visait à l'approbation des grands concernés . Le lien consensuel entre règle a été établi lors de consultations orales et personnelles, souvent préparées par des déclarations préliminaires confidentielles. Réunions et délibérations pour établir un consensus ainsi avancé pour devenir un médiéviste importantObjet de recherche. La demande était une forme de comportement fréquemment utilisée dans la recherche d'un consensus et la consultation. Derrière la demande se trouvait une demande massive qui a pratiquement forcé un consensus. Cependant, cela signifie obscurci la coercition. Compte tenu de l'importance de l'honneur et du prestige, la demande a donné à la personne priée l'occasion de donner généreusement. La règle consensuelle était mise en scène publiquement à travers des rituels. En conséquence, tous les participants étaient plus étroitement liés à la décision consensuelle, car "leur prestige dépendait du respect de ce qui était déclaré publiquement". Bernd Schneidmüller a qualifié cette pratique de domination de «règle consensuelle». Steffen Patzold a élargi le concept de «règle consensuelle» par le facteur de concurrence entre les grands pour accéder au «cercle des principaux conseillers du roi». La pratique de la règle consensuelle n'exigeait pas un consensus avec tous les grands, mais avec ceux qui, compte tenu de leur rang et de leur présence à la cour, donnaient le ton. Les grands, se sentant particulièrement négligés, ont fortement insisté sur le consensus et le consilium . La règle consensuelle englobe toutes les possibilités d'influencer l'intrigue et la manipulation, de favoriser et de profiter et ne doit pas être assimilée à une harmonie constante. Le consensus pourrait littéralement être appliqué, également par la force. Le poids politique de la noblesse et de l'Église a été renforcé par la consultation des grands clercs et laïcs.

Aux Xe et XIe siècles, dans des situations d’urgence où l’autorité était en danger, les consultations publiques ont assumé une fonction importante pour le système consensuel de la règle. En conséquence, cependant, il y avait également un écart par rapport à la publication des décisions prises en secret par la communication symbolique . Au 10ème siècle, l'obligation du roi de décider par consensus avec ses partisans s'est considérablement accrue. Au 11ème siècle, le règne d' Henri IV est entré en crise principalement parce qu'il avait discuté des problèmes à venir avec les mauvaises personnes. Heinrich V semblait initialement avoir appris des erreurs de son père , car il a régné en consensus avec les grands pendant plusieurs années. Après son couronnement en tant qu'empereur en 1111, cependant, il se détourna de la domination conjointe avec les princes et passa à des formes autocratiques antérieures de domination des Saliens . Selon Amalie Fößel , le consensus des grands de l'empire est «finalement la véritable légitimation des règnes et de toute règle dans l'empire médiéval».

Dès 1979, Jürgen Hannig montra dans une étude de la période mérovingienne - carolingienne que régner sur les libres depuis le IXe siècle n'était pas possible sans l'établissement d'un consensus entre les dirigeants et les gouvernés. Hannig considérait l'intégration des grands dans le règne du roi moins comme une caractéristique générale du règne royal médiéval, mais comme une expression de l'idéologie du règne à l'époque carolingienne.

Les remarques de Bernd Schneidmüller sur la règle consensuelle ont été reprises dans de nombreuses recherches médiévales. Stefan Weinfurter a complété les remarques de Schneidmüller pour la période depuis le XIe siècle avec l'idée de la totalité de l'empire. Le roi ne doit pas être le dirigeant de l'individu ( singulorum ), mais plutôt le «dirigeant du tout» ( rex universorum ). Les princes, avec le roi, se considéraient comme des universitas conjointement responsables de l'empire. La règle médiévale était donc moins de commandement et d'obéissance, mais reposait principalement sur la construction d'un consensus dans les délibérations. La compréhension des formes consensuelles de gouvernement au Moyen Âge est considérée comme l'une des découvertes les plus importantes des dernières décennies dans les études médiévales .

Littérature

  • Thomas Ertl : La règle consensuelle comme concept interculturel. Dans: Matthias Becher , Stephan Conermann, Linda Dohmen (éds.): Power and rule transcultural. Configurations prémodernes et perspectives de recherche (= pouvoir et domination. Vol. 1). V & R unipress, Göttingen 2018, ISBN 978-3-8471-0881-8 , p. 123-143.
  • Bernd Schneidmüller : Règle consensuelle. Un essai sur les formes et les concepts de l'ordre politique au Moyen Âge. Dans: Dans: Paul-Joachim Heinig, Sigrid Jahns, Hans-Joachim Schmidt, Rainer Christoph Schwinges, Sabine Wefers (eds.): Empire, régions et Europe au Moyen Âge et aux temps modernes. Festschrift pour Peter Moraw (= recherche historique. Vol. 67). Duncker & Humblot, Berlin 2000, p. 53-87 (en ligne ).
  • Verena Epp , Christoph HF Meyer: Loi et consensus au début du Moyen Âge (= conférences et recherches. Vol. 82). Thorbecke, Ostfildern 2017, ISBN 978-3-7995-6882-1 (en ligne ).

Remarques

  1. Bernd Schneidmüller: Règle consensuelle. Un essai sur les formes et les concepts de l'ordre politique au Moyen Âge. Dans: Paul-Joachim Heinig, Sigrid Jahns, Hans-Joachim Schmidt, Rainer Christoph Schwinges, Sabine Wefers (éds.): Empire, régions et Europe au Moyen Âge et aux temps modernes. Festschrift pour Peter Moraw. Berlin 2000, pp.53-87, ici: p. 75 (en ligne ).
  2. ^ Fondamentalement Gerd Althoff: Colloquium familiare - colloquium secretum - colloquium publicum. Conseils sur la vie politique au début du Moyen Âge. Dans: Frühmittelalterliche Studien , Vol.24 (1990), pp.145-167.
  3. Voir en détail Gerd Althoff: Control of Power. Formes et règles du conseil politique au Moyen Âge. Darmstadt 2016.
  4. Voir Claudia Garnier: La culture de la demande. Règle et communication dans l'empire médiéval. Darmstadt 2008.
  5. Gerd Althoff: Contrôle du pouvoir. Formes et règles du conseil politique au Moyen Âge. Darmstadt 2016, p. 26.
  6. Hagen Keller : Rituel, symbolisme et visualisation dans la culture de l'empire ottonien. Dans: Frühmittelalterliche Studien Vol.35 (2001), pp.23-59, ici: p. 57.
  7. La citation de Gerd Althoff : Colloquium familiäre - colloquium secretum - colloquium publicum. Conseils sur la vie politique au début du Moyen Âge. Dans: Frühmittelalterliche Studien .., Vol 24 (1990), pp 145-167, ici: 146. Cf. aussi Sarah Thieme: « Alors tout le monde peut savoir» - les fonctions de conseil du public dans les 10e et 11e siècles. » En : Premières études médiévales , Vol.46 (2012). Pp. 157–189, ici: p. 161.
  8. Bernd Schneidmüller: Règle consensuelle. Un essai sur les formes et les concepts de l'ordre politique au Moyen Âge. In: Paul-Joachim Heinig (Ed.): Empire, régions et Europe au Moyen Âge et aux temps modernes. Festschrift pour Peter Moraw. Berlin 2000, pp. 53-87.
  9. Steffen Patzold: Consensus et concurrence. Réflexions sur un concept de recherche actuel en études médiévales. Dans: Frühmittelalterliche Studien , Vol.41 (2007), pp.75-103, ici: p. 78.
  10. Steffen Patzold: Consensus et concurrence. Réflexions sur un concept de recherche actuel en études médiévales. Dans: Frühmittelalterliche Studien , Vol.41 (2007), pp.75-103, ici: p. 88.
  11. Gerd Althoff: Fonctionnement de la règle royale au haut Moyen Âge. Dans: History in Science and Education , Vol.63 (2012), H.9 / 10, P. 536-550, ici: P. 544.
  12. ^ Roman Deutinger : règle royale dans l'Empire de Franconie orientale. Une histoire constitutionnelle pragmatique de la fin de l'ère carolingienne. Ostfildern 2006, p. 254ff.
  13. Gerd Althoff, Hagen Keller: la fin de l'Antiquité à la fin du Moyen Âge. Le temps des défunts Carolingiens et Ottoniens. Crises et consolidations 888–1024. (Gebhardt - Handbuch der deutschen Geschichte, 10e édition entièrement révisée), Stuttgart 2008, pp.348, 353.
  14. Cf. Sarah Thieme: «« Ainsi que tout le monde sache »- fonctions de consultation publique aux Xe et XIe siècles.» In: Frühmittelalterliche Studien , Vol. 46 (2012), pp. 157-189.
  15. Gerd Althoff, Hagen Keller: la fin de l'Antiquité à la fin du Moyen Âge. Le temps des défunts Carolingiens et Ottoniens. Crises et consolidations 888–1024. (Gebhardt - Handbuch der deutschen Geschichte, 10e édition entièrement révisée), Stuttgart 2008, p. 354. Gerd Althoff: L'Empire ottonien comme regnum francorum? In: Joachim Ehlers (Hrsg.): Allemagne et Europe occidentale au Moyen Âge. Stuttgart 2002, pp. 235-261.
  16. ^ Jürgen Dendorfer : Heinrich V. Kings et Great à la fin de la période Salier. Dans: Tilman Struve (Ed.): Les Saliens, le Reich et le Bas-Rhin. Vienne 2008, p. 115-170.
  17. Amalie Fößel: La Reine dans l'Empire médiéval. Exercice du pouvoir, droits du pouvoir, possibilités d'action. Stuttgart 2000, p. 331 numérisé
  18. ^ Jürgen Hannig: Consensus fidelium. Premières interprétations féodales de la relation entre la royauté et la noblesse en utilisant l'exemple de l'Empire franconien. Stuttgart 1982.
  19. Pour la période carolingienne cf. Roman Deutinger: Règle royale dans l'Empire de Franconie orientale. Une histoire constitutionnelle pragmatique de la fin de l'ère carolingienne. Ostfildern 2006, pp. 225-272; sur le Haut Moyen Âge: Jutta Schlick: Roi, Prince et Empire (1056-1159). Compréhension du pouvoir en transition. Stuttgart 2001 ( version numérisée ); Monika Suchan: Opposition princière à la royauté aux XIe et XIIe siècles en tant que concepteur de l'état médiéval. Dans: Frühmittelalterliche Studien , vol. 37 (2003), pp. 141-165; Jürgen Dendorfer: Fidi milites? Le Hohenstaufen et l'empereur Heinrich V. Dans: Hubertus Seibert , Jürgen Dendorfer (Ed.): Comtes, ducs, rois. La montée des premiers Hohenstaufen et de l'empire. Ostfildern 2005, pp. 213-265; Jürgen Dendorfer: Autorité mutuelle - Participation princière à l'empire du XIIIe siècle. In: Hubertus Seibert, Werner Bomm, Verena Türck (éd.): Autorité et acceptation. L'empire dans l'Europe du 13ème siècle. Ostfildern 2013, pp. 27–41.
  20. Stefan Weinfurter: L'Empire au Moyen Âge. Brève histoire allemande de 500 à 1500. Munich 2008, p. 99 f.