Karl Doenitz

Karl Dönitz en tant que grand amiral, photo de collection de propagande nazie, 1943

Karl Dönitz (né le 16 septembre 1891 à Grünau près de Berlin ; † le 24 décembre 1980 à Aumühle ) était un officier de marine allemand (à partir de janvier 1943, Grand Amiral ). Il était l'un des 24 accusés au procès de Nuremberg des grands criminels de guerre . Il a été reconnu coupable de guerre d' agression et de crimes de guerre et condamné le 1er octobre 1946 à dix ans d'emprisonnement, qu'il a purgé intégralement jusqu'au 1er octobre 1956.

Au début de 1936, Dönitz est devenu le « Führer der U-Boats » (à partir de 1939 « Commandant des U-Boats ») et a été la force motrice du développement de l' arme sous-marin dans la marine allemande . Nommé commandant en chef de la marine par Adolf Hitler fin janvier 1943 , il est nommé dans son testament politique du 29 avril 1945 comme son successeur aux fonctions de président du Reich et de commandant en chef de la Wehrmacht et ainsi pendant quelques jours le dernier chef d' Etat du Reich national-socialiste allemand .

Après le suicide d'Hitler et de Joseph Goebbels le 30 avril et le 1er mai 1945, Doenitz a commencé le 5 mai, fin avril, le gouvernement du Reich par intérim a été préparé sous Lutz Graf Schwerin von Krosigk en tant que ministre conducteur, communément appelé gouvernement . Doenitz a autorisé la reddition inconditionnelle de la Wehrmacht le 8 mai 1945. Le 23 mai 1945, Doenitz avec les généraux du haut commandement des forces armées arrêté (OKW) et des membres du gouvernement, qui à l' École des sports maritimes de la base navale à Flensburg-Mürwik rencontré .

Vie

Empire et Première Guerre mondiale

Promotions :

Dönitz venait de la classe sociale de la bourgeoisie prussienne fidèle à l'État . Il était le fils de l'ingénieur et chef du département des brevets de Zeiss-Werke Emil Dönitz et de son épouse Anna, née Beyer. Sa mère est décédée alors qu'il avait moins de quatre ans ; son frère Friedrich, qui avait deux ans de plus, et il fut désormais élevé par leur père seul.

En 1898, le père s'installe avec les enfants à Iéna pour prendre son poste à l'usine Zeiss. Dönitz a fréquenté l' établissement d' enseignement Stoy'sche . Avec la famille a déménagé à Weimar en septembre 1906, il a déménagé au lycée local aujourd'hui Rathenauplatz 3. Après le lycée, Doenitz est venu le 1er avril 1910 en tant qu'aspirant dans la marine impériale . Martin Niemöller faisait également partie de cette année de formation, le soi-disant « Crew 10 » . Après une formation d' infanterie à l' école navale de Mürwik , Kadett Dönitz a commencé la formation à bord le 12 mai sur le grand croiseur SMS Hertha . Le 1er avril de l'année suivante, il retourne à l'École navale pour commencer sa formation d'officier. Le 15 avril 1911, Dönitz est nommé enseigne . À l'été 1912, il a terminé son cours d'infanterie avec le II  Seebataillon et un cours de torpille sur la corvette de char SMS Württemberg . En suivant un cours d'artillerie à l' école d'artillerie navale de Kiel-Wik , l'enseigne z. S. Dönitz a terminé sa formation d'aspirant de marine et, le 1er octobre 1912, a été commandé comme officier de quart et adjudant sur le petit croiseur SMS Breslau . Le premier officier du Breslau , Kapitänleutnant Wilfried von Loewenfeld, était considéré comme la figure paternelle et le mentor après la mort du père . A cette époque, le Breslau était le petit croiseur le plus moderne de la flotte allemande. Le 27 septembre 1913, il est nommé lieutenant en mer .

Au début de la Première Guerre mondiale , le Breslau et le croiseur de bataille SMS Goeben, sous la direction du contre-amiral Wilhelm Souchon , parviennent à échapper aux forces navales françaises et britanniques et s'échappent vers Constantinople , où les navires sont subordonnés à la marine ottomane. . Le Wroclaw prit désormais le nom de Lesbos dans les combats contre des unités de la marine impériale russe dans la partie de la mer Noire . Dönitz a reçu plusieurs prix au cours de l'année de guerre 1914.

En août 1915, le Midilli était au chantier naval Stenia près de Constantinople (aujourd'hui İstinye, une partie d'Istanbul) pour des travaux de réparation. Pendant ce temps, Leutnant zur See Dönitz est transféré sur le front des Dardanelles et à San Stefano en tant que directeur d'aérodrome d'une division d'aviation , où il est également employé comme officier d'observation et formé comme aviateur. En septembre, Dönitz quitte Breslau .

Son mariage en 1916 avec Ingeborg Weber, la fille du général de division prussien Erich Weber , signifiait un avancement social pour Dönitz.

En attendant au premier lieutenant z. S. transporté à Doenitz s'est porté volontaire dans la nouvelle branche des sous - marins et a été affecté le 15 septembre à la section U de la marine impériale . La formation U a commencé pour lui avec un autre cours de torpille, cette fois spécialement adapté aux exigences du système d'arme sous-marin moderne. Ce stage le ramène à bord du Württemberg en octobre . Dönitz a passé la fin de l'année à la U-School. Le 17 janvier, il est commandé comme officier de quart sur l' U 39 . Sur U 39 , Dönitz a participé à un total de cinq voyages ennemis sous les commandants Walter Forstmann et Heinrich Metzger jusqu'à ce qu'il débarqua en décembre 1917 pour se préparer à son propre commandement. Dans la première moitié de 1917, le futur théologien et résistant Martin Niemöller conduisit également comme barreur sur le U 39 .

Le 1er mars 1918, Dönitz reçut le commandement de l' UC 25 , un bateau porte-mines UC-II construit par le chantier naval Vulkan basé à Hambourg . Lors du premier des deux voyages ennemis qu'il entreprend avec ce bateau, il pénètre dans le port italien d' Augusta et coule un navire qui s'y trouve. Les torpilles de l' UC 25 ont touché un cargo de charbon italien et non, comme ordonné, prévu et rapporté plus tard, le navire-atelier britannique Cyclops . En supposant que Dönitz l'avait coulé, son chef de flottille l'a recommandé comme récompense. En conséquence, Dönitz a reçu la Croix de chevalier de l'Ordre royal de Hohenzollern avec épées le 10 juin 1918 . En septembre 1918, il reçut le commandement de l' UB 68 , un bateau océanique à deux coques considérablement plus grand . Lors d'une attaque contre un convoi britannique en Méditerranée , l' UB 68 était incapable de plonger et fut gravement endommagé, c'est pourquoi il fut abandonné par l'équipage. Après avoir quitté le bateau, Dönitz est tombé en captivité britannique , qu'il a utilisée pour apprendre la langue espagnole. Pour des raisons de santé, il est libéré en juillet 1919 et retourne en Allemagne pour vivre avec sa femme et sa fille Ursula.

République de Weimar

Dönitz a été transféré à la Reichsmarine initialement provisoire de la République de Weimar et en juillet 1919, il a été affecté à l'état-major de la station navale de la mer Baltique , où il a effectué des travaux auxiliaires, entre autres, en tant qu'officier du personnel des officiers. A partir de mars 1920, il commanda divers torpilleurs , à savoir le V 5, le T 157 et le G 8 . Doenitz, qui était personnellement connu du chef du commandement de la station, le vice-amiral Magnus von Levetzow , fut nommé par lui pour commander le torpilleur « V 5 » afin de soutenir les putschistes dès le premier jour du putsch de Kapp-Lüttwitz. maintenir la loi et l'ordre ». Selon l'historien militaire Herbert Kraus , Dönitz a vécu « l'échec du putsch [...] comme une défaite personnelle à bord de son bateau », car il a dû reconnaître « que l'ordre ancien ne pouvait être rétabli par la force des armes [ ...]". Le 1er janvier 1921, il est promu lieutenant- capitaine et est subordonné à la semi-flottille de torpilleurs I..

Dès le printemps 1923, il est consultant et adjudant pour l'inspection des torpilles et des mines. Pendant ce temps, il a reçu une formation d'état-major de l'amirauté de l'inspecteur de l'éducation de la Marine contre-amiral Erich Raeder . Le 3 novembre 1924, le lieutenant Dönitz devient consultant au département de la Marine ; il est resté dans cette position pendant un peu plus de deux ans. Il a ensuite été utilisé comme officier de navigation sur le croiseur Nymphe . À l'automne 1927, il participa à un voyage d'instruction à la navigation sur le navire d'enquête Meteor et suivit un cours de météorologie à l' observatoire naval de Wilhelmshaven .

Le 24 septembre 1928, Dönitz devint chef de la 4e semi-flottille de torpilleurs et le 1er novembre 1928, il fut nommé capitaine de corvette . Deux ans plus tard, il devient officier d'état-major du 1er amiral à la base navale de la mer du Nord .

Les évaluations extrêmement positives que Dönitz avait reçues de ses supérieurs militaires ont été utiles pour l'ascension rapide - 13 au cours de la période allant de juillet 1913 à novembre 1933. Seul l'amiral postérieur puis le capitaine de vaisseau Wilhelm Canaris a critiqué dans sa première évaluation en novembre 1931, Doenitz « « la formation du personnage » n'était « pas encore terminée », il était très ambitieux et avait besoin d'approbation, mais a déclaré que ces lacunes dans sa deuxième évaluation un an plus tard avaient été complètement corrigées.

temps du national-socialisme

Période d'avant-guerre

Dans le rôle de 1er officier d'état-major de l'amiral à la base navale de la mer du Nord, il est promu capitaine de frégate le 1er octobre 1933 . En tant que commandant du croiseur Emden , depuis fin septembre 1934, Dönitz effectue un voyage à l'étranger en Asie du Sud-Est pendant plusieurs mois en 1935 . Après son retour, Dönitz a été chargé par l' amiral intérimaire Raeder de construire la nouvelle arme sous-marine allemande. Doenitz a d'abord estimé que cette nouvelle position était une ligne de touche, mais a très vite révisé cette opinion. La construction de sous-marins allemands est devenue possible après qu'Adolf Hitler eut ignoré le traité de Versailles avec l' accord naval germano-britannique la même année en déclarant unilatéralement la souveraineté militaire allemande .

Dans la stratégie générale de la marine allemande, l'interruption des routes maritimes ennemies ( selon la doctrine militaire de l'époque , notamment la Royal Navy britannique ), le système d'armes sous-marin n'était pas destiné à jouer un rôle majeur. Le 22 septembre 1935, le capitaine de frégate Dönitz est nommé chef de la flottille de sous-marins de Weddigen et promu capitaine de vaisseau le 1er octobre 1935 . En janvier de la même année, il reçut sur demande la Croix d'honneur des combattants de première ligne . Dès le 1er janvier 1936, le poste de Dönitz fut revalorisé et rebaptisé Führer der Unterseeboote (FdU). La même année, des sous-marins allemands sous la direction de Dönitz participèrent à une opération secrète de la guerre civile espagnole . Cela a été révélé en 1991 par un essai de Bodo Herzog dans Die Zeit . Le 28 janvier 1939, il est nommé commodore .

Deuxième Guerre mondiale

Dönitz accueille les membres d'équipage d'un sous-marin, Wilhelmshaven 1940 image de propagande nazie publiée

Un mois après le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale , Dönitz est nommé contre-amiral le 1er octobre 1939 . Le 19 septembre, son poste est rebaptisé Commandant des sous-marins (BdU) .

Conscient des crises politiques des années 1935 à 1938, Doenitz dut envisager la possibilité d'une opposition britannique dans la direction stratégique de l'arme sous-marine. Selon Dönitz, une guerre commerciale efficace nécessite une force nominale de l'arme sous-marine d'environ 300 bateaux. Selon la doctrine du « tiers parité », un tiers des bateaux doit être en première ligne, un autre tiers doit être en marche vers ou depuis et le dernier tiers doit être révisé dans les ports d'attache. Dans le Z-Plan du 1er mars 1939, la construction de 249 sous-marins a été décidée. La guerre maritime dans l'Atlantique a commencé avec un petit nombre de sous-marins (57 sous-marins, dont seulement 37 étaient adaptés à l'Atlantique), mais avec succès pour le côté allemand. À cause de cela, Dönitz a été promu vice-amiral le 1er septembre 1940 .

Dönitz a fait entraîner les équipages de sous-marins à combattre les convois , avec le plan de contrer le regroupement sur les navires avec le regroupement sur les sous-marins - la soi-disant tactique de meute .

Au cours de l'allocation réduite de matières premières à la Marine, qui a eu lieu en novembre 1941 et n'a fourni que 60% de la quantité demandée d'acier et d'aluminium pour 1942, Dönitz a demandé un financement pour la construction de sous-marins aux dépens des unités plus grandes. Dans une soumission au commandement de la guerre navale , il a évalué les avancées des navires de guerre allemands dans l'Atlantique comme un échec et comme sans espoir pour l'avenir. Cette critique indirecte de la stratégie de Raeder, dans laquelle Dönitz reprenait une critique d'Hitler déjà exprimée, révélait un conflit fondamental entre le commandant en chef de la marine et le commandant des sous-marins, qui ne s'est cependant pas initialement transformé en un lutte ouverte pour le pouvoir puisque les navires capitaux allemands n'étaient pas opérationnels à ce stade. Lorsqu'au printemps 1942 les deux cuirassés de la classe Scharnhorst et le croiseur Prinz Eugen durent quitter leur base sur l'Atlantique à Brest sur l'insistance d'Hitler et délocaliser le gros de la flotte de surface allemande sur le cuirassé Tirpitz en Norvège , l'offensive opérationnelle de Raeder stratégie avait essentiellement échoué. Depuis Brest et les autres bases de la côte atlantique nord française, Dönitz livre désormais la bataille dans l'Atlantique avec des sous-marins . Dans un premier temps, le nombre élevé de décharges au printemps 1942 semble indiquer le succès de la « guerre du tonnage » qu'il définit. Le 14 mars 1942, Dönitz est promu amiral .

Commandant en chef

Le 30 janvier 1943, Dönitz est promu grand amiral, laissant de côté le grade d'amiral général, et nommé commandant en chef de la marine allemande en tant que successeur d'Erich Raeder . La nomination a été précédée d'une confrontation entre Raeder et Hitler, qui a entraîné la démission de Raeder. A l'occasion d'une conférence de situation le 6 janvier au quartier général du Führer à Wolfsschanze , Hitler critique l'état de la Marine dans son ensemble et en particulier la stratégie de guerre navale de Raeder ( Opération Rösselsprung en juin 1942 et Opération Rainbow en décembre 1942), comme ainsi que l'utilisation de grands navires comme le Bismarck , le Was coulé en 1941 et critiquait le Tirpitz , qui à cette époque était isolé en Norvège depuis un an. Sous l'impression de cette critique, Raeder a immédiatement offert sa démission, qu'Hitler a acceptée.

Dans une lettre datée du 14 janvier, Raeder a nommé deux officiers à la demande d'Hitler qui, à son avis, pourraient être des successeurs possibles. En plus de Dönitz, il s'agissait du général amiral Rolf Carls . Pour les sept ans de plus de Carls, qui, comme Dönitz, était également commandant de sous-marin pendant la Première Guerre mondiale, selon Raeder, la vaste expérience dans la gestion des opérations militaires, en ce qui concerne différents types de navires, ainsi que les organisations parlaient. De plus, sa nomination serait possible "sans aucun frottement", car aucun officier du même mérite ne serait écarté de la promotion. En faveur de Dönitz, le fait que sa nomination mettait l'accent de manière reconnaissable sur l'arme sous-marine parlait en faveur de Dönitz. Hitler a choisi Dönitz, qui a été nommé commandant en chef de la marine le 30 janvier - le dixième anniversaire de sa soi-disant prise du pouvoir .

Dès le début de son activité en tant que commandant en chef de la marine, Dönitz a envoyé un message à toutes les agences navales au sujet de sa promotion le 30 janvier 1943. Les navires en mer l'ont également reçu par radio. Les agents de renseignement responsables ont envoyé le texte textuellement et après cryptage avec toutes les méthodes de cryptage pertinentes. Ce sont les cryptanalystes des centres de déchiffrement opposés , z. B. à Bletchley Park , pour toutes les méthodes de cryptage marines, une opportunité idéale pour décoder la méthode. L'envoi de l'information sous forme de texte chiffré était une grave erreur des services secrets, comme la presse allemande en a été informée - assez publiquement - le lendemain.

En tant que commandant en chef de la marine, Doenitz n'a pas abandonné le poste de commandant en chef des sous-marins. Après l' échec de la bataille de l' Atlantique au printemps 1943 en raison de l'infériorité technologique des types de sous-marins dépassés, il tente, d'une part, par la production en série de nouveaux sous-marins et, d'autre part, par des appels inconsidérés aux équipages de sous-marins qui n'étaient plus objectivement justifié de reconquérir une option offensive stratégique : « … ne pas plonger, tirer et défendre devant des avions. Si possible, courez sur l'eau devant les destroyers. Soyez dur, avancez et attaquez. Je crois en vous. » Cependant, cela signifiait, selon les mots de l'auteur britannique de non-fiction Andrew Williams : « Tout commandant de sous-marin qui obéirait aux ordres de Doenitz de se battre à la surface de l'eau signait son propre arrêt de mort. »

Lors de l' invasion de la Normandie (1944) il laissa courir 36 sous-marins :

« Chaque véhicule ennemi utilisé pour le débarquement, même s'il n'amène qu'une demi-centaine de soldats ou un char à terre, est une cible. Il est à attaquer, même si vous risquez de vous perdre. [...] Le bateau qui cause des pertes à l'ennemi au débarquement a rempli sa tâche la plus élevée et justifié son existence, même s'il le reste. »

Compte tenu de la supériorité maritime et aérienne massive des Alliés à l'époque, il s'agissait d'un ordre kamikaze , car il y avait peu de chances qu'un sous - marin survive à une attaque contre les convois fortement sécurisés dans le canal ou contre la concentration de navires au large des côtes normandes .

Bien que le nombre de sous-marins submergés continue d'augmenter, la possibilité que les Alliés aient pu casser la « clé M » , c'est-à-dire la machine allemande Enigma , était toujours exclue. Bien que Dönitz ait lancé des enquêtes approfondies à ce sujet, par exemple à l'été 1941 par le contre-amiral Erhard Maertens , il est arrivé à des conclusions erronées (voir aussi : Erhard Maertens & Enigma ), de sorte qu'aucune conséquence durable n'a été tirée.

Malgré les pertes écrasantes et la très forte baisse des succès de naufrage, Dönitz ne put à aucun moment, hormis une brève phase au milieu de 1943, décider d'en tirer les conclusions et d'interrompre la guerre sous-marine. Il a justifié cela par des considérations stratégiques. À son avis, l'interruption de la bataille de l' Atlantique aurait permis aux Alliés occidentaux de libérer un grand nombre de personnes et de matériel qui auraient ensuite été déployés contre l'Allemagne ailleurs.

Le résultat de cette attitude est également visible dans les chiffres des pertes : sur les quelque 41 000 conducteurs de sous-marins allemands de la Seconde Guerre mondiale, près de 26 000 sont morts au combat à la fin de la guerre. Le fils cadet de Dönitz, Peter, figurait également parmi les morts. L'autre fils, Klaus, est tombé sur le hors-bord S 141 de la 5e flottille de Schnellboot lors d'une attaque contre la ville portuaire de Selsey, dans le sud de l'Angleterre .

Au cours de la bataille de 68 mois, 781 des 820 sous-marins allemands (95,2%) ont été perdus et 632 ont été coulés de manière vérifiable par les Alliés. Aucune autre branche d'armes n'avait un tel taux de pertes, ni du côté allemand ni du côté allié.

Les sous-marins sont commandés d'abord depuis Wilhelmshaven (1939/1940), puis depuis le château de Kernével près de Lorient (1940-1942), où la BdU mène les opérations avec seulement six officiers d'état-major, et enfin depuis le quartier général de Koralle à Bernau près de Berlin (1943- 1942. 45). Le petit nombre du côté allemand était manifestement disproportionné par rapport aux centaines d'officiers d'état-major avec lesquels la défense anti-sous-marine britannique de Londres et Liverpool a coordonné stratégiquement et tactiquement et révolutionné techniquement ses contre-mesures.

Dönitz et Hitler dans le Führerbunker en 1945

Le 20 avril 1945, Dönitz félicita Hitler pour son anniversaire dans le Führerbunker de Berlin et reçut de lui l'ordre de « se préparer immédiatement à l'épuisement complet de toutes les possibilités personnelles et matérielles pour la défense de la zone nord en cas d'interruption de la connexion terrestre en Allemagne centrale ». Doenitz fit ses adieux à Hitler dans l'après-midi du 21 avril et quitta Berlin le lendemain à 2 heures du matin pour son nouveau quartier général à Suhrer See près de Plön , où il arriva tard dans la matinée. L' état - major de la marine , que le camp Stadtheide utilisait depuis le 27 mars comme quartier général alternatif, fit évacuer quelques casernes à Doenitz et son état-major .

Gares pendant la Seconde Guerre mondiale :

Le « successeur » d'Hitler en tant que président du Reich

Hitler nomma Doenitz dans son testament pour lui succéder en tant que commandant suprême des forces armées, ministre de la Guerre et président du Reich . Cela ne correspondait pas à la Constitution de Weimar encore en vigueur . Or, le 13 décembre 1934, Hitler avait adopté la loi sur le successeur du Führer et chancelier du Reich , qu'il élabora le même jour mais ne publia jamais. Il y déclarait pour lui-même pouvoir « en cas de décès ou de tout autre règlement des fonctions de président du Reich et de chancelier du Reich réunis en sa personne » pour déterminer lui-même son successeur. Dönitz a accepté sa nomination après avoir reçu un télégramme de Martin Bormann à Plön le 1er mai 1945, 15h18 de la mort d' Hitler. Dès le 30 avril, Bormann Dönitz avait annoncé sa nomination à la présidence du Reich sans révéler la mort d'Hitler, ce que presque personne dans le Reich allemand ne savait jusqu'au 1er mai. Doenitz considérait cette nomination en tant que président du Reich si importante qu'il écrivit un « Testament politique » en 1975 dans lequel il souhaitait transférer la fonction de président du Reich au président fédéral de la République fédérale.

Dönitz a annoncé sa position de « successeur du Führer » avec un discours au peuple allemand et un ordre quotidien ultérieur à la Wehrmacht, que le Reichsender de Hambourg a lancé le 1er mai 1945 à 22h30 avec la fausse annonce qu'Hitler était « cet après-midi dans son poste de commandement à la Chancellerie du Reich, luttant pour l'Allemagne contre le bolchevisme jusqu'au dernier souffle ». Doenitz n'a pas non plus mentionné qu'Hitler s'était suicidé ; il parla aussi du fait qu'Hitler était « tombé » et de sa « mort héroïque ». À partir du 3 mai, le siège provisoire du gouvernement se trouve à Flensburg-Mürwik , dans la zone spéciale de Mürwik qui y est établie , la dernière partie encore inoccupée du IIIe Reich. Après la capitulation du 8 mai, le gouvernement de Flensburg a été renversé par les Alliés le 23 mai et Dönitz arrêté, qui a ensuite été inculpé de crimes de guerre et de planification d'une guerre d'agression lors du procès de Nuremberg des principaux criminels de guerre.

reddition

Doenitz et le gouvernement exécutif du Reich ont cherché une paix séparée avec les Alliés occidentaux afin de repousser l' Armée rouge d'Allemagne. Après le président américain Franklin D. Roosevelt à la demande de capitulation sans conditions les opposants à la guerre avait déjà été adoptée à la Allied Conférence à Casablanca en 1943 et Churchill craint un conflit avec les Alliés soviétiques, les Alliés occidentaux ont rejeté toute partie remise . Après la guerre, Dönitz a justifié la poursuite de la guerre par le fait qu'autant de soldats allemands que possible devraient être emmenés en captivité par les Alliés occidentaux afin de les protéger de la captivité soviétique. Cependant, cette représentation est en partie remise en cause par des recherches historiques récentes et présentée comme un euphémisme, puisque Dönitz n'a ordonné que l'ensemble des navires disponibles ne soient utilisés pour secourir les réfugiés que deux jours avant la reddition (voir par exemple l'ouvrage de Heinrich Schwendemann dans Bibliographie). En outre, les tribunaux de guerre navals de la zone encore contrôlée par les troupes allemandes, citant les ordres de Dönitz de tenir bon, prononcèrent de nombreuses condamnations à mort pour désertion et « destruction de la force militaire » jusqu'aux jours suivant la capitulation totale . Doenitz a personnellement insisté pour garder le salut hitlérien en hommage et laisser toutes les images d'Hitler à leur place.

Le colonel général Jodl signe la reddition sans conditions de la Wehrmacht allemande à Reims (7 mai 1945)
Le maréchal général Wilhelm Keitel signe la capitulation sans conditions de la Wehrmacht allemande le 9 mai 1945 à Berlin-Karlshorst.

Le 2 mai 1945 à Berlin, le général Weidling ordonna la cessation de tous les combats dans la capitale. Doenitz a immédiatement préparé une reddition partielle aux Alliés occidentaux. Le général amiral Hans-Georg von Friedeburg est arrivé le 3 mai à 11h30 au quartier général britannique du maréchal Bernard Montgomery à Wendisch Evern près de Lüneburg pour préparer une capitulation partielle dans le nord-ouest de l'Allemagne, les Pays-Bas et le Danemark . Il a été signé le 4 mai à 18h30 et est entré en vigueur le 5 mai à 8h00. Le 5/6 Le 1er mai, le général amiral von Friedeburg et le 6 mai le colonel général Alfred Jodl sont arrivés au quartier général du général Dwight D. Eisenhower en raison d'une nouvelle reddition partielle aux Alliés occidentaux. Eisenhower, cependant, a insisté sur une reddition totale, mais avec l'admission que 48 heures pourraient être laissées pour la mise en œuvre après la signature. Le gouvernement Dönitz avait ainsi atteint son objectif de protéger de grandes parties de la Wehrmacht dans le centre et le sud de l'Allemagne contre la capture par les Soviétiques et leur permettre de fuir derrière les lignes alliées occidentales.

Le 7 mai à 02h41 le colonel général Jodl a signé la capitulation totale et sans conditions de toutes les forces armées allemandes le 8 mai à 23h01 au nom de Dönitz au quartier général opérationnel du SHAEF ( Grand Quartier Général du Corps expéditionnaire allié ) à Reims, France . Le 8 mai à 12h30, Dönitz annonce l'armistice à 23h00 au peuple allemand via le Reichsender Flensburg . Comme aucun officier soviétique de haut rang n'avait participé à Reims, la signature a dû être répétée au quartier général soviétique à la demande de Staline. Ainsi, le 9 mai à 00h16 au quartier général soviétique à Berlin-Karlshorst, le chef du haut commandement de la Wehrmacht (le maréchal Wilhelm Keitel ), le chef d'état-major général de l' armée de l'air (le colonel général Hans- Jürgen Stumpff ) et le commandant en chef de la marine (le général amiral von Friedeburg ) ont délivré un autre document de reddition avec l'autorisation de Dönitz.

période d'après-guerre

Après la reddition

Le 23 mai 1945, le grand amiral Karl Doenitz, le général Alfred Jodl et Speer ont été arrêtés par des soldats britanniques, et en présence de la presse internationale dans la cour du siège de la police à Flensburg ont présenté .
Karl Dönitz, carte d'arrestation du gouvernement américain datée du 23 juin 1945

Heinrich Himmler , arrivé à Flensbourg avec une suite nombreuse , tenta de devenir membre du nouveau gouvernement du Reich, mais Dönitz ne le considéra pas dans son gouvernement, qu'il nomma le 5 mai. Lors d'un repas le 6 mai, Donitz en a parlé à Himmler. Le 10 mai, Dönitz a accepté que les membres SS puissent recevoir des papiers personnels de la Kriegsmarine afin qu'ils puissent dissimuler leur appartenance à la SS, car il était évident que les membres de la SS entre autres. serait tenu responsable du génocide des Juifs et des crimes de guerre commis par eux.

Le point de vue politique de Doenitz n'a pas révélé beaucoup de perspicacité dans les réalités après la guerre perdue. De son point de vue, la Wehrmacht y compris la Kriegsmarine avait fait ses preuves. Contrairement à la Première Guerre mondiale, elle ne s'est pas retournée contre le gouvernement. La mutinerie et la révolution ne se sont pas matérialisées. Doenitz a rejeté avec véhémence la forme pluraliste de gouvernement des démocraties occidentales.

« La véritable communauté nationale que le national-socialisme a créée doit être préservée ; la folie des partis comme avant 1933 ne doit plus se reproduire"

écrit-il une semaine après la capitulation. Il a refusé aux dirigeants nazis d'assumer la responsabilité de ce qui s'est passé dans les camps de concentration. Que ce ne sont pas des crimes d'État, mais des affaires juridiques normales qui peuvent être imputées à des auteurs individuels, peut être vu dans son ordre quotidien à la Wehrmacht le 18 mai. Doenitz essayait toujours d' appliquer une ordonnance par l'intermédiaire de Dwight D. Eisenhower qui aurait rendu le Reichsgericht responsable des crimes dans les camps de concentration. Il suggéra également à Eisenhower de limiter ses actions contre le national-socialisme, faute de quoi une bolchévikisation de l' Allemagne menaçait. Lors d'entretiens personnels avec les envoyés alliés les 17 et 20 mai, il présenta à nouveau ces vues. Le 23 mai 1945, Dönitz et les membres de l'OKW Jodl et Friedeburg furent convoqués en Patria , où résidait la Commission de surveillance alliée de l'OKW sous le major général américain Rooks et le brigadier général britannique Foord. Là, ils ont été informés de l' arrestation en tant que prisonniers de guerre ordonnée par les ordres du général Eisenhower avec le consentement du général soviétique Joukov . Les membres du gouvernement exécutif ont également été arrêtés ce jour-là. Les personnes arrêtées ont ensuite été présentées à la presse mondiale dans la cour du siège de la police de Flensburg . Le 5 juin 1945, les Alliés ont annoncé dans la Déclaration de Berlin qu'ils reprenaient le pouvoir suprême du gouvernement sur l' Allemagne .

Défendeur au procès de Nuremberg des grands criminels de guerre

Le banc des accusés au procès de Nuremberg en 1946 : front row c. l. Non. Goering , Hess , Ribbentrop , Keitel , derrière eux Donitz , Raeder , Schirach , Sauckel

Dönitz a été interné avec d' autres membres de la haute Wehrmacht et des représentants de la hiérarchie du NSDAP dans le camp de prisonniers de guerre n ° 32 ( Camp Ashcan ) à Bad Mondorf , Luxembourg . En octobre 1945 , il fut transféré au Tribunal militaire international de Nuremberg et inculpé . L' ancien juge naval Otto Kranzbühler a pris la défense . Le 38-year-old en 1934 avant de rejoindre la marine impériale dans les études de droit et a été nommé à Doenitz 'désir de sa défense. Au cours du procès, il était assisté de Hans Meckel, l'ancien commandant de l' U 19 . Tant Kurt Assmann , qui avait dirigé les archives navales ( le département des sciences de la guerre navale ) jusqu'en 1943 , qu'Eberhard Weichold , qui avait servi plusieurs fois dans le haut commandement naval et aidé Meckel à trouver du matériel à décharge, aidèrent à la recherche de dossiers . L'équipe de Kranzbühler, qui, selon Meckel, était « assez soutenue » par les Britanniques, a obtenu l'acquittement de l'un des trois chefs d'accusation pour Dönitz. Doenitz n'a pas été inculpé sous le chef IV de crimes contre l'humanité . En ce qui concerne le comte I, il a été établi que Dönitz n'était pas impliqué dans le complot en vue de mener une guerre d'agression en raison de sa position dans le service . Une condamnation a été prononcée pour les chefs II de crimes contre la paix et III de crimes contre la loi martiale .

L' ordre de Laconie du 17 septembre 1942 émanait de Dönitz , qui interdisait de secourir les proches des navires coulés ou de leur donner à manger ou à boire lorsqu'ils étaient dans des canots de sauvetage. Doenitz avait donné cet ordre après qu'un bombardier américain eut bombardé le sous - marin U 156 , qui remorquait des canots de sauvetage avec d' autres sous - marins allemands avec les survivants du transporteur de troupes britannique Laconia , qui avait été coulé plus tôt .

Lors d'une inspection d'une formation sous-marine en octobre 1942, Doenitz a déclaré :

« Les succès sous-marins avaient diminué, mais la situation allait bientôt s'améliorer car il était très difficile pour les Alliés de trouver suffisamment d'équipages pour leurs navires. Un stade était maintenant atteint où la guerre totale devrait également être menée en mer. Les équipages des navires sont autant une cible pour les sous-marins que les navires eux-mêmes ! »

Dans l'ordre d'opération Atlantique n° 56 du 7 octobre 1943, il y avait un nouveau paragraphe, l'ordre du navire de sauvetage, pour les sous-marins fraîchement partis dans l'Atlantique, qui, selon certains Alliés, confirmait l' intention d' Hitler de détruire le équipages de la marine marchande alliée dans la mesure du possible :

Rescueships
Chaque convoi comprend généralement un navire de sauvetage soi-disant, un navire spécial jusqu'à 3 000 tonneaux de jauge brute , qui est destiné à prendre dans le naufrage après les attaques sous - marines. Ces navires sont généralement équipés d'avions embarqués et de gros bateaux à moteur, lourdement équipés (Wabowerfer) et très agiles, de sorte qu'ils sont souvent traités par les commandants comme des pièges sous-marins. Leur naufrage est d'une grande valeur en vue de la destruction souhaitée des équipages des paquebots. »

En fait, les navires de sauvetage n'étaient ni lourdement armés, ni avions à bord, ni ne servaient de pièges sous-marins, comme l'a affirmé Dönitz lors du procès. Il ne savait pas qu'ils étaient équipés d'appareils Huff-Duff pendant la guerre et qu'ils étaient impliqués dans la localisation des sous-marins allemands, qui étaient sensibles aux tactiques de meute .

Les officiers du renseignement américain qui ont interrogé les huit membres d'équipage survivants du fournisseur de torpilles U 1059, coulé le 19 mars 1944, y compris son commandant Leupold, qui avait été employé contre les nazis, ont écrit :

« Avant que l'U 1059 ne quitte le port, Leupold a eu une conversation avec Korvettenkapitän Karl-Heinz Moehle, le patron de la 5e flottille de sous-marins. Au cours de l'émission d'ordres pour la patrouille, Moehle Leupold a envoyé des instructions verbales spéciales de l'amiral en charge des sous-marins ( Eberhard Godt ) que tous les survivants devraient être détruits si le navire était coulé . Lorsque le commandant de l'U 1059 a été surpris et indigné par un tel ordre, Moehle lui a dit qu'il s'agissait d'un ordre exprès du commandant en chef (Dönitz) et qu'il faisait partie de la guerre totale qui devait maintenant être menée. Avant son départ, Leupold a eu l'occasion de discuter de cet ordre avec d'autres commandants de sous-marins. Tous ces commandants lui ont dit, indépendamment des ordres, qu'ils n'avaient pas l'intention d'obéir à cette instruction. »

Pour des raisons inconnues, les Alliés n'ont présenté les allégations de Leupold ni au procès pour crimes de guerre contre le commandant de l' U 852 , Eck, ni au procès contre Dönitz.

Deux officiers de la Kriegsmarine se sont présentés à Nuremberg , Karl-Heinz Moehle (chef de la 5e flottille scolaire) et le premier lieutenant Peter Josef Heisig, un officier de quart du U 877 qui a été capturé le 27 décembre 1944 . Selon Blair, les deux ont donné l'impression sous serment que Dönitz avait secrètement demandé aux commandants de sous-marins d'assassiner les équipages naufragés afin d'empêcher l'armement d'autres navires, ce que Blair décrit comme faux.

Selon Blair, aucune preuve n'a été trouvée dans les documents de la Kriegsmarine malgré une recherche approfondie. De plus, Kranzbühler avait réussi à ébranler la crédibilité des témoins incriminants de Dönitz Karl-Heinz Moehle et Peter Josef Heisig lors du procès. Moehle a peut-être voulu s'exonérer de l'accusation d'avoir émis l'ordre de Laconie et l'a également complètement mal compris. Heisig a peut-être voulu sauver du peloton d'exécution son ami Hoffmann, qui était le deuxième officier de quart sur le bateau d'Eck, accusé dans le procès Eck . Selon Blair, 67 commandants de sous-marins auraient déclaré sous serment que l'ordre de Laconie n'était pas considéré comme une demande de tuer des naufragés. Le commandant de l' U 852 accusé dans le procès Eck a également déclaré qu'il n'avait agi que dans l'intérêt de ses propres intérêts.

Les signataires des affidavits comprenaient également le commandant des sous-marins U 560 , U 351 , U 1007 et U 1231 , le premier lieutenant Helmut Wicke. Cependant, il aurait déclaré le 28 septembre 1998 qu'il avait reçu l'instruction qu'il était important de ne pas laisser les naufragés survivre à la guerre. Selon l'auteur Dieter Hartwig , il y a également eu des indications claires de la disparition de fichiers compromettants.

L'avocat de la défense de Dönitz, Otto Kranzbühler, a réussi à obtenir la grave accusation de « couler des navires marchands ennemis sans avertissement » contre son client et le grand amiral Erich Raeder ( interdit selon le London Submarine Protocol de 1936) , qui a sauvé les deux amiraux de la peine de mort. . Le témoignage écrit du commandant en chef de la flotte américaine du Pacifique, l'amiral Chester W. Nimitz , dans lequel il a déclaré que des sous-marins américains avaient coulé des navires marchands dans la guerre navale contre le Japon sans avertissement s'ils n'étaient pas reconnaissables comme navires-hôpitaux , y a notamment contribué . Les survivants ennemis n'ont pas été secourus par la marine américaine si cela aurait représenté une menace supplémentaire pour leur propre sous-marin. En fait, des équipages de sous-marins américains avaient en fait assassiné des survivants japonais dans des canots de sauvetage ou en nageant dans l'eau.

Doenitz était un partisan du régime nazi et, dans son témoignage devant le tribunal, a condamné tous ceux qui s'étaient retournés contre Hitler, en particulier le « coup d'État du 20 juillet ». Au cours du procès, Dönitz a été interrogé par l'accusation sur son discours radiophonique le jour du Souvenir le 12 mars 1944 :

« Que serait notre maison aujourd'hui si le Führer ne nous avait pas unis sous le national-socialisme ? Déchirés en partis, imprégnés du poison dissolvant du judaïsme et accessible à celui-ci, faute de défendre notre vision du monde actuelle sans concession, nous aurions depuis longtemps succombé au fardeau de la guerre et subi l'anéantissement sans merci de nos adversaires. »

Lorsqu'on lui a demandé ce qu'il entendait par « le poison dissolvant du judaïsme », Dönitz a expressément confirmé qu'il était d'accord avec l'expulsion des Juifs d'Allemagne. D' autres sujets du procès étaient 12.000 prisonniers des camps de concentration qui ont été utilisés pour construire et réparer des navires au Danemark et le tir de commandos britanniques en Norvège en 1943 sur la base de l' ordre de commandement .

Le 1er octobre 1946, le Tribunal a acquitté Dönitz de l'accusation de complot en vue de mener une guerre d'agression, car il n'était pas impliqué dans la planification. L'accusation de crimes contre l'humanité (chefs I et IV) n'avait pas été retenue contre lui. Mais Dönitz a été reconnu coupable d'avoir mené des guerres d'agression. A cause de ces " crimes contre la paix " et pour crimes de guerre , il a été condamné à dix ans de prison à Spandau . Ses codétenus étaient Rudolf Hess , Erich Raeder , Walther Funk , Albert Speer , Baldur von Schirach et Konstantin von Neurath . Pour l' avocat Walter Hasenclever (1910-1992), chargé par les Alliés d'interroger les commandants de la Wehrmacht , le prisonnier Dönitz était « apparemment le seul parmi les plus hauts commandants de la Wehrmacht à être resté attaché au national-socialisme jusqu'au bout ».

Dönitz et le national-socialisme

La loi militaire en vigueur au moment où Dönitz a rejoint la Reichsmarine refusait aux membres de la Reichswehr non seulement le droit de vote et d'autres droits civils, mais également l'adhésion à un parti. Ces dispositions ont été précisées dans la nouvelle version de l'Armed Forces Act dans le cadre de la création de la Wehrmacht en mars 1935 - désormais l'adhésion au NSDAP en particulier était interdite pendant la durée du service. Le 30 janvier 1944, Dönitz a reçu l' insigne du parti d'or du NSDAP et à partir de ce moment a été répertorié comme membre du NSDAP (numéro de membre 9.664.999). La simple possession de ce prix, qui a été décerné à certains membres exposés de la Wehrmacht - par exemple Eduard Dietl , qui l'a porté avec fierté, ou Erich Raeder , qui l'a détruit - ne fait cependant pas de Dönitz un national-socialiste. Les discours, qu'il prononce notamment à l'école des sous-marins et devant des recrues, débordent d'idéologie nazie et exigent une volonté fanatique de faire des sacrifices. L'idéalisation des opérations suicidaires des petites unités de combat de la Kriegsmarine et la demande à ses commandants de sous-marins de sacrifier leur équipage et leurs bateaux, et surtout son commentaire élogieux sur le meurtre de codétenus dans un camp de prisonniers australiens illustrent également son attitude typique et inhumaine. Dans un décret secret du 19 avril 1945 sur la promotion des « personnalités responsables », Dönitz a salué le fait qu'un sergent-major en tant qu'ancien de camp dans un camp de prisonniers en Australie avait les communistes qui se sont fait sentir parmi les prisonniers « délibérément et discrètement tué par le gardien ». Ce sous-officier mérite d'être reconnu pour sa décision et sa mise en œuvre : « Je le soutiendrai par tous les moyens après son retour, puisqu'il a prouvé qu'il était apte à diriger ». Les contemporains ont également rapporté une admiration pour Hitler. La participation à son évaluation de la situation l'a amené à conclure, par exemple, « à quel point nous sommes tous insignifiants par rapport au Führer ». Dans des discours, il a souligné à plusieurs reprises son accord total avec l' antisémitisme éliminatoire d' Hitler et a accusé la « communauté juive internationale » de l'anéantissement planifié du peuple allemand.

Selon des confidents, Dönitz est resté lié au national-socialisme même après la fin de la guerre et son séjour en prison. Dans son essai de 1963 Marine, national-socialisme et résistance , Walter Baum avance la thèse que c'est grâce à l'attitude, aux actions et surtout à ses déclarations de Dönitz après la tentative d'assassinat du 20 juillet 1944 qu'Hitler le nomme plus tard comme son successeur. . Doenitz entendait contredire la proximité ou la susceptibilité de la marine allemande au national-socialisme et la description de sa personne comme « politique », comme adorée en admiration et convaincue de son idéologie, à savoir la folie raciale, de la marine allemande, qui était aussi allégué dans cet article. Cependant, il a renoncé à publier une réponse en 1967.

Sortie de prison et vieillesse

Après avoir purgé la totalité de sa peine le 1er octobre 1956, Dönitz a vécu à Aumühle près de Hambourg. Sa femme Ingeborg est décédée en 1962. Ses deux fils étaient décédés : Leutnant zur See Peter Dönitz le 19 mai 1943 comme officier de quart sur le U 954 , Oberleutnant zur See Klaus Dönitz le 13 mai 1944 sur le hors-bord S 141 . La fille Ursula, qui épousa l'officier de marine Günter Hessler en 1937, survécut à la guerre.

En 1958, il y eut un scandale lorsque l'expert en défense du SPD, Fritz Beermann , s'exprima lors d'une conférence d'officiers et candidats de la Bundeswehr sur la tradition de la marine allemande et déclara qu'il sympathisait plutôt avec Max Reichpietsch et Albin Köbis , marins exécutés. comme mutins pendant la Première Guerre mondiale, car avec Dönitz et Raeder. Les officiers de marine présents ont alors quitté la salle. Le ministère fédéral de la Défense a limité le scandale en déclarant que les anciens grands amiraux n'étaient plus des modèles pour la marine allemande.

Un autre scandale provoqua la seule apparition de Dönitz dans une école d'après-guerre le 22 janvier 1963 au gymnase Otto Hahn à Geesthacht . À la suggestion de son professeur d'histoire Heinrich Kock, le représentant des élèves Uwe Barschel , futur Premier ministre du Schleswig-Holstein , invita Dönitz à donner une conférence sur le Troisième Reich devant des élèves de la 9e à la 13e année . Les élèves n'étaient pas préparés pour le spectacle par leurs professeurs. Par conséquent, il n'y a eu aucune enquête critique, ni de la part des étudiants ni de la part des enseignants. Après que le Bergedorfer Zeitung eut publié un rapport enthousiaste sur cette leçon d'histoire dans sa plus haute perfection , les médias nationaux et étrangers se sont emparés de l'affaire. Le gouvernement de l'État de Kiel a été confronté à de vives critiques du processus lors d'une conférence de presse. Après qu'un conseiller du gouvernement du ministère de la Culture ait visité l'école le 8 février 1963 et s'est entretenu pendant plusieurs heures avec le directeur Georg Rühsen (* 1906), il s'est noyé dans l'Elbe le soir même. Son corps n'a pu être retrouvé que le 25 avril 1963.

funérailles

En tant que dernier officier allemand au grade de maréchal de camp , Dönitz est décédé en 1980 à l'âge de 89 ans et a été enterré à côté de sa femme dans le cimetière forestier d'Aumühle-Wohltorf. Bien que, selon le Règlement du service central, Dönitz aurait accordé à la Bundeswehr une escorte d'honneur à la fois en termes de grade et sur la base de sa croix de chevalier , le 25 décembre 1980, le ministère fédéral de la Défense a émis un arrêté interdisant aux soldats d'assister à les funérailles en uniforme sans honneurs militaires. Cette décision a généré une vague d'indignation dirigée contre le ministre fédéral de la Défense, Hans Apel . Le processus qui a conduit à cette décision, et que le ministère avait engagé bien avant la mort de Dönitz, remontait à 1969 et avait été initié par l' inspecteur général de la Bundeswehr Ulrich de Maizière , qui proposait alors le ministre fédéral de la Défense Gerhard Schröder ( CDU ) a dû exprimer la distance de la Bundeswehr de Dönitz en cas de sa mort en renonçant aux discours, en escortant et en déposant des gerbes. De Maizière a répondu aux objections et suggestions de changements faites par l' inspecteur de la Marine , Gert Jeschonnek , qui s'est prononcé en faveur de ces honneurs précisément, en disant que « le soldat Dönitz ne peut être séparé de son comportement politique aux alentours et après le 20 juillet. , 1944". En 1971, le ministre fédéral de la Défense Helmut Schmidt clarifia une nouvelle fois le point de vue du ministère fédéral de la Défense formulé en conséquence par Schröder dans cette affaire et alla au-delà des suggestions de de Maizière en interdisant aux supérieurs de troupe actifs de faire des discours lors des funérailles de Dönitz. Schmidt s'en tient à cette attitude lorsque le successeur de de Maizière, Armin Zimmermann, sur proposition du désormais inspecteur de la marine et ancien officier de sous-marin Heinz Kühnle, préconise une nouvelle fois un assouplissement de cette décision. En principe, le successeur de Schmidt, Georg Leber, a également informé l'inspecteur général Zimmermann, mais a demandé à Kühnle d'élaborer un texte pouvant être lu comme un discours et a formulé une dédicace de couronne. Cet état de choses a été modifié par le successeur de Zimmermann, Jürgen Brandt , qui - selon le futur inspecteur de la marine Hans-Rudolf Boehmer - a déclaré à propos de Dönitz qu'il était "déjà un nazi à Kiel à cette époque et a prononcé des discours nazis", a changé et en conséquence par Apel a décidé.

5000 personnes en deuil ont participé au service funèbre dans l'église commémorative Aumühler Bismarck le 6 janvier 1981. Une centaine d'entre eux portaient leur croix de chevalier. Les participants ont reconnu les anciens commandants du Führerbunker Wilhelm Mohnke et Hans-Ulrich Rudel , qui ont distribué des autographes. Après le discours du pasteur, les personnes en deuil ont chanté la première strophe du Deutschlandlied . Dans son ouvrage Mein Jahrhundert , l'auteur Günter Grass a commenté l'événement dans un dessin qui représente un cercueil en forme de sous-marin avec l'année 1981, qui est porté par des porteurs de cercueil avec croix de chevalier et bonnet de marine. Certains membres de mouvements néo-nazis étaient également présents aux funérailles . Des honneurs et des événements commémoratifs organisés par des organisations d'extrême droite ont eu lieu sur la tombe de Dönitz, et le NPD déposait régulièrement des couronnes.

accueil

Création de mythes

Karl Dönitz était en grande partie responsable de la tentative de réinterpréter la défaite allemande pendant la Seconde Guerre mondiale comme une victoire morale et de présenter la Wehrmacht de manière positive. Lui et ses conseillers avaient commencé immédiatement après avoir pris le pouvoir d'État le 1er mai 1945. Le dernier rapport de la Wehrmacht du 9 mai 1945 décrivait une Wehrmacht impeccable et efficace qui avait succombé à un ennemi puissant. Les excuses qu'il contenait devinrent le point de départ de la légende de la « Wehrmacht propre ». Puisque, pour Dönitz, la Seconde Guerre mondiale n'a pas été perdue à cause de la supériorité de l'ennemi, mais à cause du manque d'unité nationale du peuple allemand, elle a également ravivé le mythe selon lequel l'effondrement du « front intérieur » était à l'origine de la défaite, et elle fait suite au coup de couteau dans le dos de la légende de la fin de la Première Guerre mondiale. Lors de la réception des événements de Plön et de Flensbourg peu avant la fin de la guerre, Dönitz était parfois perçu comme un « sauveur » qui avait poussé à la capitulation contre la volonté d'Hitler. Cependant, dès le premier message radio du 30 avril 1945, auquel Hitler lui succéda, Dönitz avait déjà conclu qu'Hitler voulait ouvrir la voie à la capitulation et lui laissait ainsi une totale liberté d'action. Dans la continuité des efforts antérieurs pour parvenir à une paix séparée, tels que ceux entrepris par Ribbentrop, Himmler, Goebbels et Göring, Doenitz a consciemment sacrifié des parties de la marine afin d'améliorer sa position de négociation avec les Alliés occidentaux. Cependant, il n'avait aucune marge de manœuvre pour les négociations ou la tactique.

La légende a été aidée par les liens affectifs entre de nombreux soldats et civils qui avaient été évacués par la marine à travers la mer Baltique au cours des derniers jours de la guerre . À ce jour, de larges cercles de l'opinion publique allemande admettent que Dönitz s'est comporté de manière exemplaire en évacuant la population de l'Est. La Landsmannschaft de Prusse orientale, par exemple, lui a décerné sa plus haute distinction en 1975, le « Bouclier prussien ». La poursuite de la guerre par Dönitz vers l'ouest a été considérée dans l'accueil comme nécessaire afin de gagner du temps pour l'évacuation des réfugiés de l'est. Ce que l'on oublie, c'est que Dönitz lui-même a entravé l'opération de sauvetage, qui ne visait initialement que les soldats, par des restrictions de carburant et que les soldats et la population des zones occupées par les Allemands ont été davantage terrorisés.

La condamnation dans le procès pour crimes de guerre de Nuremberg, qui n'était expressément pas fondée sur les « violations des dispositions internationales de la guerre sous-marine » par Dönitz, a encouragé la création de légendes. Puisque d'anciens opposants à la guerre, qui avaient utilisé leurs sous-marins de manière comparable, attestaient avoir combattu honorablement dans la marine allemande, la condamnation de Dönitz a été qualifiée par les membres de la marine de « justice victorieuse ». « Karl Dönitz est devenu un martyr », affirme Jörg Hillmann, « parce qu'il devait porter une culpabilité pour toute la marine, qui était fondée soit uniquement sur le fait que la guerre était perdue et/ou sur le successeur d'Adolf Hitler. » Les associations navales traditionnelles telles que la Fédération de la marine allemande se sont ensuite plaintes du « martyre » de Dönitz, qu'elles percevaient uniquement comme un chef de troupe exemplaire. Dans son discours aux premiers volontaires de la Marine fédérale nouvellement fondée le 16 janvier 1956 , le chef par intérim du Département de la Marine, Karl-Adolf Zenker , a également rappelé les grands amiraux Raeder et Dönitz, qui avaient été condamnés à des peines de prison pour des motifs politiques. les raisons. En Avril 1956, la déclaration de Zenker d'honneur pour Dönitz a conduit à une grande enquête de la social - démocrates au Bundestag allemand et à une décision prise par une grande majorité dans les rangs du gouvernement et de l'opposition, que les réalisations militaires supposés de Dönitz ne pouvait pas être séparé de son échec politique en tant que commandant en chef. Cependant, en présentant les événements et les personnages de la Première Guerre mondiale comme dégagés des débats, dont certains étaient passionnés, une glorification maritime était encouragée. Selon l'analyse de Jörg Hillmann, la communauté de solidarité maritime ouest-allemande a tenté de découpler les fonctions politiques et le comportement militaire et de combiner les Grands Amiraux avec la marine, en mettant l'accent sur l'efficacité militaire et les vertus militaires.

Un regard critique sur Donitz « était rendu difficile par les témoignages honorifiques des ennemis antérieurs, qui s'étaient déjà manifestés pendant la guerre et qui durent jusqu'à la mort de Donitz. Le publiciste américain de droite H. Keith Thompson , qui a tenté de réhabiliter Doenitz, a commencé en 1958 par la collecte de déclarations de hauts responsables militaires sur les procès pour crimes de guerre en général et en particulier la condamnation de Doenitz, qu'il a interprété comme un « précédent dangereux ». " en posant des questions suggestives. En un an, Thompson avait déjà recueilli 237 déclarations, en plus de celles de 115 officiers, hommes politiques et particuliers alliés. Thompson a découvert dans ses efforts que les grades élevés en particulier, tels que Joseph J. Clark , Jesse B. Oldendorf et H. Kent Hewitt , étaient plus impliqués que les grades inférieurs, et les officiers britanniques étaient nettement moins enclins à contribuer à sa collection révisionniste. comme américain. La collection de déclarations d'excuses de Thompson par 385 officiers, politiciens et personnalités principalement américains, qui ont fait l'éloge du soldat Dönitz et critiqué le procès de Nuremberg, est parue en 1976. Au début de sa collection, Thompson avait déjà contacté Dönitz et lui avait fourni de nombreuses déclarations qu'il soutenait prévoyait d'utiliser son propre projet de livre. En 1967, Dönitz a transmis certains des textes à Ewald Schmidt di Simoni , avec la demande qu'ils examinent leur éventuelle valeur journalistique. De là, ou de Dönitz lui-même, son coéquipier Maximilian Fels a reçu les textes de la collection de Thompson. A l'occasion de la parution du livre de Dönitz Ten Years and Twenty Days, Fels avait publié des jugements exclusivement britanniques à son sujet dans le magazine associatif de la Fédération navale allemande . Sept ans plus tard, il publie une sélection de 38 voix unilatéralement positives, principalement américaines, sur Dönitz dans le caractère d'une publication commémorative sous le titre Dönitz à Nuremberg et par la suite . Le texte de 22 pages est encadré par les opinions personnelles de Fels et une longue citation d'une publication de Kranzbühler, a été largement diffusée et se trouve encore aujourd'hui dans de nombreux legs.

Après sa sortie de prison le 1er octobre 1956, Dönitz lui-même a diffusé sa vision des événements de 1935 à 1945 à travers des livres et des interviews et a construit une image de l'officier professionnel apolitique qui n'était pas responsable des crimes du régime nazi. Cela était également dû au fait que les dossiers de recherche pertinents n'étaient pas accessibles pendant une longue période, de sorte que Dönitz avait un avantage en matière de connaissances. Doenitz faisait toujours référence à la Prusse . Il ne connaît aucun esprit individuel, seulement le sens prussien de la communauté. S'il avait auparavant compris la communauté nationale national-socialiste comme une conséquence directe de ce sentiment communautaire prussien, il a pu ignorer les idées nationales-socialistes après la guerre et utiliser encore des vertus telles que le sens du devoir, le sens des responsabilités et la loyauté envers styliser l'image d'un officier irréprochable. Comparé aux déclarations contraires d' Albert Speer , Doenitz a insisté sur le fait que ce dernier avait incité Hitler à le nommer son successeur, soulignant ainsi son propre sacrifice. Il a gardé le silence sur son allégeance inconditionnelle, ses campagnes de diffamation antisémite et ses slogans de persévérance. « Karl Dönitz », conclut Jörg Hillmann, « s'est stylisé comme une victime apolitique de la dictature nazie et a présenté son travail de commandant en chef de la marine exclusivement comme une tâche militaire loin du régime et de l'importance particulière de la arme sous-marine avant et pendant la guerre, comme à la fin de la guerre et dans l'histoire de la réception, elle était complètement surestimée. » Selon Lars Bodenstein, le best-seller Das Boot de Lothar-Günther Buchheim a déclenché un changement dans l'image de Dönitz , dans lequel Dönitz est caractérisé comme un museau incompétent. Même Ian Kershaw a appelé Doenitz, contrairement à l'image partiellement postulée susmentionnée d'un militaire professionnel comme « Erznazi ».

Recherche historique

Les documents de la marine allemande ont été initialement confisqués par les Alliés à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Même si le retour des dossiers a commencé au début des années 1960, cette circonstance a rendu difficile l'examen critique du rôle de Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. Les mémoires de l'Allemagne d'après-guerre et les autobiographies écrites par Dönitz ont façonné l'image d'une marine et de son commandant en chef qui semblaient déconnectés de l' Holocauste . Les propres livres de Dönitz contiennent peu d'informations personnelles, mais sont principalement des histoires de sa vie dans la marine jusqu'en 1935 ou des comptes rendus détaillés de la guerre sous-marine pendant la Seconde Guerre mondiale. Il était lui-même dans une plus grande mesure un auteur que, par exemple, Erich Raeder dans son autobiographie, dont les mémoires ont été écrites par une équipe d'auteurs. Jusqu'à sa mort, cependant, il a été soutenu par l'historien Jürgen Rohwer , un ancien officier de la marine, que Dönitz avait rencontré peu après la fin de la guerre et qui l'a conseillé sur les questions techniques relatives à la guerre navale.

La génération des témoins contemporains avait tendance à écrire une histoire des opérations sans émotion, dans laquelle chaque opération militaire était examinée en détail et comparée aux opérations de l'ennemi, mais cela aussi avait tendance à relativiser et était lié à la glorification et à l'héroïsation en réduisant les motifs directeurs à la soldatesque les vertus étaient. Les études scientifiques de Reimer Hansen et Marlis G. Steinert , dont certaines critiquaient le gouvernement Dönitz dès les années 1960, passèrent largement inaperçues du public. Les biographies écrites par Fritz-Otto Busch (1963), Walter Görlitz (1972) et Karl Alman (di Franz Kurowski ) (1983), mais aussi les représentations quasi romanesques de la guerre sous-marine, par exemple par Günter Böddeker , Jochen Brennecke , Harald Busch et Wolfgang Frank , ne répondent pas aux normes scientifiques. Le travail critique que l'historien naval Bodo Herzog a publié en 1986 (dans l' Annuaire de l'Institut d'histoire allemande de Tel-Aviv ) est en partie basé sur des sources historiquement douteuses, à savoir sur des déclarations d'un ancien commandant de sous-marin, en 1981 dans le journal étaient concrètement publié et polémir contre Dönitz comme un exemple du prétendu militarisme dominant en Allemagne de l'Ouest. Indépendamment des objections de détail, la biographie écrite par Peter Padfield (1984) est largement significative.

Le récit en trois volumes de Die deutsche Sekriegsleitung 1933-1945 (1970-1975) de Michael Salewski est également fondamental pour comprendre le rôle de Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale . Dans ce contexte, Jörg Hillmann déclare que la manière de traiter avec les témoins contemporains et les historiens navals se durcit de plus en plus, également à l'occasion de la représentation de Salewski. Cela a empêché le traitement du déploiement du sous-marin pendant la Seconde Guerre mondiale dans les années suivantes et a toujours abouti à la personne de Dönitz. Les travaux de Jost Dülffer , Weimar, Hitler et la marine (1973) et les contributions de Werner Rahn dans la publication Le Reich allemand et la Seconde Guerre mondiale ont contribué à une nouvelle image de Dönitz . Herbert Kraus et Howard Grier ont traité Dönitz sous des questions spéciales. Clay Blair (1996 et 1998) a jeté un regard complet sur les événements de la guerre sous-marine tant du côté allemand que du côté allié. Jörg Hillmann (2004 et 2007) et Lars Bodenstein (2002) ont publié des ouvrages sur le « mythe » de Dönitz. Dieter Hartwig, professeur d'histoire navale à l' École navale de Mürwik et à l' Académie de commandement de la Bundeswehr , a donné des conférences sur Dönitz à partir de 1987 et a publié une publication en 2010 dans laquelle il traite de Dönitz sur la base de questions thématiques.

Film

Dans le film en deux parties Laconia (2011), Karl Dönitz a été interprété par Thomas Kretschmann . Le film se concentre sur les événements qui ont conduit à l'émission de l' ordre de Laconie le 17 septembre 1942.

Polices

Avec Theodor Kraus

  • Les croisières du Goeben et du Breslau. Ullstein, Berlin 1932.
  • L'arme sous-marine. ES Mittler & Sohn, Berlin 1942.
  • je vais facturer. Munich 1953. Dans : Quick 19/1953.
  • Stratégie allemande en mer pendant la Seconde Guerre mondiale. Bernard & Graefe-Verlag, Francfort-sur-le-Main 1970, ISBN 3-7637-5100-9 .

Publications propres

  • Les voyages du "Breslau" en mer Noire. Ullstein, Berlin 1917.
  • 10 ans et 20 jours. Athenaeum Verlag, Bonn 1958.
  • Ma vie changeante. Musterschmidt-Verlag, Göttingen 1968 (2e édition améliorée 1975).

Voir également

Littérature

liens web

Commons : Karl Dönitz  - Collection d'images, de vidéos et de fichiers audio

Preuve individuelle

  1. ^ Gerd Sandhofer : Documents sur la carrière militaire du Grand Amiral Dönitz. Dans : Rapports d'histoire militaire (MGM). n° 1/1967, page 59 sq. ; Herbert Kraus : Grand Amiral Karl Dönitz. In : Gerd R. Ueberschär (éd.) : L'élite militaire d'Hitler. 68 CV . Primus, Darmstadt 2011, ISBN 978-3-89678-727-9 , page 316.
  2. ^ Walter Görlitz : Karl Dönitz. Le Grand Amiral. Musterschmidt, Göttingen / Zurich / Francfort-sur-le-Main, page 9.
  3. François-Emmanuel Brézet: Dönitz. Livre électronique. Perrin, Paris 2015, ISBN 978-2-262-06116-6 , aperçu limité dans Google Recherche de Livres (français).
  4. La chronique de notre école. Dans : falkschule-weimar.de . Consulté le 7 mai 2020.
  5. ^ Herbert Kraus : Grand Amiral Karl Dönitz. Dans : Gerd R. Ueberschär (éd.) : L'élite militaire d'Hitler. 68 CV . Primus, Darmstadt 2011, page 316.
  6. Martin Niemöller: Du sous - marin à la chaire . Berlin : Martin Warneck Verlag, 1938.
  7. Peter Padfield: Dönitz - amiral du diable. Ullstein Verlag, Berlin 1984, p.98.
  8. ^ Rainer Busch, Hans-Joachim Röll : La guerre des sous-marins 1939-1945. Tome 5 : Les chevaliers porteurs de la croix de l'arme sous-marine. ES Mittler & Sohn , Bonn 2003, page 27.
  9. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, page 15.
  10. ^ Herbert Kraus : Grand Amiral Karl Dönitz. Dans : Gerd R. Ueberschär (éd.) : L'élite militaire d'Hitler. 68 CV . Primus, Darmstadt 2011, p.316 s.
  11. ^ Gerd Sandhofer : Documents sur la carrière militaire du Grand Amiral Dönitz. Dans : Messages d'histoire militaire. (MGM). n° 1/1967, pp. 59-81, résumant l'évaluation des évaluations, pp. 65 sq. Évaluations de 1913 à 1931 en tant que documents n° 1-13, pp. 69-77 ; Bilans de Canaris (Doc. n°12 et 13), p.76 s.
  12. Bodo Herzog: Pirates devant Malaga; D'abord révélé: "Société Ursula" - plaques d'immatriculation peintes, messages radio erronés - la confidentialité a duré toute la vie. Dans : Die Zeit vom 29 novembre 1991. (sur l'utilisation jusque-là secrète de sous-marins sous la direction de Karl Dönitz en Méditerranée en 1936.)
  13. ^ Michael Salewski : La guerre navale allemande 1935-1945. Volume 1. Bernard & Graefe, Francfort-sur-le-Main 1970, p. 445 s.
  14. Werner Rahn : Options stratégiques et expériences du commandement naval allemand 1914 à 1944. Sur les chances et les limites d'une puissance continentale d'Europe centrale face aux puissances maritimes. Dans : Werner Rahn - Service et science. Edité par Wilfried Rädisch i. A. de la MGFA . Potsdam 2010, ISBN 978-3-941571-08-2 , p. 27-72.
  15. Clay Blair : La guerre sous - marine. Le chassé 1942-1945. Wilhelm Heyne Verlag, Munich 1999, ISBN 3-453-16059-2 , page 203.
  16. Peter Padfield : Dönitz L'Amiral du Diable. Ullstein, Berlin [a. a.] 1984, ISBN 3-550-07956-7 , page 301.
  17. Michael Pröse : Machines de chiffrement et dispositifs de déchiffrement pendant la Seconde Guerre mondiale - histoire de la technologie et aspects de l'histoire de l'informatique. Thèse , Université de technologie de Chemnitz, Leipzig 2004, qucosa.de (PDF), p. 169.
  18. ^ Extrait de l'ordre d'attaquer 27 sous-marins sur le convoi HX 239 , mai 1943, cité dans Andrew Williams : U-boat war in the Atlantic. Heel Verlag, Königswinter 2007, ISBN 978-3-8289-0587-0 , p. 265. (Édition originale The Battle Of The Atlantic 2002 pour BBC Worldwide Ltd.).
  19. Andrew Williams : Guerre des sous - marins dans l'Atlantique. Heel Verlag, Königswinter 2007, ISBN 978-3-8289-0587-0 , page 265.
  20. Andrew Williams : Guerre des sous - marins dans l'Atlantique. Heel Verlag, Königswinter 2007, ISBN 978-3-8289-0587-0 , page 283.
  21. "Sur 39 000 sous-mariniers, plus de 32 000 sont tombés" Révélé . Dans : Der Spiegel . Non. 6 , 1961, p. 32 (en ligne ).
  22. Apparue . Dans : Der Spiegel . Non. 6 , 1961, p. 32 (en ligne ).
  23. ^ Peter Longerich : Hitler. Biographie. Siedler, Munich 2015, ISBN 978-3-8275-0060-1 , page 993.
  24. Cité de Martin Moll (éd.) : "Führer-Erasse" 1939-1945. Édition de toutes les directives survivantes dans les domaines de l'État, du parti, de l'économie, de la politique d'occupation et de l'administration militaire émises par Hitler par écrit pendant la Seconde Guerre mondiale, non imprimées dans le Reichsgesetzblatt. Steiner, Stuttgart 1997, ISBN 3-515-06873-2 , page 493.
  25. ^ Günther Walter Gellermann : Au fond de l'arrière-pays ennemi. Sociétés sélectionnées des services secrets allemands pendant la Seconde Guerre mondiale. Bernard & Graefe, Bonn 1999, ISBN 3-7637-5998-0 , page 104.
  26. ^ Otto Rönnpag : Journées mouvementées d' avril à Plön. Le Grand Amiral Dönitz au quartier général « Forelle » sur le lac de Suhr. Dans : Annuaire d'histoire locale du district de Plön. Volume 15, 1985, ISSN  0343-0952 , page 74.
  27. Fichiers de la Chancellerie du Reich , Hitler Gouvernement, II / 1, p. 241 f.
  28. Bernd Mertens : La législation dans le national-socialisme . Mohr Siebeck, Tübingen 2009, page 67 . Cf. aussi Thomas Moritz et Reinhard Neubauer : La légitimité du « gouvernement Dönitz » ou : Dans quelle mesure le « Troisième Reich » était-il constitutionnel ? Dans : Kritische Justiz , 1989, p. 475–481 ( PDF ; 710 ko ).
  29. Jörg Echternkamp : Les 101 questions les plus importantes - La Seconde Guerre mondiale . Beck, Munich 2010, page 120. Après la mort de Dönitz le 30 décembre 1980, l'avocat Otto Kranzbühler a transmis le document au président fédéral sortant Karl Carstens . Comme le Cabinet du Président fédéral et la Chancellerie fédérale n'y attachaient aucune pertinence juridique, le public n'en a eu connaissance qu'en 2005 par une lettre au rédacteur en chef de Hans Neusel , l'ancien chef du cabinet présidentiel de Karl Carstens en le Frankfurter Allgemeine Zeitung : Karl Dönitz à Karl Carstens . In : Frankfurter Allgemeine Zeitung , Archive, 2 juin 2005. Voir la version numérisée : 40 Years: The Political Testament of Karl Dönitz , bundesarchiv.de ( souvenir du 17 octobre 2015 dans Internet Archive ) (PDF) du 7 mai 2015 , maintenant à 40 ans : Le Testament politique de Karl Dönitz ( souvenir du 25 mars 2016 dans Internet Archive ).
  30. ^ Andreas Hillgruber / Gerhard Hümmelchen : Chronique de la Seconde Guerre mondiale. Calendrier des événements militaires et politiques 1939-1945. Athenaeum, Königstein im Taunus; Droste, Düsseldorf 1978, ISBN 3-7610-7218-X , page 282.
  31. ^ Reproduction du discours du 25e anniversaire de la mort de Karl Dönitz. ( Memento du 20 octobre 2014 dans Internet Archive ) Dans : Stiftung Deutsches Rundfunkarchiv DRA. 24 décembre 2005.
  32. Voir Broder Schwensen dans : Flexikon. 725 expériences aha de Flensburg ! Flensbourg 2009, article : "La capitale du Reich".
  33. Gerhard Paul: Le dernier Spook . Dans : Die Zeit n° 19, 4 mai 2005.
  34. ^ Archives fédérales : Capitulation du Nord - Ouest. ( Memento du 29 avril 2015 dans Internet Archive )
  35. ^ Archives fédérales : Reddition totale. ( Memento du 14 juin 2009 dans Internet Archive )
  36. ^ Copie du document sur la reddition totale des Archives fédérales. ( Memento du 8 juillet 2015 dans Internet Archive )
  37. ^ Archives fédérales : Répétition de la reddition totale. ( Memento du 9 juillet 2015 dans Internet Archive )
  38. Alexei Filitow / Hermann Wentker : La Conférence de Potsdam 1945. In : Helmut Altrichter et al (Ed.) : Allemagne - Russie. Gares dans l'histoire commune. Lieux de mémoire. Tome 3 : Le 20e siècle. Oldenbourg, Munich 2014, ISBN 978-3-486-75524-4 , p. 162 ( aperçu limité dans la recherche de livres Google).
  39. Herbert Kraus : Karl Dönitz et la fin du « Troisième Reich » à Flensbourg 1945. Dans : Broder Schwensen, Gerhard Paul , Peter Wulf : Longues ombres : Fin de la dictature nazie et début des années d'après-guerre à Flensbourg. Archives municipales Flensburg 2000, ISBN 3-931913-05-8 , p. 96.
  40. a b Herbert Kraus: Karl Dönitz et la fin du "Troisième Reich". In : Hans-Erich Volkmann (Ed.) : Fin du Troisième Reich - Fin de la Seconde Guerre mondiale. Une revue de perspective. Publié pour le compte du Military History Research Office , Munich 1995, ISBN 3-492-12056-3 , p. 14.
  41. ^ Ainsi que dans Walter Rahn : German Marines in Transition. Pp. 537 , 544 note 53 .
  42. Herbert Kraus : Karl Dönitz et la fin du « Troisième Reich » à Flensbourg 1945. Dans : Broder Schwensen, Gerhard Paul, Peter Wulf : Longues ombres : Fin de la dictature nazie et début des années d'après-guerre à Flensbourg. Archives municipales Flensburg 2000, ISBN 3-931913-05-8 , page 37.
  43. Cf. Peter Padfield : Dönitz - l'amiral du diable. Maison d'édition Ullstein, Berlin 1984, page 503.
  44. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz . Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010, p. 42 .
  45. ^ Günter Krause : Sous-marin et chasse sous-marine . 2e édition corrigée. Maison d'édition militaire de la République démocratique allemande, Berlin 1986 (crimes de guerre en mer, p. 63.).
  46. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz . Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010 (documentation, document 2, p. 404).
  47. ^ Clay Blair : Guerre des sous - marins 1942-1945. Le chassé . Verlagsgruppe Weltbild, Augsburg 1998, ISBN 3-8289-0512-9 (livre trois, chapitre six, section : Autres échecs sur la route de l'Atlantique Nord. P. 627, note 1).
  48. ^ Clay Blair : Guerre sous - marine 1942-1945 . Titre américain Hitler's U-Boat War . Édition sous licence pour Bechtermünz Verlag par Weltbild Verlag, Augsburg 2004 (anthologie 2, Feindfahrten de et vers l'Extrême-Orient. P. 773, fautes d'impression corrigées, dans le bateau B original au lieu du sous-marin).
  49. ^ Clay Blair : Guerre sous - marine 1942-1945 . Titre américain Hitler's U-Boat War . Édition sous licence pour Bechtermünz Verlag par Weltbild Verlag, Augsburg 2004 (anthologie 2, Feindfahrten from and to the Far East. P. 769).
  50. ^ Clay Blair : Guerre sous - marine 1942-1945 . Titre américain Hitler's U-Boat War . Édition sous licence pour Bechtermünz Verlag par Weltbild Verlag, Augsburg 2004 (anthologie 2, Die Zeit der Abrechnung. P. 1003).
  51. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité . Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010, p. 42, 43, 315 .
  52. ^ Clay Blair : Guerre sous - marine 1942-1945 . Titre américain Hitler's U-Boat War . Édition sous licence pour Bechtermünz Verlag par Weltbild Verlag, Augsburg 2004 (anthologie 2, Die Zeit der Abrechnung. P. 1000).
  53. ^ Clay Blair : Guerre sous - marine 1942-1945 . Titre américain Hitler's U-Boat War . Édition sous licence pour Bechtermünz Verlag par Weltbild Verlag, Augsburg 2004 (anthologie 2, Die Zeit der Abrechnung. P. 1000).
  54. ^ Telford Taylor : Les procès de Nuremberg. Contexte, analyses et conclusions du point de vue d'aujourd'hui. Munich 1992, ISBN 3-453-08021-1 , page 472.
  55. Walter Hasenclever : Vous ne reconnaîtrez pas l'Allemagne. Souvenirs. Cologne 1975 et dtv 1978, p. 157 ( aperçu limité dans la recherche de livres Google). Walter Hasenclever, qui avait émigré de force en 1936, était un cousin de l'écrivain expressionniste du même nom . Dans les années 1960, il dirige le Colloque littéraire avec Walter Höllerer .
  56. Hans Poeppel , Wilhelm Karl prince de Prusse , Karl-Günther von Hase (Ed.): Les soldats de la Wehrmacht. Herbig, Munich, 1998, p.26.
  57. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010, page 158.
  58. ^ Felix Römer : Camarades. La Wehrmacht vue de l'intérieur. Piper, Munich 2012, ISBN 978-3-492-05540-6 , p. 62, 777.
  59. Peter Padfield: Dönitz. L'amiral du diable. Maison d'édition Ullstein, Berlin et autres 1984. ISBN 3-550-07956-7 , page 463.
  60. Cité d'Andrew Williams: Submarine War in the Atlantic. Heel Verlag, Königswinter 2007, ISBN 978-3-8289-0587-0 , page 279.
  61. Werner Rahn : Dönitz, le commandement naval et la défense de la « Forteresse Europe ». In : Le Reich allemand et la Seconde Guerre mondiale , tome 10/1 : Le renversement militaire de la Wehrmacht. DVA, Munich 2008, page 42.
  62. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010, p. 192.
  63. ^ Walter Baum : Marine, national-socialisme et résistance. Dans : Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , volume 11, numéro 1, publié i. A. de l'Institut d'histoire contemporaine, Munich 1963, pp. 17 et suiv., 39; ifz-muenchen.de (PDF; 700 Ko).
  64. ^ Walter Baum : Marine, national-socialisme et résistance. Dans : Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , volume 11, numéro 1, publié i. A. de l'Institut d'histoire contemporaine, Munich 1963, pages 45 et suivantes, Ifz-muenchen.de (PDF; 702,83 kB).
  65. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, p.162.
  66. Ingeborg Dönitz . Dans : Der Spiegel . Non. 19 , 1962, p. 98 (en ligne ).
  67. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Communications historiques. 15 (2002), page 17.
  68. Johanna Lutteroth : Dönitz raconte la guerre. Affaire sur le successeur d'Hitler. Dans : Spiegel Online , 18 novembre 2011. L'affaire Dönitz - Le grand amiral et la petite ville. Entrée gagnante au concours du Président fédéral Mécontentement, sensation, indignation : scandales dans l'histoire ; ohg-geesthacht.de (PDF; 2.3 MB) Travaux du cours d'histoire de la classe 13a de l'Otto-Hahn-Gymnasium Geesthacht, février 2011.
  69. Kai Gerullis : Une affaire qui divise encore aujourd'hui. Dans : Bergedorfer Zeitung , 6 février 2010.
  70. ^ La tombe de Karl Dönitz. Dans : knerger.de, consulté le 26 octobre 2011.
  71. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, p. 234.
  72. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, p. 237.
  73. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, p. 243-244.
  74. Peter Padfield: Dönitz - amiral du diable. Ullstein Verlag, Berlin 1984, p. 12-16.
  75. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, page 251.
  76. Peter Padfield: Dönitz - amiral du diable. Maison d'édition Ullstein, Berlin 1984, page 13.
  77. Volker Weiß : "Mémoire de héros" sur le cimetière forestier. Dans : Frankfurter Rundschau du 30 novembre 2011.
  78. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), page 7.
  79. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), p. 8 s.
  80. ^ Jörg Hillmann : La Marine et ses Grands Amiraux dans la mémoire collective. Dans : Historische Mitteilungen 20 (2007), page 46.
  81. ^ Jörg Hillmann : La Marine et ses Grands Amiraux dans la mémoire collective. Dans : Historische Mitteilungen 20 (2007), p.19.
  82. Jörg Hillmann : Le "Gouvernement du Reich" à Flensburg . In : Jörg Hillmann et John Zimmermann (éds.) : Fin de la guerre en Allemagne en 1945 . R. Oldenbourg, Munich 2002, pp. 35-65, ici pp. 41, 64.
  83. Jörg Hillmann : Le "Gouvernement du Reich" à Flensburg . In : Jörg Hillmann et John Zimmermann (éds.) : Fin de la guerre en Allemagne en 1945 . R. Oldenbourg, Munich 2002, p.35-65, ici p.48 sq.
  84. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité . Verlag Ferdinand Schöningh, Paderborn 2010, p.90.
  85. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), p. 9 s.
  86. ^ Jörg Hillmann : La Marine et ses Grands Amiraux dans la mémoire collective. Dans : Historische Mitteilungen 20 (2007), page 60.
  87. ^ Jörg Hillmann : La Marine et ses Grands Amiraux dans la mémoire collective. Dans : Historische Mitteilungen 20 (2007), page 53.
  88. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), page 16.
  89. Jörg Hillmann : Le "Mythe" Dönitz. Approches d'une image de l'histoire. Dans : Bea Lundt (éd.) : Aurores boréales. Sensibilisation à l'histoire et aux mythes historiques au nord de l'Elbe. Böhlau, Cologne 2004, page 253.
  90. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, page 88.
  91. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, page 89 ; Lorenz Jäger : Doenitz à Nuremberg : une réévaluation . Dans : FAZ , 16 mars 2003, p. 21.
  92. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, p.330.
  93. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, page 37.
  94. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), p. 16 f.
  95. ^ Jörg Hillmann : La Marine et ses Grands Amiraux dans la mémoire collective. Dans : Historische Mitteilungen 20 (2007), page 55.
  96. ^ Jörg Hillmann : La Marine et ses Grands Amiraux dans la mémoire collective. Dans : Historische Mitteilungen 20 (2007), page 56.
  97. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), page 18.
  98. Ian Kershaw : L'éternelle question du « Pourquoi ? (Contribution audio), diffusé par Passage , SRF, 3 juin 2012, min 27.
  99. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), p.3.
  100. Jörg Hillmann : Le "Mythe" Dönitz. Approches d'une image de l'histoire. Dans : Bea Lundt (éd.) : Aurores boréales. Sensibilisation à l'histoire et aux mythes historiques au nord de l'Elbe. Böhlau, Cologne 2004, p.245.
  101. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, p. 12-14.
  102. ^ Jörg Hillmann : La Marine et ses Grands Amiraux dans la mémoire collective. Dans : Historische Mitteilungen 20 (2007), page 10. Hillmann nomme des œuvres de Friedrich Ruge , Jürgen Rohwer et Gerhard Hümmelchen , Kurt Assmann , Cajus Bekker , Gerhard Bidlingsmaier et Rolf Güth .
  103. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, page 12.
  104. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), p. 3 s. ; Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, page 11.
  105. ^ Un b Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), p.4.
  106. Lars Ole Bodenstein : Le rôle de Karl Dönitz dans la Seconde Guerre mondiale. L'analyse historique critique d'un mythe. Dans : Historische Mitteilungen 15 (2002), page 6.
  107. a b Jörg Hillmann: le "mythe" Dönitz. Approches d'une image de l'histoire. Dans : Bea Lundt (éd.) : Aurores boréales. Sensibilisation à l'histoire et aux mythes historiques au nord de l'Elbe. Böhlau, Cologne 2004, p.251 s.
  108. ^ Dieter Hartwig : Grand Amiral Karl Dönitz. Légende et réalité. Schöningh, Paderborn 2010, p.12 s.
  109. Critique : Alexander Rost : Enfin des éclaircissements sur Dönitz : il ne reste plus que l'amiral d'Hitler Dans : Die Zeit , n° 41/1984.