Possession (Allemagne)

Bien que la propriété et la propriété soient rarement perçues différemment dans l'usage courant du langage, il doit y avoir une distinction stricte en termes juridiques. Une définition juridique du concept de propriété selon le droit allemand ne peut pas être dérivée des dispositions légales des articles 854 à 872 du Code civil allemand (BGB), mais a été développée et concrétisée à partir de la jurisprudence et de la littérature. Après cela, la propriété est la domination réelle d'une personne sur une chose, la soi-disant règle spéciale qui est reconnue par les transactions juridiques et protégée par le système juridique. Il ne s’agit donc pas d’un droit subjectif , mais d’une relation réelle. Le facteur décisif pour la question de savoir si quelqu'un possède une chose n'est pas de savoir si cette chose peut être attribuée à sa propriété, c'est-à - dire s'il a un droit sur la chose, mais s'il exerce un pouvoir réel sur elle. L'exercice du pouvoir réel sur une chose est déterminé par l'opinion publique. L'opinion prédominante est que les critères nécessaires pour la règle de propriété réelle sont la proximité spatiale de la matière, une certaine durée de la règle et une volonté de propriété.

En ce sens, le locataire a également la possession de l'appartement et même le voleur a possession de l'objet volé, seul le contrôle effectif de la propriété est déterminant, pas la légalité de la possession.

Fonctions de possession

La législature attribue différents rôles et tâches à la propriété.

Fonction de protection

Outre le droit de possession, la propriété est reconnue comme une position juridique indépendante digne de protection, car le propriétaire ne pourra pas toujours aider le propriétaire actuel à faire valoir ses droits.

Cependant, la question de savoir si la propriété est une position juridique digne de protection est controversée.

La protection de la propriété est mise en œuvre de différentes manières.

Aux §§ 858 à 867 BGB, le propriétaire est protégé contre l'accès par des tiers.

La privation de propriété ou la perturbation de la propriété contre la volonté du propriétaire ( pouvoir individuel interdit ) est illégale, sauf si la privation ou la perturbation est exceptionnellement autorisée par la loi. Une telle justification est, par exemple, une urgence ( § 228 , § 904 BGB et § 34 StGB ) ou une auto-assistance ( § 229 BGB). Selon le § 859 alinéa 1 BGB, le propriétaire immédiat peut utiliser la force pour se défendre contre l'auto- puissance interdite (défense de la possession) et si le bien a déjà été volé, le propriétaire précédent peut, conformément au § 859 alinéa 2 BGB, immédiatement, par ex. Si le voleur est pris en flagrant délit, ramenez-le de force (retour de possession). Cependant, l'utilisation de la force ne doit pas dépasser le niveau requis, par exemple l'utilisation d'armes peut représenter un moyen d'auto-assistance inapproprié et donc inadmissible selon le § 859 BGB. L'article 859 (3) du Code civil allemand (BGB)
s'applique au foncier . En plus du droit d'auto-assistance du
§ 859 BGB, le propriétaire a droit à des demandes de protection juridiquement exécutoires en raison de la privation de propriété et de la perturbation de la possession, qui, avec le § 867 BGB, comptent parmi les créances possessoires. En principe, ces revendications protègent la propriété pure en tant que telle, indépendamment de l'existence d'un droit de possession, et sont donc accessibles à tous, y compris le propriétaire illégal. Par exemple, le propriétaire ne peut pas simplement retirer la propriété du locataire après l'expiration de la période de location , mais peut avoir à demander une assistance juridique. Le commerçant est donc autorisé à empêcher par la force le voleur de l'emporter et à lui reprendre immédiatement par la force l'objet volé. Dans § 1007 protection de la propriété petitorische BGB est réglementé, l'ancien propriétaire d'un bien meuble chose accordée sous certaines conditions une réclamation contre le propriétaire actuel s'il a perdu la possession involontairement. En outre, la propriété est également protégée par des normes générales.


Tout d'abord, il s'agit d'un autre droit au sens de l' article 823 (1) BGB, de sorte que le propriétaire a droit à une indemnisation pour les dommages-intérêts en cas de dégradation coupable de ses biens ( important : pas son droit de propriété, voir ci-dessus), par lequel la protection délictuelle est assurée.

De plus, possession par intervention et conditions de performance selon § 812 al.1 BGB peut être récupéré Le dernier point à mentionner dans le domaine de la protection de la propriété est la protection de la propriété en vertu du droit d’exécution.

Fonction de publicité

Les objets mobiliers peuvent être clairement attribués à leurs sujets juridiques pour tous par possession. Dans le cas des biens immobiliers (biens immobiliers), cette fonction est reprise par le cadastre qui renseigne sur la situation immobilière.

Pour le transfert de propriété d'un bien meuble selon § 929 phrase 1 BGB, en plus de l'accord, qui représente une déclaration d'intention visant à changer la loi, le transfert ou selon § 930 , § 931 BGB un soi-disant substitut de transfert est nécessaire. Au § 1006 BGB, une présomption de propriété d'un bien meuble est codifiée en faveur du propriétaire. Par conséquent, le propriétaire n'est pas obligé de prouver sa propriété dans un procès, car la charge de la preuve incombe à la personne qui conteste la propriété du propriétaire.

Une réglementation correspondante pour l'immobilier se trouve au § 891 BGB.

Les règles sur l'effet de bonne foi de la possession se trouvent aux §§ 932 et suivants BGB.

Fonction de maintenance

La fonction de maintenance, également appelée fonction de continuité, décrit l'intérêt du propriétaire à vouloir posséder quelque chose le plus longtemps possible. Un exemple introductif est que la possession d'un espace de vie par le locataire est également protégée lorsque la propriété est vendue, article 566 BGB («L'achat ne rompt pas le loyer»).

Au § 566 BGB, il existe une réglementation similaire au § 986 Abs.2 BGB, avec l'aide de laquelle le propriétaire peut exercer son droit de propriété contre le nouveau propriétaire en cas de changement de propriétaire. Les deux règlements reposent sur l'idée du législateur, selon laquelle le propriétaire doit être considéré comme particulièrement digne de protection dans certaines situations et visent à empêcher la possibilité de faire échec au droit de possession par un transfert arbitraire de propriété par le propriétaire.

Exemple : un étudiant prête à un camarade un manuel pendant une période de trois mois pour se préparer à un examen. Pendant ce temps, l'étudiant vend le livre à un tiers et le cède en convenant avec le tiers du transfert de propriété et en attribuant au tiers le droit de restituer le livre à ses camarades (transfert de substitution, voir ci-dessus! § 929 phrase 1, § 931 BGB). Ici, conformément à l' article 986 (2) BGB, le camarade peut également faire valoir son droit de possession du prêt contre le tiers. Selon le § 935 BGB, si la propriété est involontairement perdue, il n'est pas possible d'acquérir de bonne foi la propriété de tiers. Il convient également de noter le soi-disant droit de rachat de l' article 268 (1) BGB, par lequel z. B. le locataire une chose, en cas de forclusion imminente, peut conserver la propriété en satisfaisant le créancier.

Types de possession

Possession immédiate et indirecte

La possession immédiate existe si, selon la vision de la vie quotidienne, en raison de la relation spatiale et de sa durée, il y a contrôle effectif du bien par le propriétaire ou un domestique. La possession indirecte est déjà une abstraction légale de la définition ci-dessus du contrôle de propriété et considère également la personne comme le propriétaire qui n'exerce pas elle-même le contrôle de propriété , mais permet à quelqu'un d' autre de l'exercer à l'aide d'une relation intermédiaire ( article 868 BGB). La relation de courtage la plus courante est le loyer. Le propriétaire (bailleur) laisse le locataire exercer un contrôle physique direct. Ensuite, le bailleur est le propriétaire indirect et le locataire le propriétaire direct. Contrairement à l'agent immobilier, le courtier immobilier n'est pas dans une relation de dépendance sociale, c'est-à-dire n'exerce pas de propriété pour quelqu'un d'autre, mais est lui-même le propriétaire immédiat.

Serviteur de la propriété

Si la personne qui exerce réellement un contrôle direct dépend de quelqu'un d'autre, par exemple travaille dans son ménage ou dans son entreprise commerciale, et si elle doit obéir aux instructions de l'autre en raison d'une relation juridique, la loi lui donne la propriété de l'affaire. du fait qu'il exerce ce contrôle de propriété pour l'autre ( § 855 BGB). Le propriétaire n'est alors que le propriétaire et non le serviteur. Une autre condition préalable est une relation juridique dans laquelle, généralement, seul le fonctionnaire autorisé est «maître de l'affaire», mais cela n'a pas à être efficace, car la subordination reconnaissable du fonctionnaire des biens est suffisante.

Le fermier de l'agriculteur n'a pas la possession de la charrue qu'il utilise, l'employé de l'entrepreneur n'a pas la possession de l'ordinateur qu'il fait fonctionner, mais n'est qu'un serviteur , c'est pourquoi il ne bénéficie pas de la protection de la propriété et du retrait de la charrue ou de l'ordinateur par le N'utilisez pas la force pour défendre les agriculteurs ou le patron. Cependant, il est autorisé à exercer l'auto-assistance du propriétaire, par exemple, en imposant la défense de la propriété et la propriété de l'ordinateur pour le patron. Dès que le serviteur justifie sa propre volonté , c'est -à- dire qu'il ne reconnaît plus la relation de subordination, il devient le propriétaire direct illégal.

Héritage

Conformément à l' article 857 du Code civil allemand (BGB), la propriété des objets que le testateur avait en possession passe à l' héritier au moment de l' héritage . S'écartant de la règle de base du § 854 BGB, ce dernier n'a pas à acquérir le contrôle effectif de la propriété ni à établir un testament de propriété de ces biens. Cette acquisition se fait automatiquement par effet de la loi, de sorte que l'héritier n'a même pas à être au courant de la succession.

En raison de la propriété patrimoniale, les objets du domaine s'appliquent au § 935 1 BGB al. Égarement Venu si un tiers les acquiert sans en connaître l'héritier. Cela fait obstacle à une acquisition de bonne foi de ces choses.

Propriété unique et conjointe; Propriété partielle

Si une seule personne exerce la règle physique, elle a la propriété exclusive. Si cela est exercé conjointement par plusieurs personnes à droits égaux, il y a copropriété ( § 866 BGB). La protection de la propriété n'a lieu entre les copropriétaires que si l'un exclut complètement l'autre du contrôle de la propriété, mais pas si seules les limites de l'usage de la copropriété sont contestées. Ainsi, si l'un des deux locataires verrouille l'autre, cette personne peut exercer la protection des biens. S'il ne conteste la chaise de télévision que pour lui pendant l'émission sportive, la défense et la reprise de possession sont exclues. Dans les relations extérieures, le copropriétaire est sur un pied d'égalité avec le propriétaire unique, ce qui signifie qu'il peut exercer tous les droits des §§ 859 et suivants BGB contre le tiers, seul ou avec les autres copropriétaires, sans restriction.

Dans le cas de la copropriété, une distinction est toujours faite entre la copropriété «simple» (plusieurs résidents d'un immeuble ont une clé du cellier à vélos; chaque individu peut utiliser le cellier à vélos indépendamment de l'autre résident) et la «copropriété», que l'on peut également qualifier de copropriété «qualifiante» ( deux personnes ont chacune la clé d'un coffre-fort, les deux étant nécessaires pour ouvrir le coffre-fort).

En outre, il y a aussi la propriété dite partielle, s'il existe la possibilité d'exercer un contrôle immobilier séparé, ce qui est le cas, par exemple, d'un appartement locatif verrouillé dans une maison ( propriété résidentielle ).

Propriété et propriété de tiers

La propriété et la propriété tierce peuvent être différenciées par la direction de la volonté du propriétaire. Propre propriété, selon § 872 BGB, qui possède la chose comme lui appartenant. Le propriétaire extérieur est quelqu'un qui possède quelque chose pour quelqu'un d'autre. Par exemple. le locataire est un tiers propriétaire en vertu du bail, car il est propriétaire du bien locatif pour le bailleur et respecte la propriété d'autrui. La propriété est une condition préalable à l'acquisition d'un bien par possession .

Protection de la propriété

En ce qui concerne l' auto-pouvoir interdit , le propriétaire a les droits d'auto-assistance du § 859 BGB (défense et retour de possession en tant qu '«aide d'urgence») ainsi que les revendications possessoires et petitarian pour s'abstenir de perturber ou de redonner la propriété.

Délimitation de la garde

Le terme « possession» , qui est principalement utilisé en droit civil et public, correspond en partie au terme « garde », qui est principalement utilisé en droit pénal . La possession et la garde diffèrent essentiellement dans le domaine de la possession indirecte, par exemple le bailleur est un propriétaire indirect, mais il n'a pas la garde, ainsi que dans le domaine des agents immobiliers, où l' agent immobilier n'est pas le propriétaire en vertu du droit civil, mais en a la garde.

La garde et la possession peuvent également s'effondrer lorsque les héritiers sont en possession, puisque selon l' article 857 du Code civil allemand (BGB) l'héritier prend possession du testateur sans nécessairement devenir le détenteur de la garde, car il est par exemple loin.

Littérature

Preuve individuelle

  1. Rainer Wörlen / Karin Metzler-Müller / Axel Kokemoor : "Droit de la propriété avec droit de la sécurité de crédit", 8e édition, Munich 2012, Rn. 27.
  2. Felix Hütte / Marlena Hütte: "Droit de la propriété 1, droit des biens meubles", 6e édition, Grasberg près de Brême 2013, Rn. 133.
  3. Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6e édition, Munich 2013, § 2, marginal numéro 1.
  4. BGHZ 57, 166, 168
  5. Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6ème édition, Munich 2013, § 2, Rn. 2.
  6. Staudinger / Gutzeit: "Staudinger BGB - Introduction au droit de la propriété §§ 854-882", édition 2012, Rn. 7 ff.
  7. Manfred Wolf / Marina Wellenhofer : "Property Law", 27e édition, Munich 2012, § 4, Rn. 1 f.
  8. Soergel / Stadler: "Commentaire sur le code civil, loi sur la propriété 1, §§ 854-984", volume 14, 13e édition, Stuttgart 2002, avant § 854, Rn. 2 f.
  9. ^ Harm Peter Westermann: "BGB -achenrecht", 12ème édition, Heidelberg, Munich, Landsberg, Frechen, Hambourg 2012, Rn. 45 f.
  10. Graphique à ce sujet de Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6e édition, Munich 2013, § 2, Rn. 49.
  11. au litige z. B. Soergel / Stadler: "Commentaire sur le Code civil, Loi sur la propriété 1, §§ 854-984", Volume 14, 13e édition, Stuttgart 2002, Rn. 5 ff.
  12. Code civil allemand, 72e édition, Munich 2013, § 858 I.
  13. Tobias Helms / Jens Martin Zeppernick: "Matters Law 1, Mobiliarsachenrecht", 2ème édition, Munich 2013, Rn. 198 f.
  14. Jan Schapp / Wolfgang Schur: "Matters Law", 4e édition, Munich 2010, Rn. 68 ff.
  15. Code civil allemand, 72e édition, Munich 2013, § 861.
  16. Code civil allemand, 72e édition, Munich 2013, § 862.
  17. Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6ème édition, Munich 2013, § 2, Rn. 49, 60 et suiv.
  18. Ralph Weber: "Droit de la propriété I - biens meubles", 3e édition, Baden - Baden 2013, § 6, Rn. 2.
  19. Felix Hütte / Marlena Hütte: "Droit de la propriété 1, droit des biens meubles", 6e édition, Grasberg près de Brême 2013, Rn. 287 ff.
  20. Manfred Wolf / Marina Wellenhofer: "Matters Law", 27e édition, Munich 2012, § 5, Rn. 1, 18 f.
  21. donc BGH NJW 1987, 771
  22. Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6ème édition, Munich 2013, § 2, Rn. 73.
  23. Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6ème édition, Munich 2013, § 2, Rn. 49, 74 et suiv.
  24. Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6ème édition, Munich 2013, § 2, Rn. 5.
  25. Florian Jacoby / Michael von Hinden: «Study Commentary, Civil Code», 14e édition, Munich 2013, avant § 854, Rn. 2.
  26. Felix Hütte / Marlena Hütte: "Droit de la propriété 1, droit des biens meubles", 6e édition, Grasberg près de Brême 2013, Rn. 35, 138.
  27. Wolfgang Lüke : "Matters Law", 2ème édition, Munich 2010, Rn. 51, 267.
  28. Manfred Wolf / Marina Wellenhofer: "Property Law", 27e édition, Munich 2012, § 4, Rn. 6e
  29. Klaus Vieweg / Almuth Werner: "Sachrecht", 6ème édition, Munich 2013, § 2, Rn. 6e
  30. Manfred Wolf / Marina Wellenhofer: "Property Law", 27e édition, Munich 2012, § 4, Rn. 7e
  31. Felix Hütte / Marlena Hütte: "Droit de la propriété 1, droit des biens meubles", 6e édition, Grasberg près de Brême 2013, Rn. 141.
  32. Manfred Wolf / Marina Wellenhofer: "Property Law", 27e édition, Munich 2012, § 4, Rn. 7e
  33. ^ Felix Hütte / Marlena Hütte: Loi de propriété 1, loi de propriété mobilière. 6e édition, Grasberg près de Brême 2013, Rn. 146 ff.
  34. Ralph Weber: Property Law I - propriété mobilière. 3e édition, Baden - Baden 2013, § 5, marginal no. 8ème.
  35. Tobias Helms / Jens Martin Zeppernick: "Matters Law 1, Mobiliarsachenrecht", 2ème édition, Munich 2013, Rn. 17 ff.
  36. ^ Wolfgang Lüke: Droit de la propriété. 2e édition, Munich 2010, Rn. 70 ff.
  37. Code civil allemand, 72e édition, Munich 2013, § 855.
  38. Manfred Wolf / Marina Wellenhofer: Droit de la propriété. , 27e édition, Munich 2012, § 4, Rn. 33.
  39. Soergel / Stadler: Commentaire sur le Code civil, Loi sur la propriété 1, §§ 854-984. Volume 14, 13e édition, Stuttgart 2002, § 855, Rn. 11.
  40. Code civil allemand, 72e édition, Munich 2013, §§ 859, 860; Hanns Prütting: Droit de la propriété. , 34e édition, Munich 2010, Rn. 69.
  41. Manfred Wolf / Marina Wellenhofer: Droit de la propriété. , 27e édition, Munich 2012, § 4, Rn. 33.
  42. ^ Hanns Prütting: "La Loi de Matières", 34ème édition, Munich 2010, Rn. 78.
  43. ^ Fritz Baur, Jürgen Baur, Rolf Stürner: Droit de la propriété . 4e édition. CH Beck, Munich 2009, ISBN 978-3-406-54479-8 , § 52, Rn. 40.
  44. Tobias Helms / Jens Martin Zeppernick: "Matters Law 1, Mobiliarsachenrecht", 2ème édition, Munich 2013, Rn. 20.; Hanns Prütting: "Matters Law", 34e édition, Munich 2010, Rn. 78 f.
  45. Ralph Weber: Loi sur la propriété I: Les choses mobiles . 4e édition. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-0654-9 , § 5 Rn. 44.
  46. Thomas Hoeren: § 857 , Rn. 16. Dans: Alfred Keukenschrijver, Gerhard Ring, Herbert Grziwotz (éd.): Nomos Commentary BGB: Property Law . 4e édition. Nomos, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1103-1 .
  47. ^ Harm Peter Westermann: "BGB -achenrecht", 12ème édition, Heidelberg, Munich, Landsberg, Frechen, Hambourg 2012, Rn. 114.
  48. ^ Wolfgang Lüke: Droit de la propriété. , 2e édition, Munich 2010, Rn. 64 ff.
  49. Soergel / Stadler: "Commentaire sur le Code civil, Loi sur la propriété 1, §§ 854-984", Volume 14, 13e édition, Stuttgart 2002, § 866, Rn. 13 f.
  50. Wolfgang Lüke: "Matters Law", 2ème édition, Munich 2010, Rn. 64 ff.
  51. ^ Code civil allemand, 72e édition, Munich 2013, § 865; Wolfgang Lüke: "Property Law", 2e édition, Munich 2010, Rn. 68; Hanns Prütting: "Matters Law", 34e édition, Munich 2010, Rn. 95.
  52. Soergel / Stadler: "Commentaire sur le Code civil, Loi sur la propriété 1, §§ 854-984", Volume 14, 13e édition, Stuttgart 2002, § 872, Rn. 2.
  53. Florian Jacoby / Michael von Hinden: «Study Commentary, Civil Code», 14e édition, Munich 2013, § 854, Rn 3.
  54. Felix Hütte / Marlena Hütte: "Droit de la propriété 1, droit des biens meubles", 6e édition, Grasberg près de Brême 2013, Rn. 210.
  55. Florian Jacoby / Michael von Hinden: «Commentaire d'étude, Code civil», 14e édition, Munich 2013, § 872, Rn. 1.
  56. Propriété: Acquisition et perte de propriété ainsi que droits de propriété à Schmalkalden University of Applied Sciences , base de données de connaissances pour le droit commercial
  57. ^ Wolfgang Mitsch: "La partie spéciale de droit pénal 2, les infractions de propriété (zone centrale)", la partie 1, la 2ème édition, Berlin, Heidelberg 2003, Rn. 41.
  58. Rolf Schmidt / Klaus Priebe: "Droit pénal - Partie spéciale, infractions contre la propriété", 12e édition, Grasberg bei Bremen 2013, marginal no. 35.
  59. Reinhardt Maurach / Christian-Friedrich Schroeder / Manfred Maiwald: "Section spéciale de droit pénal, infractions pénales contre la personnalité et les biens", Volume 1, 10e édition, Heidelberg 2009, § 33, marginal numéro 12.