Méthode historico-critique

La méthode historico-critique est développée aux XVIIIe et XIXe siècles Appareil de méthodes pour l'étude des textes historiques. Elle est surtout connue de l'exégèse biblique . Son but est de comprendre un texte (biblique) dans son contexte historique et finalement de l'interpréter. La reconstruction du passé présumé et de la genèse du texte et son intégration dans ce qui s'est passé à l'époque jouent un rôle particulier. Les sous-disciplines importantes de la méthode historico-critique sont la critique de texte, l'analyse de texte, la critique éditoriale , littéraire , formelle et traditionnelle . La méthode historico-critique est aujourd'hui reconnue comme une méthode fondamentale d'interprétation biblique dans l'Église protestante et catholique, même si elle n'est pas incontestée.

terme

Richard Simon (1638–1712) est considéré comme le véritable fondateur de la méthode historico-critique dans les études bibliques . Très tôt, il a traité de la grande variété de textes de l'Ancien Testament et du Nouveau Testament. Son étude du Nouveau Testament est l' Histoire critique du texte du Nouveau Testament , parue à Rotterdam en 1689 après la destruction de la première édition de 1678 à la demande de Mgr Jacques Bénigne Bossuet . Un exemple de l'utilisation de ce terme est l' introduction historico-critique de tous les écrits canoniques et apocryphes de l'Ancien et du Nouveau Testament par Leonhard Berthold, paru en plusieurs volumes à partir de 1812. Le terme historico-critique est également utilisé pour les éditions historico-critiques d'œuvres ; une telle édition est basée sur plusieurs textes écrits qui diffèrent les uns des autres au moins à certains endroits.

Dans les études bibliques, le double adjectif se réfère historiquement et de manière critique à la combinaison de deux hypothèses de base de ces méthodes herméneutiques :

Cette méthode est historique dans la mesure où elle suppose que la forme du texte à examiner a une longue histoire, en partie orale, en partie écrite. En outre, l'environnement historique et théologique de l'auteur au moment de la rédaction doit être examiné, par exemple la théologie exprimée dans le livre biblique concerné .
La méthode est critique , c'est-à-dire discriminante , car une différence est supposée entre les événements originaux et les récits bibliques, et parce que le spectateur, lorsqu'il détermine les étapes préliminaires du texte biblique, a une énorme capacité à distinguer (ce qui est original et ce qui est devenu - sur la base de quelle théologie - changé?) Est-ce nécessaire.

développement

La méthode historico-critique était une réalisation des temps modernes et représentait une rupture avec l' ancienne église ou l' interprétation médiévale de la Bible . Contrairement à ces interprétations, le mot à interpréter est considéré comme subordonné à l' histoire et non comme un prédicat à celle-ci. . Cela s'est produit par la subordination des «vérités généralement valables» à la raison des Lumières à la fin du 17e siècle.

Théologie évangélique

L'émergence de la méthode historico-critique est étroitement liée à la philosophie du rationalisme . Gotthold Ephraim Lessing , un pionnier des Lumières , croyait que la révélation ne pouvait rien révéler qui ne puisse être reconnu par la raison. La «vilaine fracture de l'histoire» est désormais difficile à surmonter: cette fracture sépare le lecteur du présent des événements antérieurs. Personne ne peut être forcé de croire à des vérités aléatoires de l'histoire. En revanche, seules les vérités éternelles de la raison peuvent être rendues plausibles. Lessing a également publié les «Fragments of an Unnamed» écrits par Reimarus, dans lesquels la fiabilité historique des Évangiles est remise en question en raison de leurs contradictions.

Le titre d'un livre d' Emmanuel Kant était programmatique : La religion dans les limites de la simple raison (1793). En plus de la restriction à ce qui est compréhensible pour la compréhension humaine, il y avait aussi une forte tendance vers l' éthique : l'homme n'a pas besoin de « salut », mais d'un guide pour une action juste.

Plusieurs théologiens ont joué un rôle clé dans le développement et la diffusion de la méthode historico-critique. Johann Salomo Semler , façonné par les Lumières , est souvent considéré comme le «père» de la méthode historico-critique en théologie. Pour la première fois, il appela à une «enquête libre sur le canon » (1771) et remplaça sa validité générale par une «histoire religieuse de l'humanité». Il a donc imaginé les écritures de la Bible comme des preuves de certaines époques, lieux, époques historiques et culturelles. Mais le dernier Ferdinand Christian Baur est également appelé le «fondateur» de la méthode historico-critique.

Au XIXe siècle, les trois tâches essentielles de la méthode historico-critique ont émergé avec l'aide de l' histoire et de la littérature , de la linguistique , de la sociologie et autres:

Explorer les histoires interprétées dans les textes bibliques,
analyse philologique des textes bibliques,
Explication du sens historique dans l'intention de l'auteur ou de l' éditeur .

Théologie catholique romaine

L' Église catholique romaine a longtemps été hostile à la méthode historico-critique. Les débuts d'une interprétation historico-critique ont été entravés par la tendance anti-moderniste de l'Église catholique romaine dans les décennies autour de 1900 après JC; Jusque vers 1960, le serment anti-moderniste et les décisions négatives de la Commission biblique papale ont eu un impact .

La Constitution dogmatique Verbum Dei de la Concile Vatican II a souligné l'auteur humain des textes bibliques. Par conséquent, l'intention de ces auteurs humains de faire des déclarations doit être déterminée, en tenant compte de la culture de l'époque et des genres littéraires utilisés dans chaque cas. Dans l'interprétation, cependant, l'unité de l'ensemble de la Sainte Écriture doit être considérée, ainsi que la tradition de l'Église universelle. Le jugement faisant autorité sur l'interprétation des Écritures reste toujours avec l'église (c'est-à-dire le magistère de l' église ) ( Dei Verbum , 12). En ce qui concerne les résultats possibles de l'interprétation, un cadre a été établi dans lequel, par exemple, l'historicité des quatre Évangiles a été «affirmée sans hésitation»; ces Evangiles traduisent de manière fiable ce que Jésus "a réellement fait et enseigné dans sa vie parmi les hommes" ( Dei Verbum , 19).

Théologie orthodoxe

La théologie orthodoxe est la dans l' église primitive par rapport aux informations traditionnelles sur l'origine et la paternité des livres bibliques avec une grande confiance. D'un autre côté, ces déclarations sont considérées avec scepticisme par la majorité des théologiens historico-critiques germanophones. Les théologiens orthodoxes apprécient les résultats obtenus grâce au travail historico-critique, mais ils considèrent que la tendance à ne voir que les choses historiques est unilatérale. L'interprétation scripturaire doit noter que les auteurs ont été inspirés et doivent être ouverts à la possibilité de révélations surnaturelles, telles que des miracles et des prophéties.

Les étapes de la méthode de la méthode historico-critique

La méthode historico-critique est considérée aujourd'hui dans la théologie protestante et catholique comme la méthode standard pour interpréter la Bible. Dans la discussion exégétique depuis les années 1970, d'autres approches interprétatives ont été de plus en plus incluses ou intégrées (cf. Exégèse biblique ). L'application de la méthode historico-critique à la Bible présuppose que l'exégèse biblique est «un morceau de science historique» ( Rudolf Bultmann ), c'est-à-dire que le texte biblique est reconnu comme un texte historiquement formé et n'est pas pris littéralement comme une pure révélation . L'interprétation des passages de la Bible dans leur contexte historique reconnaît, par exemple, que Jésus était juif ou que la règle «œil pour œil, dent pour dent» à l'époque devait être comprise comme un commandement exprès de modération.

La méthode historico-critique est basée sur la genèse du texte qui a survécu aujourd'hui. Les actes et les paroles (par exemple de Jésus) ont d'abord été transmis oralement, puis consignés dans des écrits individuels et résumés. Ces écrits ont été rassemblés ( corpus de textes ) et copiés maintes et maintes fois sur une période de plusieurs siècles. Cela s'est traduit non seulement par des erreurs de frappe et de traduction très rares et accidentelles, mais aussi par des changements délibérés (rédactions). La méthode historico-critique tente de reconstruire cette histoire du développement afin de se rapprocher du texte original dans son contexte historique, c'est-à-dire le sens original.

D'autres méthodes d'interprétation (comme le récit ou l'exégèse féministe ) s'efforcent également de vérifier le texte original, d'enfoncer les textes historiquement correctement, de les traduire et de les interpréter. Par conséquent, ils ont quelques étapes de méthode en commun avec la méthode historico-critique, à savoir la critique textuelle et la détermination du genre littéraire (voir la forme histoire ).

Revue de texte: comparaison des manuscrits

Dans l'Antiquité et au Moyen Âge, les livres bibliques - jusqu'au développement de l'imprimerie (voir la Bible latine de Gutenberg ) - étaient transmis à la main. L'original n'a été préservé d'aucun livre biblique. Néanmoins, les textes bibliques sont parmi les meilleures sources survivantes de toutes. En raison du grand nombre d'exemplaires, les critiques de texte tentent de reconstruire le libellé original. En 1516, Erasme de Rotterdam publia le Nouveau Testament en grec, et avec sa tentative de reconstruction, il eut une grande influence (donc appelée " Textus Receptus ") sur les traductions bibliques des siècles suivants. Le manuscrit complet le plus ancien (le Codex Leningradensis , vers 1000 après JC) est toujours important pour l'Ancien Testament , ainsi que des découvertes plus récentes (par exemple à Qumrân ).

L'édition en texte hébreu de l'Ancien Testament ( Biblia Hebraica Stuttgartensia ) et l'édition en texte grec du Nouveau Testament ( Eberhard Nestle / Kurt Aland , Novum Testamentum Graece ) contiennent des notes sur les parties du texte biblique où différentes variantes de texte existent dans les plus anciennes trouvailles manuscrites. Après 1700, Johann Albrecht Bengel a d' abord développé des critères scientifiques pour peser les découvertes manuscrites en fonction de la quantité et de la qualité .

Traduction

Une fois le texte original établi, il peut être traduit en allemand. Cela nécessite que l'exégète ait une connaissance aussi bonne que possible de l'hébreu ancien et du grec ancien (certains chapitres de l'Ancien Testament sont également écrits en araméen ) - c'est pourquoi les étudiants en théologie doivent encore apprendre ces langues anciennes aujourd'hui - et, en revanche, des connaissances de base en linguistique et en traduction sont nécessaires. Vous devez comprendre comment fonctionnent les langues. Il existe également des phénomènes en hébreu et en grec tels que la polysémie (ambiguïté), les dispositifs stylistiques, les phrases proverbiales, la poésie, etc., qui doivent également être compris comme tels. Certains termes doivent être paraphrasés en allemand en utilisant des expressions plus longues. Les exégètes doivent donc trouver un bon équilibre entre une traduction mot à mot trop étroite, qui peut ne pas révéler ce que l'on veut dire, et des paraphrases libres qui captent bien le contenu, mais qui diffèrent loin du libellé du texte original. Si vous souhaitez acheter une Bible allemande, vous avez le choix entre des traductions conformes à la forme (par exemple la Bible d'Elberfeld ), des traductions fidèles au contenu de la Bible (par exemple la Bible de la Bonne Nouvelle ) et les traductions du «milieu» ( par exemple , traduction de Luther, traduction standard ).

Analyse de texte: structure du texte

Les interprètes de la Bible disposent déjà d'une traduction provisoire du texte à ce stade, mais par souci d'exactitude, toutes les étapes suivantes se réfèrent toujours au texte source hébreu ou grec. La troisième étape de l' analyse de texte répertoriée ici n'appartient pas en réalité à la méthode historico-critique classique, mais est spécifiquement prise en compte dans les livres de méthodes plus récents. Alors que la méthode historico-critique classique se concentrait principalement sur la reconstruction de la genèse présumée du texte biblique ("diachrone"), il y a eu récemment un changement croissant dans l'exégèse pour voir le texte biblique en tant que tel dans sa forme finale ("synchrone"). Grâce à l'analyse de texte, le texte "fini" doit être examiné pour son usage prévu. Avant que le texte ne soit «décomposé» en ses étapes préliminaires (présumées), il doit d'abord prendre son sens. Pour cela, des méthodes issues de la linguistique et des études littéraires sont utilisées dans l'analyse du texte: la création de champs de mots à partir des termes du texte, la structure et le développement de «l'histoire» et le dessin des personnages narratifs par le narrateur biblique ( narratif théorie ), le modèle actant de Greimas ou l' analyse de la structure sémantique , qui permet de retracer la structure linguistico-grammaticale d'un texte.

Histoire éditoriale: manipulation de l'auteur avec ses sources

L'étape de méthode de l' histoire éditoriale (aussi: "Redaktionskritik") tente de décrire la manière dont un auteur postérieur a traité les sources de la tradition écrite antérieure respective et avec quelle intention il a écrit ses écrits. De cette manière, le profil théologique spécial de chaque auteur biblique devrait émerger. Dans l' Évangile de Matthieu et de Luc, par exemple, qui, selon la théorie des deux sources, auraient eu recours à l' Évangile de Marc dans de nombreuses sections du texte , il est examiné en quoi ils diffèrent de l'Évangile de Marc. Sur la base des changements, leur propre profil théologique est déterminé. Ces changements éditoriaux peuvent être: des ajustements stylistiques; Réorganisation des sections de texte; Coupes; Extensions; Fusion de différentes traditions; interprétations théologiques de l'original littéraire. En partie, la critique compositionnelle est également incluse dans cette étape de la méthode, c'est-à-dire l'analyse de la façon dont l'ensemble de l'œuvre est structurée.

Critique littéraire: reconstruction des sources écrites

L'exégèse biblique considère également comme l'une de ses tâches principales la reconstruction des sources écrites du texte biblique au moyen de la critique littéraire . Contrairement à l'analyse de texte littéraire, la critique littéraire est très ancienne. La méthode de la critique littéraire est née dans l'exégèse biblique aux XVIIIe et XIXe siècles du besoin d'expliquer les contradictions, les tensions, les duplications et les différences linguistiques entre les textes bibliques. Des observations similaires ont été faites à l'époque de l'Église primitive, mais à cette époque, elles ne constituaient pas encore un réel problème (pour Origène, les contradictions entre les Évangiles montraient que le lecteur devait prêter attention au sens spirituel et non au sens littéral de la Bible. ; Augustin, d'autre part, a essayé d'atteindre l'harmonie des Évangiles). Cependant, avec l'éveil de la conscience historique dans la période des Lumières, l'exégèse biblique a essayé de donner une réponse historique au problème des contradictions, et d'autre part, ils ont voulu élaborer les sources les plus anciennes et les plus originales pour lesquelles la plus haute valeur historique était attribué.
La critique littéraire tente de clarifier si l'auteur d'un texte biblique a eu recours à des sources écrites. Surtout avec les textes de l'Ancien Testament, mais aussi avec certains textes du Nouveau Testament, il faut supposer que le texte biblique individuel a une longue histoire, c'est-à-dire qu'il est composé de différentes sources et a été révisé encore et encore. Le but ultime est de reconstituer le plus fidèlement possible les textes des différents niveaux éditoriaux. Mais comment trouver des sources et des adaptations s'il n'y a pas de références externes? Dans le livre de la Genèse , par exemple, il a été observé que certains passages de texte parlent de Dieu comme " Yahweh " (le nom propre du Dieu d'Israël), d'autres textes l'appellent simplement " Elohim " (= Dieu), et encore d'autres les textes combinent les deux noms. En conjonction avec d'autres observations, il a été théorisé qu'il y avait deux sources: l'une a été écrite par un yahviste et l'autre par un élohiste . Ou pour des raisons linguistiques et liées au contenu, Ésaïe 40–55 et 56–66 peuvent être attribués à d'autres auteurs que (le texte de base de) Ésaïe 1–39 etc. Afin de distinguer différentes sources les unes des autres, faites attention au apparition soudaine de nouvelles personnes, lieux, dates ou heures d'autres sujets, contradictions ou références manquantes entre des versets individuels ou des répétitions dans le texte qui perturbent un processus narratif serré.

Dans le domaine du Nouveau Testament, par exemple, il a été constaté que l' Évangile de Matthieu et l' Évangile de Luc utilisaient l' Évangile de Marc dans de nombreuses sections du texte . La critique littéraire examine maintenant la manière dont les écarts existent, où d'autres ajouts ont été faits et où des sources complètement différentes ont été utilisées.

Les hypothèses critiques littéraires les plus importantes ont été développées au XIXe siècle. Certains sont encore valables aujourd'hui sous une forme modifiée, par exemple la théorie des deux sources dans les Évangiles synoptiques . L' hypothèse JEDP du Pentateuque, en revanche, s'est largement dissoute. De nombreux exégètes se sont également éloignés de la reconstruction littérale de plusieurs étapes préliminaires d'un texte biblique car les critères de distinction entre les sources sont parfois très subjectifs et les hypothèses littéraires critiques - contradictoires - sont devenues presque incontrôlables.

Histoire de la forme: détermination du genre de texte

Ensuite, la forme linguistique du texte est examinée (historique de la forme). Avec le texte final (et toutes ses étapes préliminaires), ce qui suit doit être clarifié: est-ce une histoire miracle ? Est-ce une parabole ? Est-ce un avertissement prophétique ? Car pour comprendre un texte, il faut avoir correctement attribué son genre de texte. Une parabole, par exemple, ne veut pas être comprise historiquement, mais plutôt comme un récit comparatif destiné à véhiculer et illustrer une vérité générale sur un certain point. Jésus a très souvent utilisé ce genre narratif (la parabole du fils prodigue dans Lc 15 : 11–32 ESV est particulièrement bien connue ). Après avoir attribué le texte à un genre de texte spécifique, vous pouvez analyser si et à quels points la forme de texte concrète s'écarte du genre idéal-typique afin d'en tirer des conclusions. L'histoire de la forme a trouvé deux manifestations dans l'exégèse biblique, la soi-disant «histoire des formes plus anciennes» et «l'histoire des formes plus récentes».

a) «L'histoire plus ancienne des formes» a été créée vers 1920 avec trois publications de Karl Ludwig Schmidt , Martin Dibelius et Rudolf Bultmann . La détermination du genre de texte doit non seulement servir de cadre de compréhension, mais doit aussi aider à retracer très précisément la tradition orale avant les sources écrites les plus anciennes. L'idée de base est la suivante: chaque genre de texte a toujours une certaine place dans la vie , à savoir une situation typique dans laquelle il est utilisé. Ainsi, le «siège dans la vie» des prières ou des textes d'enseignement est surtout le service d'adoration et l'instruction chrétienne, celui des histoires de miracles, par contre, est souvent l'annonce missionnaire. En règle générale, leur origine était également vue dans la situation traditionnelle typique; Il était désormais possible de déterminer dans quelle situation et dans quel but la communauté chrétienne primitive créait des histoires de Jésus. Si un récit oral - libéré de tous les ajouts écrits ultérieurs par la critique littéraire - aurait pu servir plusieurs objectifs, un point cible est à nouveau assigné à un niveau de tradition orale distinct (par exemple dans l'exégèse du combat de Jacob sur Jabbok dans Gen 32: 23 -33 ELB ). La possibilité qu'une tradition orale puisse également avoir un "noyau" historique n'est pas exclue par cette procédure, mais elle est considérablement minimisée. L'exégèse biblique de la première moitié du XXe siècle s'est concentrée sur le critère de la différence afin d'éplucher le `` Jésus historique '' des textes bibliques: Curieusement, le Jésus reconstruit de cette manière n'avait fondamentalement ni traits juifs ni chrétiens, bien que Jésus était incontestablement un juif. Par conséquent, le critère de différence dans la recherche historique sur Jésus d' aujourd'hui est complété par le critère de cohérence ( Gerd Theißen ).

b) Si la définition du genre dans «l'histoire ancienne des formes» visait avant tout à reconstruire l'histoire orale du texte, «l'histoire moderne des formes» rompt entièrement avec cet objectif. Parce que «la possibilité d'enquêtes diachroniques à l'aide de recherches historiques formelles est de plus en plus remise en question»: Il faut aussi tenir compte d'un continuum de tradition entre Jésus et la communauté, surtout si l'instruction de Jésus aux disciples était basée sur le système scolaire rabbinique puis le rôle social des détenteurs traditionnels (par exemple les apôtres) dans le christianisme primitif est respecté. La tradition peut avoir été formée dans l' église primitive , mais elle n'est pas nécessairement inventée par elle. Il n'est pas impératif que la tradition orale ait toujours commencé par la «forme pure». En outre, l’ancienne histoire formelle était encore très confiante dans sa capacité à reconstruire les différents niveaux de tradition orale dans la formulation - la recherche montre que la tradition orale peut varier dans la formulation.

L '«histoire plus récente des formes», en revanche, se dispense complètement d'obtenir des hypothèses sur l'histoire du texte à partir de la forme du texte. Au lieu de cela, la forme et le genre du texte final sont évalués avec d'autant plus de précision: d'abord, on décrit la forme individuelle du texte individuel, puis on recherche des textes similaires de la littérature ancienne biblique et extra-biblique et essaie de créer un genre commun. schéma afin d'examiner enfin les écarts individuels par rapport au schéma de genre ainsi que les conséquences qui en résultent pour la compréhension. Pour l'analyse de forme, il existe maintenant des classifications très sophistiquées des genres et sous-genres de textes anciens ( K. Berger ).

Histoire traditionnelle: question de la tradition orale antérieure

L'histoire de la tradition (aussi: «critique de la tradition») veut - en conjonction avec l'histoire de la forme - retracer le développement de la tradition orale qui a précédé les premières étapes préliminaires écrites du texte. Elle souhaite donc puiser dans les traditions orales à partir des sources écrites reconstituées. Les étapes de l'histoire du motif et de l'histoire de la religion servent de support pour éclairer la situation historique de la parole. Dans certaines méthodologies exégétiques, cette étape est également appelée «histoire de la tradition». Puisqu'une tradition est rarement incluse dans un texte d'une ampleur détaillée, la reconnaissance d'une tradition repose principalement sur des termes clés, des images, des expressions idiomatiques ou des ensembles de mots remarquables qui rappellent à l'exégète des complexes de contenu et qui attirent son attention sur des parallèles dans d'autres les textes.

Histoire des concepts et des motifs: retracer le développement des concepts et des idées

Alors que la critique littéraire, l'histoire de la forme et de la tradition s'intéressent aux étapes préliminaires orales et écrites du texte biblique dans son ensemble, l'histoire des concepts et des motifs (aussi: «critique traditionnelle») tente de retracer l'histoire des expressions individuelles de le texte biblique. Si, par exemple, le « Fils de David », «Justice», « Saint-Esprit », «Loi», « Évangile » ou « Agneau de Dieu » sont mentionnés dans les textes du Nouveau Testament, le contexte conceptuel de ces expressions devrait être reconstruit devenu. Ceci est fait sur la base de textes bibliques et extra-bibliques antérieurs et contemporains dans lesquels des termes et des points de vue similaires sont recherchés. Cependant , il est souvent contesté si un terme doit être interprété davantage dans ses racines juives primitives (y compris l'Ancien Testament) ou davantage sur un fond romain- hellénistique . La même chose s'applique à l'interprétation des expressions dans les textes de l'Ancien Testament. La prise de conscience que les termes doivent être interprétés dans leur contexte historique remonte aux débuts de l'interprétation textuelle; cependant, la méthode de l'histoire des motifs s'est encore affinée dans l'exégèse au cours des derniers siècles. Les résultats de l'histoire de motifs peuvent être trouvés dans les grands dictionnaires théologiques ( ThWAT , ThWNT ) ou pour le lecteur de la Bible dans les encyclopédies bibliques résumées.

Histoire de la religion: comparaison avec des textes extra-bibliques

Les textes bibliques ne se sont pas développés dans le vide, mais ont été liés et échangés avec d'autres modes de pensée dans leur environnement culturel. Cette étape de la méthode consiste spécifiquement à dessiner des formulations ou des pensées du texte biblique et de ses hypothétiques étapes préliminaires dans l'histoire, la religion et la culture orientales anciennes générales ou dans le contexte historique et religieux et culturel hellénistique-romain et juif. Dans le cours de théologie, les connaissances de base des disciplines historiques connexes sont donc également transmises. Ainsi, on peut comprendre, par exemple, que le livre des Proverbes ( Prov 22.17-23 EU ) est en partie des échos littéraux d'un texte égyptien vers 1100 av. A la doctrine d'Amenemope . L' histoire du déluge ( Gen 6-8 EU ) a des parallèles révélateurs dans l' épopée sumérienne de Gilgamesh . Selon la description dans Actes 26.14 UE, Paul utilise une formulation d' Eschyle , Agamemnon («Il est difficile pour vous de frapper contre la piqûre»); ou l'auteur de la lettre de Titus cite le poète grec Epiménide , De oraculis: « Les Crétois sont toujours menteurs ... » ( Tit 1,12 UE ). Les références conceptuelles indirectes sont encore plus nombreuses, même s'il ne faut pas succomber à la «parallélomanie» qui soupçonne immédiatement une relation de dépendance à des textes extra-bibliques avec une légère similitude. La comparaison de l'histoire de la religion a été intensivement poursuivie dans l'exégèse biblique depuis la fin du XIXe siècle (cf. École d'histoire des religions , dispute Bible-Babel ).

Interprétation résumante et déclaration théologique

À la fin, la genèse du texte biblique dans ses étapes individuelles de transmission orale et écrite est à nouveau brièvement résumée; les motifs théologiques des changements textuels devraient également devenir clairs. De plus - cela va au-delà de la méthode historico-critique - on peut se demander quel rôle joue le sujet du texte au sein de la Bible ( théologie biblique ) ou de la théologie chrétienne.

Critique de la méthode historico-critique

Franz Graf-Stuhlhofer décrit un total de onze tendances distinctives de la méthode historico-critique, telles que la disparition des idées d'inspiration, la scission du message biblique en une multitude de «théologies» (purement humaines) ou le renversement des ordre de prédiction et de réalisation. La «méthode historico-critique» est accusée de tendre à exclure les facteurs surnaturels (par exemple les miracles ou la prophétie divine). En outre, il existe une évaluation largement sceptique de l'historicité des rapports bibliques individuels. Par conséquent, en particulier par les opposants à cette direction de recherche, d'autres termes sont également utilisés, comme « critique biblique », ou une position «critique» est opposée à une «position théologique conservatrice», ou une position «critique radicale» est opposée à une Attitude de base «bibliquement positive». La juxtaposition de positions «traditionnelles» et «libérales» est également répandue. La remise en question de l'historicité de nombreux rapports bibliques a abouti à une «tendance du factuel au fictif» en ce que les actions de Dieu dans la réalité historique sont réduites à des processus internes.

Mauvais lien entre la théorie et la pratique

Il y a un mécontentement généralisé à la fois parmi les chercheurs en théologie (quasi les «théoriciens») et parmi les «praticiens» (c'est-à-dire les utilisateurs ou les «non-utilisateurs»). Les scientifiques critiquent souvent le fait que les prêtres ou les pasteurs utilisent rarement la méthode historico-critique dans la pratique, bien que toute préparation à un sermon ou à une étude biblique devrait être précédée d'une exégèse scientifique du texte biblique. Pour leur part, cependant, de nombreux «praticiens» se plaignent que la méthode historico-critique n'est pas particulièrement utile pour préparer les sermons. Le problème théorie-pratique est interprété par certains comme une crise de l'exégèse classique: d'une part, l'exégèse biblique a une méthode d'interprétation très sophistiquée (la méthode historico-critique), d'autre part, elle n'est guère utilisée en non- la pratique universitaire, peut-être à cause des autres questions et exigences affectant ce contexte.

Distance entre la Bible et le lecteur

L'application de la méthode historico-critique entraîne une distanciation historique de l'interprète par rapport au texte biblique. La méthode historico-critique ne peut à elle seule clarifier comment le texte biblique peut acquérir une signification pour le présent. En outre, la méthode historico-critique obscurcit la vue d'ensemble à travers le travail détaillé et élaboré. Mais il n'est pas non plus considéré comme la tâche de la méthode historico-critique de fournir une base directe à la vie chrétienne, mais seulement de déterminer la signification historique d'un texte biblique, les interprètes reflétant leurs exigences et leurs méthodes au sens de l' herméneutique. .

Débat intra-scientifique

Depuis les années 1970, le nombre de méthodes d'interprétation utilisées dans l'exégèse biblique a augmenté rapidement (voir Exégèse biblique ). En référence à la justification d'un tel pluralisme des méthodes, la prédominance de la méthode historico-critique est remise en question.

Résultats hypothétiques

Étant donné que la reconstruction de la préhistoire d'un texte écrit dépend fortement de la conjecture, elle est parfois qualifiée de «théologie de la conjecture» et ceci est comparé à une «théologie de la confiance» traditionnelle. Le spécialiste du Nouveau Testament, Klaus Berger, voit certaines hypothèses infondées dans la méthode historico-critique telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui: des critères non concluants pour l'authenticité et l'inauthenticité des paroles de Jésus, la dévaluation de l'Évangile de Jean comme historiquement sans valeur, le déni des miracles, et la «fosse de Pâques» (selon laquelle Jésus était une personne simple et n'était considéré comme le Messie qu'après Pâques).

Athéisme méthodique comme condition préalable

Il y a une tendance parmi les théologiens qui interprètent historiquement et de manière critique à considérer les textes bibliques sous l'hypothèse d'un « athéisme méthodique ». Il n'est donc pas compté avec la possibilité qu'une puissance surnaturelle ait été impliquée dans les événements rapportés dans la Bible; toute indication d'intervention divine est expliquée comme s'il n'y avait qu'une action humaine.

Les érudits de l'Ancien Testament historiquement critiques disent B. supposons que la prédiction de la conquête de Babylone en 539 av. Avec mention du nom du conquérant "Cyrus" ( Isa 44,28-45,1 EU ) vers 700 av. Il fallait discuter d'Isaïe vivant. Cette prédiction est ensuite utilisée comme argument selon lequel ces passages ont été écrits des siècles après Ésaïe.

Les textes bibliques eux-mêmes font référence à plusieurs reprises à Dieu et à ses actions dans l'histoire. Si le chercheur exclut la possibilité d'une action divine dans les événements rapportés, il ne trouvera pratiquement aucune trace d'action divine dans le texte. En raison de ses prérequis, la méthode historico-critique ne conduit pas à la connaissance de Dieu lors de l'étude des textes bibliques. Ainsi, les fidèles qui interrogent sur Dieu sont déçus par la recherche historico-critique.

Renonciation à l'inspiration

L'athéisme méthodique exclut la participation de Dieu non seulement aux événements rapportés dans la Bible, mais aussi à l'écriture des textes bibliques. L'idée d' inspiration dans les textes bibliques ne joue guère de rôle dans l'exégèse historico-critique. Parfois, cette exégèse est donc remise en cause et un retour à la théorie de l'inspiration s'impose (selon Stuhlmacher et Wilckens ).

Voir également

Littérature