La formule de Heck

La formule de Heck tire son nom du juge constitutionnel allemand Karl Heck et stipule que la Cour constitutionnelle fédérale ne peut intervenir sur un recours constitutionnel qu'en cas de violation d' une loi constitutionnelle spécifique par les tribunaux .

Libellé et signification

La formule de Heck a été formulée dans la soi-disant décision de brevet de la Cour constitutionnelle fédérale du 10 juin 1964. Karl Heck était le rapporteur dans cette affaire . Il est:

«La conception de la procédure, la détermination et l'appréciation des faits, l'interprétation du droit simple et son application au cas individuel relèvent uniquement des tribunaux généralement compétents et du contrôle de la Cour constitutionnelle fédérale; La Cour constitutionnelle fédérale ne peut intervenir sur un recours constitutionnel qu'en cas de violation d'une loi constitutionnelle spécifique par les tribunaux. "

Cette délimitation de la compétence d'examen de la Cour constitutionnelle fédérale par rapport aux tribunaux spécialisés dans le cadre des recours constitutionnels était déjà mentionnée dans des décisions plus anciennes de la Cour constitutionnelle fédérale. Ce n'est qu'à partir du 2 février 1969 que les droits fondamentaux et les droits contenus à l' article 20, paragraphe 4, à l' article 33 , à l' article 38 , à l' article 101 , à l' article 103 et à l' article 104 GG ont été considérés comme étant sous réserve d'un recours constitutionnel Ajout de la loi fondamentale. Ces droits énumératifs ne peuvent être ni étendus ni réduits par le terme judiciaire de «droit constitutionnel spécifique». On ne peut donc que supposer que c'est "la spécificité de l'infraction", "qui permet au plaignant de faire appel au BVerfG".

Cependant, la formule de Heck ne signifie pas une «clause générale de recours juridique» dans le sens d'un recours juridique supplémentaire pour les procédures devant les tribunaux ordinaires ou administratifs. Il s'agit plutôt d'un recours juridique ultime, subsidiaire et extraordinaire pour éviter l'ingérence des autorités publiques dans le domaine de la protection des droits fondamentaux. Elle présuppose l' épuisement de la procédure judiciaire spécialisée ( § 90 Abs. 2 Satz 1 BVerfGG , Art. 94 Abs. 2 Satz 2 GG). Il n'a donc pas pour fonction de remplacer les voies de recours disponibles en vertu d'autres règles de procédure. La Cour constitutionnelle fédérale n'est pas un organe de super-révision .

Par la suite, la Cour constitutionnelle fédérale a toujours essayé de compléter le critère abordé dans la décision de brevet avec d'autres, par exemple avec la formule de Schumann ou la «nouvelle formule».

liens web

Preuve individuelle

  1. BVerfG, décision du 10 juin 1964 - 1 BvR 37/63 = BVerfGE 18, 85, 92.
  2. BVerfGE 1, 7, 8; 1, 418, 420.
  3. Dix-neuvième loi modifiant la loi fondamentale du 29 janvier 1969, Journal officiel fédéral I p. 97
  4. Kwang-hyun Chung: Sur l'utilité de la plainte constitutionnelle constitutionnelle. Une analyse juridique comparative d'un point de vue coréen, entre autres Freiburg i.Br., Univ.-Diss. 2012, p. 215 et suiv.
  5. Le recours constitutionnel selon l'article 93 I n ° 4a GG, §§ 13 n ° 8a, 90ff. BVerfGG , dans: Klaus Schlaich , Stefan Korioth : La Cour constitutionnelle fédérale. Position, procédure, décisions . Munich, 11e édition 2019, pp. 155–247, no. 194.
  6. BVerfGE 55, 72