Penny commun

Le sou commun (aussi: Reichspfennig ) était un impôt impérial , qui, à l'instigation I.Maximilien en 1495 à la Diète de Worms a été choisi à l' empereur les fonds pour la guerre contre la France , contre l'Empire ottoman et surtout pour le soutien de la Chambre impériale à procurer.

Nom de famille

Le terme penny commun fait référence au sens plus général du mot penny en tant qu'argent ou prélèvement , semblable au penny de Saint- Pierre en tant que prélèvement à l'Église catholique ou au pape à Rome. Signifie généralement une taxe ou un droit général.

préhistoire

Tout comme les autres projets du Saint Empire romain germanique qui ont conduit à des réformes au Worms Reichstag de 1495, le sou commun était le résultat de développements et de discussions qui avaient duré depuis le début du XVe siècle; son introduction se situe au terme d'une série de tentatives visant à résoudre en permanence le problème de plus en plus pressant des finances impériales.

Financer les guerres de l'empire

Avec la mise à disposition d'armées impériales, qui était d'usage jusqu'au XVe siècle, les nombreuses exigences militaires ne pouvaient plus être satisfaites, comme l' ont montré les défaites contre les hussites en 1421 et 1422. En outre, un bouleversement fondamental du système militaire a eu lieu pendant cette période. À la place des armées, fournies par les preneurs féodaux et ne causant pratiquement aucun coût à l'empire, les armées mercenaires dotées de la technologie militaire moderne se sont intensifiées . Ces armées de mercenaires ont dû être payées, cependant, ce qui a conduit à une immense appréciation de l'argent dans la conscience des contemporains, et la discussion sur les finances de guerre est devenue un moteur des discussions fiscales de cette époque.

récit

La taxe était initialement accordée pour quatre ans. En tant qu'impôt «commun» (général), il a été conçu de telle manière qu'il devait être prélevé sur tous les sujets du Saint Empire romain pendant 15 ans en fonction de la richesse et appliqué aux résidents de tous les territoires. En fonction du statut personnel et de la richesse, il a été conçu comme un sondage , un impôt sur le revenu et sur la fortune . Ils ont été confisqués par l' administration de l'église catholique romaine à travers les paroisses individuelles .

En raison des grandes difficultés de collecte, le pfennig commun fut à nouveau abandonné en 1505. Jusqu'en 1551, il fut annoncé à plusieurs reprises avec un succès tout aussi douteux.

Raisons de l'échec

De nombreux rapports faisant état de difficultés à collecter les impôts sont rassemblés dans le soi-disant «Livre des afflictions». Ceci est une compilation des problèmes signalés aux collecteurs d'impôts à Francfort-sur-le-Main. Il ressort de ces rapports que la question s'est posée à l'évêché de Worms de savoir quel souverain devait percevoir l'impôt dans la copropriété du monastère, c'est-à-dire dans les zones administrées par plusieurs messieurs. Des problèmes se posaient également avec les serfs lorsqu'ils étaient sous la juridiction d'un autre maître, car ils refusaient de payer la taxe au motif que leur maître leur avait interdit de payer la taxe. D'autre part, le seigneur du corps n'essayait même pas souvent de faire taxer les serfs des districts judiciaires étrangers. Dans les villes, les nobles religieux et chevaleresques refusaient de payer la taxe et, à l'occasion, il n'était pas possible d'identifier clairement les zones dans lesquelles, par exemple, les villes avaient le droit de collecter des impôts. Les tentatives de l'Ordre Teutonique de collecter les impôts étaient particulièrement pathétiques.

Les rapports du «Livre des afflictions» montrent que la perception des impôts était toujours particulièrement difficile, voire impossible, lorsque les dirigeants d'une région n'étaient pas clairs. Ainsi, chaque fois que les droits souverains, de la terre à la règle du corps et de la juridiction inférieure à la haute juridiction, n'étaient pas tous dans une main, de nombreux messieurs refusaient d'accorder à d'autres dirigeants concurrents le droit de collecter des impôts, car avec le droit de collecter des impôts les droits de la propre autorité ont été affectés. Ce problème était exacerbé par le fait que les pouvoirs nécessaires pour percevoir les impôts n'étaient pas clairement définis. En outre, le fait de ne pas collecter la taxe signifiait que les dirigeants n'ont subi aucune perte financière et que l'empire n'avait pas les options de l'exécutif pour punir le refus de payer la taxe.

Faire respecter le droit de percevoir des impôts contre d'autres autorités signifiait un gain de pouvoir et était considéré comme un préjudice pour d'autres droits d'autorité. Pour cette raison, ce droit était parfois farouchement contesté et leurs propres serfs ou huissiers n'avaient pas le droit de payer la taxe ou le sou commun était condamné à être versé à telle ou telle personne. Au vu des problèmes apparaissant dans les sources, il peut être considéré comme probable que le sou commun ait réalisé le contraire de ce qui était voulu. Ce n'est pas le manque de bureaucratie impériale ou mal développée qui a fait échouer le sou commun, mais plutôt son principe en contradiction avec la souveraineté des membres de l'empire, déjà bien avancée. Ainsi, en plus du flux financier sécurisé vers le Reich, il a également raté l'un de ses autres objectifs, à savoir renforcer le Reichsverband avec sa structure de classe de l'empereur au simple paysan.

Le successeur du sou commun comme impôt du Reich était le Kammerzieler , qui ne servait qu'à financer le tribunal de la chambre du Reich .

Voir également

liens web

Wikisource: Ordonnance du sou commun  - Sources et textes intégraux

Littérature

  • Eberhard Isenmann : Le Saint Empire romain germanique au Moyen Âge. Dans: The Rise of the Fiscal State in Europe. environ 1200-1815. Edité par Richard Bonney, Oxford 1999, pp.243-280, ici pp.265-267.
  • Eberhard Isenmann: Finances impériales et impôts impériaux au XVe siècle . Dans: Journal for Historical Research 7 . 1980, pages 1-76, 129-218.
  • Peter Moraw : Le «sou commun» . In: Cela a commencé avec la dîme . Edité par U. Schultz, 1986, pp. 130-142.
  • Peter Schmid: Le penny commun de 1495. histoire et les origines, l' histoire constitutionnelle, l' importance politique et financière (=  Série de la Commission historique de l'Académie des Sciences de Bavière 34 . Band 34 ). Goettingen 1989.

Preuve individuelle

  1. ^ Benedikt Zäch: Pfennig commun. Dans: Lexique historique de la Suisse . 23 novembre 2006 , consulté le 30 juillet 2018 .
  2. ↑ Peter Schmid: Le penny commun de 1495. histoire et les origines, l' histoire constitutionnelle, l' importance politique et financière (=  Série de la Commission historique de l'Académie bavaroise des sciences 34 . Band 34 ). Göttingen 1989, p. 16 .
  3. ↑ Thomas Kaufmann : Histoire de la Réforme. Verlag der Weltreligionen, Francfort-sur-le-Main / Leipzig 2009, ISBN 978-3-458-71024-0 , pp. 41–54
  4. ^ Benedikt Zäch: Pfennig commun. Dans: Lexique historique de la Suisse . 23 novembre 2006 , consulté le 12 juillet 2020 .
  5. ↑ Peter Blickle: Pfennig commun et autorité (1495) . In: Trimestriel pour l'histoire sociale et économique . ruban 63 , non. 2 , 1976, p. 180–193, ici p. 184 ff .
  6. ↑ Peter Blickle: Pfennig commun et autorité (1495) . In: Trimestriel pour l'histoire sociale et économique . ruban 63 , non. 2 , 1976, p. 180–193, ici p. 187 .
  7. ↑ Peter Blickle: Pfennig commun et autorité (1495) . In: Trimestriel pour l'histoire sociale et économique . ruban 63 , non. 2 , 1976, p. 180–193, ici p. 192 f .