Sciences humaines

Dans la tradition de pensée germanophone , le terme humanités ( s ) est un terme collectif désignant actuellement une quarantaine de sciences individuelles différentes («disciplines») qui utilisent différentes méthodes pour traiter des domaines qui traitent de la culture , de l' intellectuel , des médias , parfois aussi des phénomènes sociaux ou sociologiques , historiques , politiques et religieux . La plupart des sciences humaines pratiquent également l' anthropologie dans une certaine mesure , puisque dans toutes les disciplines, l'accent est mis sur les personnes et leurs œuvres (→  anthropologie ). Wilhelm Dilthey a cherché une justification uniforme des sciences humaines sur la base d'une doctrine philosophique du sens et de la compréhension des expressions de la vie ( herméneutique ).

l'histoire

Histoire du concept

Le mot "Geisteswissenschaft" (Science Spirituelle) se trouve déjà dans une brochure écrite de manière anonyme en 1787 avec le titre Who are the Enlighteners? occupé. Il dit: «Quand je dis, des ecclésiastiques qui ont été instruits très soigneusement dans l'étude de Dieu et de la science spirituelle…» L'auteur fait également référence à une théorie de la «pneumatologie de l'esprit». Cela signifie une science qui donne des explications qui ne se réfèrent pas à des causes naturelles, mais «spirituelles». En ce sens parle également z. B. Gottsched d'un "enseignement spirituel".

Fritz van Calker et Friedrich Schlegel utilisent les «sciences humaines» comme synonyme de philosophie en général.

Plus près de sens actuel du mot est ce moyen David Hume par « philosophie morale », ce que Jeremy Bentham distingue comme « pneumatologie » de « somatologie » et ce que Ampère appelle « noologie » par opposition à « cosmologie ». Dans son système de logique déductive et inductive de 1843, John Stuart Mill utilise les «sciences morales» pour désigner les disciplines de la psychologie , de l' éthologie et de la sociologie . Mill relie la logique inductive à l'acquisition de données à partir de phénomènes historiques et sociaux, c'est pourquoi les sciences morales sont aussi imprécises que par ex. B. météorologie. Jacob Heinrich Wilhelm Schiel avait dans une première traduction (et non plus dans la seconde) défini «Geisteswissenschaft» pour les sciences morales. Cet usage a peut-être été influent, mais l'expression allemande n'a pas été inventée comme une traduction de prêt de Mill, comme on l'a souvent supposé dans le passé, mais peut être trouvée plus tôt, comme indiqué.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel , Franz Hillebrand et d'autres auteurs allemands parlent d'une doctrine des humanités ou des humanités. Le concept d'esprit de Hegel ne se réfère pas seulement aux individus, mais aussi aux groupes et, en tant qu'esprit objectif, au monde en général.

À peu près dans le sens actuel, le mot «sciences humaines» se produit avec Ernst Adolf Eduard Calinich, autrement inconnu (né le 25 mars 1806 à Bautzen - étudiant en 1824 phil. À Leipzig, membre de la Lausitzer Preacher Society - 1844 directeur adjoint du séminaire de Dresde ) qui, en 1847, fait la différence entre la «méthode scientifique et la méthode des sciences humaines», une dualité que WJA Werber a également mentionnée de manière non spécifique en 1824.

L'expression «humanités» tire sa concision principalement de Wilhelm Dilthey ( Introduction aux humanités , 1883) et est étroitement liée aux exigences politiques et universitaires de la région germanophone.

L'un des facteurs déterminants ici est la formation de l'école historique dans la foulée, entre autres. par Friedrich Carl von Savigny , Leopold von Ranke et Johann Gustav Droysen , qui, en révocation critique, entre autres. zu Hegel offre un idéal pour une détermination plus précise du proprium méthodique des «humanités».

Dilthey a défini les sciences humaines en contraste frappant avec les sciences naturelles à travers leur propre méthode de compréhension, car l' herméneutique était également devenue courante en dehors de la philologie depuis Friedrich Schleiermacher . Dilthey a cherché à l'établir comme «science empirique des phénomènes spirituels» ou comme «science du monde spirituel». Il devrait étendre empiriquement une «Critique de la raison historique» conçue à l'origine.

Dilthey a repris le concept d'esprit de Hegel pour former le mot «humanités». Hegel a fait référence au terme « esprit » à la «vie spirituelle» d'un groupe, d'un peuple ou d'une culture. Le terme est donc fortement lié à la tradition idéaliste allemande et au concept de Hegel de l'esprit objectif objectivé. À ce jour, c'est la raison pour laquelle il peut difficilement être traduit. Les analogues courants sont les sciences humaines , les arts (libéraux) et les études humaines . L'analogue français est principalement des sciences humaines .

Les paires d'esprit opposés - nature, histoire - sciences naturelles, compréhension - explication étaient importantes pour la conception précoce des sciences humaines. Alors que la science naturelle essayait d' expliquer la nature sur la base des lois éternelles , elle était considérée comme la tâche d'une science spirituelle historiquement orientée de comprendre la vie spirituelle des peuples du passé dans leur unicité .

Au milieu et à la fin du XIXe siècle, de nombreux auteurs se sont également orientés sur l' épistémologie kantienne et v. une. sur le soi-disant psychologisme . Wilhelm Wundt , par exemple, définit que les sciences humaines commencent «là où l'être humain, en tant que sujet volontaire et pensant, est un facteur essentiel des phénomènes». Theodor Lipps a défini - par rapport à l'individu - la «science spirituelle» comme la «science de l'expérience intérieure». Il considérait que «l'expérience intérieure» individuelle était la norme de base de l'épistémologie, de la logique, de la psychologie et de la perception. Similaire à « l'école du sud-ouest allemand » du néo-kantisme ( Wilhelm Windelband , Heinrich Rickert ). Au sens du psychologisme et de l'école historique, on postule: les sciences humaines sont idéographiques, non nomothétiques (bande de couches); ils sont individualisants et liés aux valeurs, non généralisants (H. Rickert), «visant l'unicité historique et pas seulement les régularités». Rickert appelle les sciences humaines, parce qu'il les associe à des valeurs culturelles, également des «études culturelles». Même Max Weber et Ernst Troeltsch ont cette philosophie des valeurs proches.

L' école de Marburg ( Hermann Cohen et al.), D'autre part, voit la logique des sciences humaines en droit .

Vers 1900, le concept de l'esprit de la philosophie de vie est entre autres. Diltheys en grande partie façonné, par exemple avec des philosophes et des éducateurs tels que Nicolai Hartmann , Otto Friedrich Bollnow , Eduard Spranger , Theodor Litt , Herman Nohl , Georg Misch , Hans Freyer et Erich Rothacker .

Dans le sillage de l' hégélianisme de gauche , le terme «humanités» coutumier selon Hegel et philosophie de la vie a été largement remplacé par «sciences sociales» ou «sciences sociales» en langage marxiste au milieu du XXe siècle .

En langue allemande, le terme comprend toutes les sciences qui ne sont pas des sciences naturelles (à l'exception des mathématiques), c'est-à-dire toutes celles qui sont cultivées dans les facultés théologiques, juridiques et philosophiques (c'est-à-dire philologico-historiques) ».

Même si l'on suppose encore aujourd'hui dans les sciences humaines que les contextes culturels de sens, les structures de sens, les modes de compréhension et de perception ne peuvent être traités uniquement dans le cadre d'une approche scientifique, la forte opposition entre les disciplines a aujourd'hui disparu et les tentatives sont fait pour utiliser les approches interdisciplinaires pour combiner les deux approches.

"Aujourd'hui, les sciences humaines et les sciences naturelles sont liées les unes aux autres comme le dirigeant et le gouvernement dans une monarchie constitutionnelle."

L'origine sociale

Au-delà de ces discussions épistémologiques, cependant, les intentions politiques et sociales ont également conduit à de telles conclusions: l'utilité des innovations techniques a démenti l'échec du consensus social après la révolution de juillet de 1830 et la révolution de mars de 1848 . Les sciences naturelles et techniques émergentes soutenaient au moins superficiellement le pouvoir réparateur de l'absolutisme tardif. L'herméneutique, d'autre part, a à voir avec un consensus constamment nouveau à trouver et à maintenir par les observateurs et échappe à la vérifiabilité empirique dans l' obtention de preuves ou d' expériences qui ont été jouées avec succès contre des méthodes scientifiques plus anciennes. Cependant, pour répondre à la demande croissante de liberté vis-à-vis des valeurs et d' objectivité , l'herméneutique a également dû recourir de plus en plus aux preuves médico-légales. Dilthey a trouvé que ce concept de science méritait d'être défendu.

Le boom des sciences naturelles depuis le début du XIXe siècle s'est accompagné de l'émergence de nouvelles disciplines dans le cadre de l'ancienne faculté de philosophie, caractérisées par une méthodologie rigoureuse ; l'ancienne unité était irrémédiablement perdue. Une grande partie des anciens sujets était ainsi remise en question. Le concept des sciences humaines les a aidés à se maintenir et à se moderniser. Les anciennes facultés de théologie et de droit se sont redéfinies avec succès comme les sciences humaines.

Une distinction similaire et parallèle est celle entre les sciences nomothétiques («établissement de règles») et idiographiques («descriptives»), qui sert parfois à délimiter les sciences sociales comme nomothétiques. Cela remonte à Wilhelm Windelband .

Un autre facteur important dans le développement des sciences humaines était la relation entre l' université et l' État : au XIXe siècle, les savants, artistes et écrivains bourgeois avaient créé une noblesse et une haute culture , et cet «esprit» s'appliquait notamment à la haute direction. classe à réclamer. La noblesse, par contre, n'avait pas besoin d'une réputation d'activité artistique ou scientifique. Il se retire et se penche davantage vers le divertissement populaire.

La question de savoir si une historicité des «processus de l'âme» (Dilthey) peut être quelque chose de collectif n'était pas la moindre des attitudes politiques. Georg Friedrich Hegel considérait l' esprit comme quelque chose de super-individuel, pas seulement subjectif. Cela a rencontré une large approbation à une époque de manque d'unité de l'État et de l'émancipation infructueuse de la bourgeoisie des intérêts particuliers de la noblesse. Plus que dans d'autres domaines linguistiques, la volonté et l'action («travailler») d'un esprit communautaire se sont affirmées en allemand. Des termes généraux tels que zeitgeist , «esprit d'une nation », «esprit d'une époque » ont émergé de cette tradition . Max Weber a parlé d'un «esprit» du capitalisme ( Ethique protestante et esprit du capitalisme , 1904/05).

Ce concept de l'esprit, qui transforme les institutions, les structures et les schémas explicatifs en quelque chose de vivant en soi, n'est pas resté incontesté. On a donc toujours accusé les autorités traditionnelles d'avoir été remplacées de facto par un appareil technique et bureaucratique qui faisait du libre arbitre une contrainte pratique . Friedrich Kittler a adopté un point de vue similaire lorsqu'il a appelé à «l'expulsion de l'esprit des sciences humaines».

Dans l' action à l' échelle interdisciplinaire , les humanités de Ritterbusch étaient impliquées dans l'idéologie nationaliste du national-socialisme et la glorification de la guerre.

En contre-mouvement après la Seconde Guerre mondiale, il y a eu une forte individualisation. L'appréciation scientifique des grandes personnalités et de leurs œuvres ignorait parfois leurs contraintes historiques. Dans les études littéraires, l' interprétation immanente au travail est devenue courante.

Le titre de la thèse publiée en 1959 sur les deux cultures de CP Snow est devenu le slogan: les sciences humaines ( humanités anglaises ) et les sciences séparent des cultures scientifiques incompatibles qui se font face de manière si diamétralement que la communication semble impossible. En réponse à cette étude bien accueillie, The Third Culture de John Brockman est apparu en 1995 comme une vision de la médiation entre les sciences.

Détermination actuelle des sciences humaines

Structure scientifique

Comme l’illustre l’histoire du terme, le terme «sciences humaines» a connu des usages variables. La diversité des différentes sciences individuelles n'a cessé d'augmenter jusqu'à nos jours, avec l'émergence de différents systèmes institutionnels, par exemple en ce qui concerne les différentes fusions administratives des départements et facultés universitaires.

Les différents termes collectifs utilisés aujourd'hui comprennent, par exemple, en plus des termes « sciences humaines » telles que les sciences sociales , sciences naturelles , sciences humaines (sciences qui ont tous les aspects des gens comme la matière, telles que la biologie humaine , la médecine, etc. en plus des sciences humaines et sociales ), sciences de la culture , les sciences de la vie , etc. ici consiste aussi en détail et dans les cas de limite, v. une. En ce qui concerne les nouvelles matières et cours interdisciplinaires, il n'y a pas de consensus sur la définition ou la portée du terme, c'est-à-dire en particulier sur quels cursus factuels appartiennent à quels termes collectifs pour quelles raisons critériologiques.

Par exemple, le théologien Arno Anzenbacher a proposé la structure scientifique suivante en 1981:

De nombreux théoriciens et un grand nombre d'instituts ne comptent pas les sciences sociales et économiques ou les sciences humaines (au sens plus étroit) parmi les sciences humaines.

Tâche des sciences humaines

En 1986, Odo Marquard défendait la thèse selon laquelle il appartenait aux sciences humaines d'offrir un asile à la culture et à la tradition face aux bouleversements et à la modernisation continus des conditions de vie dans une société technique et civilisatrice et ainsi rendre la modernisation supportable:

«Les sciences humaines aident les traditions pour que les gens puissent endurer la modernisation; ils ne sont pas [...] hostiles à la modernisation, mais - en compensation des dommages causés par la modernisation - rendent la modernisation possible. Pour cela, ils ont besoin de l'art de se familiariser à nouveau avec le monde d'origine devenu étranger. "

D'éminents chercheurs tels que Wolfgang Frühwald , Hans Robert Jauß et Reinhart Koselleck ont appelé à une réorientation accrue des sciences humaines vers les études culturelles au début des années 1990 . Dans leur mémoire "Les sciences humaines aujourd'hui", résultat d'un projet de recherche du Conseil scientifique et de la Conférence des recteurs ouest-allemands en 1991, ils déterminent la tâche et l'avenir des sciences humaines comme suit:

«Les sciences humaines sont le« lieu »où les sociétés modernes acquièrent une connaissance d'elles-mêmes sous forme de science. [...] c'est leur tâche de le faire de telle manière qu'ils se concentrent sur l'ensemble culturel, sur la culture comme la quintessence de tout travail humain et de toutes les formes de vie, sur la forme culturelle du monde, y compris le naturel sciences et eux-mêmes. "

Interrogé sur l'avenir des sciences humaines dans un environnement de plus en plus mécanisé, Norbert Schneider, directeur de l'Institut d'histoire de l'art de l'Université de Karlsruhe, menacé de fermeture, a répondu:

«En tout cas, il y avait et il y a une grande partie dans les disciplines techniques et scientifiques qui […] néglige la fonction éminemment importante des sciences humaines, qui préservent largement le patrimoine historico-culturel, y compris celui des réalisations technico-scientifiques, par exemple. B. dans l'histoire des sciences, dans laquelle, entre autres, l'histoire de l'art est fortement impliquée. En outre, les sciences humaines entretiennent une réflexion animée sur la compréhension de soi de la société, qui va au-delà de la pensée d'efficacité pure. "

critique

Hans Albert a critiqué la prétention méthodologique à l'autonomie des sciences humaines en tant que telle. En revanche, il est d'avis qu'il n'y a fondamentalement qu'une seule méthode uniforme pour la science. Ce faisant, cependant, il ne nie nullement que la compréhension (le sens) ait une fonction spécifique pour les sciences humaines; seulement, selon Albert, il ne s'agit pas d'une fonction méthodologique, mais d'une fonction comparable au rôle de la perception dans les sciences naturelles, un «cas particulier de la perception».

Littérature

Représentations générales

  • Wilhelm Dilthey : Introduction aux sciences humaines . Première édition 1883. Stuttgart 1922. ( Texte sur Zeno.org )
  • Wilhelm Dilthey; Manfred Riedel (éd.): La structure du monde historique dans les humanités . Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 1970, ISBN 3-518-27954-8 .
  • Carl Friedrich Gethmann et autres: Manifesto Humanities of the Berlin-Brandenburg Academy of Sciences.
  • Jörg Schreiter: Herméneutique - Vérité et compréhension. Présentation et textes. Études sur l'idéologie bourgeoise tardive . Akademieverlag, Berlin 1988, ISBN 3-05-000664-1 .
  • Gunter Scholz: Entre les exigences scientifiques et le besoin d'orientation. Sur la base et le changement dans les sciences humaines . Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 1991, ISBN 3-518-28566-1 .
  • Bernward Grünewald: Esprit - Culture - Société. Tentative d'une théorie de principe des sciences humaines sur une base philosophique transcendantale . Duncker & Humblot, Berlin 2009, ISBN 978-3-428-13160-0 .
  • Julian Hamann: L'éducation des sciences humaines. Sur la genèse d'une construction sociale entre discours et champ . UVK, Constance 2014, ISBN 978-3-86764-523-2 .

Débat réformiste

  • Ulrich Arnswald (éd.): L'avenir des sciences humaines. Manutius, Heidelberg 2005, ISBN 3-934877-33-8 .
  • Jörg-Dieter Gauger , Günther Rüther (Eds.): Pourquoi les sciences humaines ont un avenir! Une contribution à l'Année scientifique 2007 . Herder, Fribourg 2007, ISBN 978-3-451-29822-6 .
  • Ludger Heidbrink, Harald Welzer (éd.): Fin de la modestie. Améliorer les sciences humaines et les études culturelles . CH Beck, Munich 2007, ISBN 978-3-406-55954-9 .
  • Klaus W. Hempfer, Philipp Antony (Ed.): Sur la situation des sciences humaines dans la recherche et l'enseignement. Un inventaire de la pratique universitaire . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-515-09379-8 . ( Révision )
  • Hans Joas , Jörg Noller (Ed.): Science spirituelle - Que reste-t-il? Entre théorie, tradition et transformation (= Spirit and Spiritual Science , Vol. 5). Alber, Fribourg - Munich 2019, ISBN 978-3-495-49068-6 .
  • Florian Keisinger (Ed.): Pourquoi les sciences humaines? Arguments controversés pour un débat en retard . Campus, Francfort-sur-le-Main 2003, ISBN 3-593-37336-X .
  • Bernadette Malinowski (Ed.): En conversation: Problèmes et perspectives en sciences humaines. (= Écrits des Facultés de Philosophie de l'Université d'Augsbourg. Numéro 72. Série linguistique et littéraire). Vögel, Munich 2006, ISBN 3-89650-221-2 .

Autres aspects individuels

  • Frank-Rutger Hausmann (éd.): Le rôle des sciences humaines dans le Troisième Reich 1933–1945 (= écrits du collège historique. Volume 53). Oldenbourg, Munich 2002, ISBN 3-486-56639-3 .
  • Till R. Kuhnle: Plaidoyer pour les intellectuels? Une polémique sur les sciences humaines. Dans: Border Crossing. Contributions à une étude romane moderne. Numéro 18, Leipziger Universitätsverlag, Leipzig 2002, pp. 138-146.
  • Walfried Linden, Alfred Fleissner (éd.): Esprit, âme et cerveau. Ébauche d'une image commune de l'homme par des neurobiologistes et des spécialistes des sciences humaines. Lit, Münster 2004, ISBN 3-8258-7973-9 .
  • Dieter Teichert : Les avantages et les inconvénients des sciences humaines. Dans: G. Wolters, M. Carrier (éd.): Homo sapiens et Homo faber. Rationalité épistémique et technique dans l'Antiquité et le présent (FS J. Mittelstrass). De Gruyter, Berlin / New York 2005, 405-420.

liens web

Wiktionnaire: Sciences humaines  - explications des significations, origines des mots, synonymes, traductions

Preuve individuelle

  1. Voir la liste des disciplines dans le Lexique des sciences humaines (PDF; 1,3 Mo).
  2. a b c d A. Diemer: Geisteswissenschaften. Dans: HWPh . Volume 3, p. 211.
  3. a b après A. Diemer: Geisteswissenschaften. Dans: HWPh. Volume 3, p. 211.
  4. Oeuvres de J. Bentham 1829, Volume 3, 311; ici à Rudolf Eisler : Humanities. Dans: Dictionary of Philosophical Terms. Volume 1, p. 368.
  5. Essai sur la philosophie des sciences 1834; n. Eisler, lc
  6. Voir le texte intégral numérisé de System, § 6.3 , en ligne sur Zeno.org
  7. Voir A. Diemer: Geisteswissenschaften. Dans: HWPh. Volume 3, p. 211; Hans-Georg Gadamer : Sciences humaines. Dans: RGG . 3. Édition. Volume 2, p. 1304.
  8. HWPh. Volume 3, p. 212.
  9. Logic, Volume 2, 18; n. Eisler
  10. Cf. Theodor Lipps: Grundtatsachen des Seelenleben. Bonn 1883, p. 3.
  11. Limites de la formation du concept scientifique, 1896.
  12. RGG 3, Volume 2, 1304.
  13. RGG 3, Volume 2, 1307.
  14. ^ Gadamer, RGG 3, volume 2, 1306.
  15. Gadamer, RGG 3, Volume 2, 1304.
  16. ^ Klaus Sochatzy : Adnotations. Contre-discours contre les discours et les ragots. Aphorismes. Rita G. Fischer Verlag, Francfort a. M. 1979, ISBN 3-88323-100-2 , p. 78.
  17. ^ Rudolf Stichweh: Sur l'émergence du système moderne de disciplines scientifiques: Physique en Allemagne 1740-1890. Suhrkamp, ​​Francfort-sur-le-Main 1984.
  18. Friedrich Kittler : Expulsion de l'esprit des sciences humaines. Poststructuralisme programmes . Schöningh, Paderborn 1980, ISBN 3-506-99293-7 .
  19. ^ Charles Percy Snow: Les deux cultures . 1959. Dans: Helmut Kreuzer (Ed.): Les deux cultures. Munich 1987.
  20. John Brockman : La troisième culture, la vision du monde de la science moderne. Munich 1996, ISBN 3-442-72035-4 .
  21. ↑ d' après Arno Anzenbacher : Introduction à la philosophie. Herder, Wien et al.1981, p. 22.
  22. Odo Marquart: À propos de l'inévitabilité des sciences humaines. Dans: Ders.: Apologie de l'accidentel. Études philosophiques . Stuttgart 1986, p. 105.
  23. ^ Wolfgang Frühwald, Hans Robert Jauß, Reinhart Koselleck, Jürgen Mittelstraß, Burkhart Steinwachs: Geisteswissenschaften aujourd'hui . Francfort-sur-le-Main 1991, p. 51f.
  24. Norbert Schneider cité de: Ka.mpus
  25. Hans Albert: Théorie, compréhension et histoire - À la critique de la prétention méthodologique à l'autonomie dans les sciences dites humaines. Dans: Journal pour la philosophie générale de la science . 1, 1970.
  26. Hans Albert: Critique de l'herméneutique pure. L'anti-réalisme et le problème de la compréhension. JCB Mohr, Tübingen 1994, p. 103.