acquittement

L' acquittement est un jugement factuel dans lequel le tribunal ne condamne pas l' accusé ou considère l'acte présumé prouvé non punissable pour des raisons de fait ou de droit ( article 267 (5) du Code de procédure pénale). L'acquittement est une confirmation de la présomption d'innocence faite par jugement . L'acquittement gagne en force juridique matérielle et entraîne la consommation de charges pénales .

Si la procédure pénale à l'audience principale est abandonnée pour des raisons procédurales en raison d'un obstacle à la persécution , la décision est prise au moyen d'un jugement de première instance ( jugement de désistement , article 260 (3) du code de procédure pénale). Cela s'applique aux cas dans lesquels il est interdit au tribunal de traiter objectivement l'allégation (interdiction des appels ).

Si l'affaire est prête pour une décision et qu'un acquittement devrait avoir lieu - sans tenir compte de tout obstacle procédural - ( interdiction de punir ), le principe plus favorable de l' acquittement avant suspension s'applique à l'accusé .

« Un acquittement n'est pas une tache pour un État de droit . » Cela montre plutôt que « l'État de droit prend ses propres critères au sérieux » ( Christoph Safferling ).

En Allemagne, environ trois pour cent de toutes les procédures pénales se terminent par un acquittement. Chaque année, environ 27 000 prévenus sont acquittés pour des raisons factuelles ou juridiques.

Acquittement par jugement

L'acquittement est prononcé par jugement . Si l'accusé est entièrement acquitté des allégations de culpabilité portées contre lui, le trésor public prend en charge les frais y compris les dépenses nécessaires de l'accusé, notamment les frais de défense judiciaire . En cas d'acquittement partiel, les frais de procédure et les dépenses nécessaires sont imputés au Trésor public dans la mesure où l'accusé a été acquitté. L'acquittement porte toujours sur un acte au sens de l' article 264 du Code de procédure pénale (c'est-à-dire sur une situation factuelle précise décrite dans l'acte d'accusation), et non sur des infractions pénales individuelles. Exemple : Si le prévenu est accusé de fraude dans le bloc des délits avec faux en faux , mais que seule la contrefaçon de documents peut être prouvée, le prévenu sera condamné pour faux sans qu'une dispense partielle pour fraude ne soit délivrée.

L'acquittement de l'accusation d'une infraction pénale signifie simplement qu'aucune infraction coupable ne peut être établie. L' auteur de l'infraction peut toujours faire l'objet d'une plainte avec des mesures de réforme et de sécurité s'il est établi que l'accusé a commis l'acte, mais qu'il était incapable de culpabiliser.

Selon le principe in dubio pro reo, les doutes sur la culpabilité conduisent à un acquittement.

Le verdict est le suivant : L'accusé est acquitté. En cas d'acquittement partiel, la déclaration de culpabilité et la peine sont suivies de la phrase : Sinon, l'accusé est acquitté. Des slogans comme « par manque de preuves » n'ont pas fait partie du jugement depuis longtemps.

Dans les motifs du jugement, il doit être indiqué si l'acquittement a été prononcé pour des raisons de fait ou de droit ( article 267 (5) phrases 1 et 2 du code de procédure pénale). « Pour des raisons réelles » signifie que l'infraction n'a pas été prouvée ou qu'il a été prouvé qu'elle n'a pas été commise du tout (du moins pas par ce prévenu). « Pour des raisons juridiques » signifie que le comportement de l'accusé n'était pas du tout punissable, de sorte qu'aucune infraction pénale n'a été commise.

Si des mesures de poursuite pénale telles que la détention provisoire ou l'interdiction provisoire ont été exercées contre l'accusé dans le cadre de la procédure préliminaire ou pénale , le tribunal doit également décider dans le jugement d'acquittement si l'accusé a droit à une indemnisation pour cela. Le tribunal correctionnel se prononce uniquement sur l'obligation de verser une indemnité en tant que telle. Le montant de l'indemnisation est déterminé par l'administration judiciaire de l'État.

Révocation d'un acquittement

Selon le code de procédure pénale allemand, il est très difficile de révoquer un acquittement qui a déjà été prononcé, même s'il existe ensuite des preuves qui prouvent pratiquement sans équivoque la culpabilité de l'accusé. Cela se justifie par le principe selon lequel nul ne peut être puni ou poursuivi plus d'une fois pour la même infraction. Si tel n'était pas le cas, selon les tenants du règlement actuel, tous les acquittements seraient autrement exposés au stigmate du simple provisoire, en définitive de l'arbitraire. La tentative de changer cette règle est une « atteinte à la paix juridique ». Cela peut par ex. En conséquence, par exemple, les meurtriers qui ont été acquittés après le crime faute de preuves, mais qui sont condamnés des années après leur crime grâce à des analyses de profil ADN qui n'étaient pas disponibles auparavant, ne peuvent pas être condamnés rétrospectivement. Un exemple de ceci est le cas de la victime de meurtre sexuel Frederike von Möhlmann , dont le meurtrier est connu et en fuite. De l'avis des détracteurs de la réglementation actuelle tels que l'association de protection des victimes Weißer Ring , cela ne pourrait "pas être dans l'intérêt de la paix juridique générale".

Toute autre clôture de la procédure sans condamnation

En raison également de la possibilité de mettre fin plus tôt aux procédures pénales en les suspendant (par exemple, § 153 , § 153a StPO), le nombre d'acquittements effectifs est dans une fourchette faible. Si un soupçon ou un soupçon initial à l' encontre d'un accusé n'a pas été étayé lors de l'enquête préliminaire, la personne sera retirée conformément à l' article 170 (2) du Code de procédure pénale.

« L'acquittement de deuxième classe »

L'acquittement dit de deuxième classe est un terme utilisé notamment par les journalistes et dans certains cas par les personnes concernées pour exprimer les doutes qu'ils ont encore sur la question de la culpabilité ou d'un manque de réhabilitation complète dans les motifs d'un acquittement. Il en va de même pour l' abandon des poursuites sans jugement. Des exemples bien connus de tels acquittements incluent les jugements dans le procès Kachelmann et dans le nouveau procès de Gustl Mollath .

« L'acquittement de deuxième classe » n'est pas un terme juridique. En ce qui concerne les conséquences juridiques d'un jugement, seule la formule du jugement est déterminante. Les motifs du jugement, qui documentent principalement un processus fondé sur l'État de droit et sont destinés à permettre le réexamen de la décision en instance supérieure, ne peuvent donc pas faire l'objet d'un contrôle isolé, par ex. B. être fourni par une révision . A cet égard, selon l'opinion dominante, il n'y a pas droit à la motivation « correcte » du jugement si la formule du jugement n'est pas contestée. Ce n'est que dans des cas exceptionnels que la Cour constitutionnelle fédérale a considéré qu'il était possible dans le passé qu'un jugement d'acquittement puisse violer les droits fondamentaux en raison de la nature de sa justification .

Conséquences sur les coûts

République Fédérale d'Allemagne

Le Code de procédure pénale de la République fédérale d'Allemagne stipule à l' article 467 (1) StPO (frais et dépenses nécessaires en cas d'acquittement, de non-divulgation et de résiliation) :

« Si le prévenu est acquitté, l'ouverture de la procédure principale contre lui est refusée ou les poursuites contre lui sont abandonnées, les dépenses du Trésor public et les dépenses nécessaires du prévenu sont à la charge du Trésor public.

République d'Autriche

Le Code de procédure pénale (StPO) de la République d'Autriche stipule à l' article 390 (1) StPO :

« Si les poursuites pénales se terminent d'une manière autre qu'un verdict de culpabilité, les coûts sont généralement assumés par le gouvernement fédéral.

Principauté de Liechtenstein

Le Code de procédure pénale (StPO) de la Principauté de Liechtenstein stipule à l' article 306 (1) StPO :

« Si la procédure pénale prend fin d'une autre manière qu'une décision de condamnation, les frais de la procédure et de la défense doivent être supportés par l'État.

Confédération suisse

Le Code de procédure pénale suisse (StPO) prévoit au chapitre 2 ( frais de procédure ) à l' article 422 ( frais de procédure, définition) et à l' article 423 (frais de procédure, principes) et à l'article 426 (obligation de supporter les frais) :

"2. Chapitre : frais de procédure

Article 422 (terme) 1 Les frais de procédure sont constitués des honoraires pour couvrir l'effort et les dépenses dans l'affaire pénale spécifique. 2 Les dépenses sont notamment : a. Les frais de défense officielle et d'assistance gratuite ; b. Frais de traduction ; c. Frais d'expertise; ré. Frais de coopération d'autres autorités ; e. Frais de poste, de téléphone et similaires.

Article 423 (Principes) 1 Les frais de procédure sont à la charge de la Confédération ou du canton qui a mené la procédure; Nous nous réservons le droit de déroger aux dispositions de la présente loi. »

"De l'art. 426 (Obligation de l'accusé et de la partie de supporter les frais dans une procédure d'action indépendante) 1 L'accusé supporte les frais de la procédure s'il est condamné. Les frais de soutenance officielle sont exclus ; L'article 135 alinéa 4 reste réservé. 2 En cas de non-lieu ou d'acquittement de l'accusé, les frais de procédure peuvent être imposés en tout ou en partie s'ils ont illégalement et coupablement engagé la procédure ou l'ont rendue difficile à exécuter. "

Preuve individuelle

  1. ^ Acquittement Rechtslexikon.net, consulté le 2 septembre 2020.
  2. voir BGH, décision du 2 Avril, 2008-5 StR 529/07
  3. Cité de Ronen Steinke : Plaintes concernant La Haye - Les juges de la Cour pénale mondiale cèdent aux pressions des États-Unis . Dans : Süddeutsche Zeitung . Non. 98 , 27 avril 2019, p. 11 : « Un acquittement n'est pas une tache pour un État de droit. Au contraire, il honore un État de droit parce qu'il montre que l'État de droit prend ses propres critères au sérieux. La question est toujours de savoir comment se fait un acquittement. »
  4. a b Meyer-Goßner / Appl, Les jugements en matière pénale, Vahlen 2014, Rn 133..
  5. a b Arthur Kreuzer : Procès pour meurtres répétés - attaque contre la paix légale. ZEIT en ligne, 13 septembre 2009, consulté le 13 septembre 2015 .
  6. meurtrier de Frederike sera probablement jamais condamné. ndr.de, 20 mai 2015, archivé à partir de l' original le 22 mai 2015 ; consulté le 13 septembre 2015 .
  7. ZeitOnline du 22 août 2014 : Gustl Mollath fait appel
  8. BVerfGE 6.7 et la Cour constitutionnelle fédérale , décision du 14 Avril, 1970-1 BvR 33/68 . Sur l'affaire Mollat, voir aussi Legal Tribune Online du 22 août 2014 : Révision contre un acquittement ?