Explication

L'explication (du latin explicatio , discussion, démêlage, explication, dépliage, expression ») désigne généralement l' explication , l'explication, en particulier l'explication d'un terme à travers la présentation de ses caractéristiques , spécifiquement après Carnap et suivant en philosophie, y compris la logique, la spécification d'un terme flou et en logique mathématique aussi la définition des symboles, des désignations conventionnelles, etc. Explicite signifie «explicitement, clairement, clairement».

Explication comme technique de spécification conceptuelle

L'accent est mis sur la doctrine de Carnap de l'explication comme moyen d'analyse logique.

Il sert à spécifier un terme peu clair (vague) ou ambigu ( explicandum ) dans le développement d'une terminologie scientifique au moyen d'un terme plus précis ( expliquer ) au service d'une plus grande clarté et constance de sens.

Selon Rudolf Carnap , la reconstruction rationnelle des concepts est l'une des tâches les plus importantes de la philosophie.

La tâche de l'explication des termes est de remplacer un terme donné, plus ou moins inexact, par un terme exact. Le terme donné (et le terme utilisé pour lui) doit être appelé l'explicandum, tandis que le terme exact (et le terme proposé pour lui), qui est destiné à remplacer le premier, est appelé l'explicand. L'explicandum peut être tiré du langage courant ou d'un stade précoce du langage scientifique. L'explicite doit être donné par des règles explicites pour son application. Cela peut par exemple Cela peut être fait, par exemple, par une définition qui classe ce concept dans un système existant de concepts logico-mathématiques ou empiriques. (Carnap (1959), p. 12)

L'explication est partiellement incluse dans la définition (au sens large). L'explication ne décrit pas seulement un usage de la langue, mais a un caractère prescriptif ( stipulatif ). Dans le cas de la précision, les significations traditionnelles sont parfois modifiées pour les rendre utiles pour des tâches scientifiques spécifiques. Les explications sont jugées en fonction de leur commodité.

Un seul mot en langage naturel peut être explicable plusieurs fois, i. c'est-à-dire que plusieurs explications peuvent être adéquates. Il faut alors indiquer de quelle explicite on part.

L'explication des expressions en langage naturel n'est pas toujours possible. Ceci est utilisé dans le jargon politique ou scientifique .

Sur la transition de l'explicandum à l'explicate

La transition de l'explicandum à l'explicite se fait par un processus d'abstraction .

Exemple:

Une explication logique de la «relation si-oui» ( implication ) doit être trouvée. L'explicandum se produit dans des énoncés de la forme «Si p, alors q». Avec l'utilisation quotidienne de la relation if-so, un certain nombre de moments non logiques sont connectés d'une manière très peu claire. On suppose, par exemple, que p doit être la cause de q pour que l'énoncé «si p, alors q» soit vrai.

Avec les questions de test correspondantes, il apparaît également que la plupart des gens considèrent que l'énoncé est faux si p est faux mais q est vrai . Une explication de cet explicandum est, comme le montre une analyse approfondie, la sous- jonction . Il est déterminé exclusivement par la table de vérité suivante:

Table de vérité pour l' implication matérielle dans la logique classique à deux valeurs
${\ displaystyle P}$ ${\ displaystyle Q}$ ${\ displaystyle P \ rightarrow Q}$ vrai vrai vrai vrai Pas correcte Pas correcte Pas correcte vrai vrai Pas correcte Pas correcte vrai

Ce terme d'explication ne rejette pas simplement l'explicandum comme étant faux , mais préserve les moments scientifiquement valables et corrects, supprime les ambiguïtés et le flou conceptuel et conduit finalement à ce qui est psychologique, causal-théorique, etc. Moments explicites soulagés.

Conditions d'adéquation d'un explicatif

Carnap nomme quatre conditions d'adéquation pour expliquer:

1. Similitude avec l'Explicandum : l'Explicate doit être similaire à l'Explicandum, sinon il n'y a pas d'explication.
2. Exactitude : l'utilisation de l'explicite doit être réglementée de manière explicite, claire et aussi précise que possible.
3. Fertilité (utilité scientifique) : L'expliqué doit faire ses preuves dans la pratique scientifique et, en particulier, pouvoir prendre sa place partout où l'expliqué a suffisamment satisfait aux exigences jusqu'à présent. L'expliqué doit être tel qu'il puisse fonctionner dans le cadre d'une théorie autonome si possible.
4. Simplicité : l'explication doit satisfaire au principe de simplicité. Partout où, du point de vue d'une certaine théorie, plusieurs explications peuvent être construites à partir de l'explicande, celui qui s'en sort avec un minimum de richesse logique et théorique générale du système doit être choisi. Il ne sera donc pas très utile de construire de tels explications sur la base d'un certain explicandum qui nécessitent en même temps la modification de grandes parties ou même de systèmes scientifiques entiers. Cette simplicité devrait répondre à deux exigences: (a) La simplicité de la définition du terme et (b) la simplicité des mentions juridiques rendues possibles par ce terme

Dieter Wunderlich insiste sur la pertinence théorique d'une explication, exige l'explication par rapport à des cas clairs et l'adhésion au même niveau de langage

La relation théorique de l'explication

L'explication présente des similitudes avec la définition et la définition des définitions, mais en diffère en termes de relation théorique:

"En substance, cependant, le sens de l'explication n'est pas l'occupation d'un usage linguistique, mais la clarification de questions factuelles en expliquant un fait par rapport au système conceptuel d'une théorie scientifique."

On suppose parfois qu’une explication a tendance à inclure tout le système de termes existant et ne peut donc pas être terminée en principe.

Les formes du terme explicité

Le terme explicite lui-même se présente sous trois formes:

1. concept classificatoire : division des choses en deux ou plusieurs classes mutuellement exclusives, comme dans la division des plantes et des animaux
2. Terme quantitatif (aussi: terme métrique): Les objets ou leurs propriétés sont caractérisés à l'aide de valeurs numériques: longueur, durée, température, revenu, quota d'exportation, etc.
3. comparatif concept (aussi: order concept, relation concept): la chose A est plus chaude (plus ou égale, entre autres) que la chose B.

Voir également

• Définition # Définitions selon l'explicitation
• Connaissance explicite
• Explicite
• Explication de texte
• Implicature
• Implicitement

Littérature

• Rudolf Carnap: Inductive Logic and Probability , édité par Wolfgang Stegmüller, Springer, Vienne, 1959.
• Georg Brun; Gertrude Hirsch Hadorn: Textanalyse in den Wissenschaften , vdf, Zurich, 2009 (UTB n ° 3139), pp. 180-185.
• Gottfried Gabriel : Explication , in: J.Mittelstraß (éd.), Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie, 2e édition 2005, p. 459.
• Winfried Löffler : Introduction à la logique. Kohlhammer, Stuttgart, 2008, p. 13-17.
• Geo Siegwart: Explication. Une tentative méthodologique , dans: W. Löffler; E. Runggaldier (éd.), Dialogue and System. Otto Muck pour son 65e anniversaire. Academia, Sankt Augustin, 1997, pp. 15-45.
• Geo Siegwart: Questions préliminaires sur la vérité. Un traité sur les langues cognitives. R. Oldenbourg, Munich, 1997, pp. 256-272.

liens web

Wiktionnaire: Explication  - explications des significations, origines des mots, synonymes, traductions

Wiktionnaire: explicite  - explications des significations, origines des mots, synonymes, traductions

• Moritz Cordes, Geo Siegwart:  Explication. Dans: James Fieser, Bradley Dowden (Eds.): Internet Encyclopedia of Philosophy .

Preuve individuelle

1. ^ Pawłowski: Formation et définition du concept. (1980), p. 183.
2. ↑ W. Löffler: Introduction à la logique. Kohlhammer, Stuttgart, 2008, Rn.17.
3. ↑ W. Löffler: Introduction à la logique. Kohlhammer, Stuttgart, 2008, par.18.
4. ↑ voir Pawłowski: Formation et définition du concept. (1980), p. 166.
5. ↑ Cf. Prechtl: Explication ; dans: Prechtl: Basic Concepts of Analytical Philosophy , 2004.
6. ↑ Voir Brun, Georg; Gertrude Hirsch Hadorn: Analyse de texte dans les sciences. - Zurich: vdf (UTB n ° 3139), p. 180 et suiv.
7. ↑ Rolf Wank: La formation du concept juridique. Munich, Beck 1985, p. 57.
8. ^ Donc Wigand Siebel : Fondations de la logique. Munich, Verlag Documentation 1975 (UTB 515), p. 35, 38.