Mécanisme européen de stabilité

Mécanisme européen de stabilité MES
Logo MES
nom anglais	Mécanisme européen de stabilité
nom français	Mécanisme européen de stabilité
Type d'Organisation	Institution financière internationale
statut	Institution intergouvernementale de droit international
Siège des organes	Luxembourg-Ville , Luxembourg
Chaise	Klaus Regling
fondateur	27 septembre 2012
Site Internet de l'ESM

Le Mécanisme européen de stabilité (short ESM , anglais European Stability Mechanism , français Mécanisme européen de stabilité ) est une organisation intergouvernementale basée au Luxembourg . Elle a été fondée par un traité international entré en vigueur le 27 septembre 2012 entre les États membres de la zone euro et est donc juridiquement indépendante de l' Union européenne . Son directeur général ( CEO ) est l'Allemand Klaus Regling .

La mission du MES est de soutenir les États membres surendettés de la zone euro par des prêts et des garanties (liées aux conditions de réforme) afin d'assurer leur solvabilité . Il fait ainsi partie du « paquet de sauvetage de l'euro » et a largement remplacé au 1er juillet 2013 son prédécesseur, le Fonds européen de stabilité financière (FESF).

préhistoire

Malgré la création du FESF en juin 2010, la crise de l' euro s'est poursuivie. Outre la Grèce , l' Irlande et le Portugal ont également été touchés. En raison de l'expiration anticipée prévisible du FESF en juin 2013, les appels à la mise en place d' un mécanisme permanent pour les cas de crise se sont multipliés . Après diverses propositions telles que l'introduction de soi-disant euro - obligations ou la mise en place d'un régime d'insolvabilité de l' État ont été rejetées par plusieurs Etats - y compris par la chancelière allemande Angela Merkel - les chefs de gouvernement de l' Eurogroupe a décidé au sommet du du Conseil européen le 16 -17. décembre 2010 pour étendre l' article 136 du TFUE afin de permettre la création du MES. Cet avenant au traité a été signé le 2 février 2012 par les ambassadeurs des pays de la zone euro.

Le 9 décembre 2011, les chefs d'État ou de gouvernement de la zone euro ont convenu de prendre des mesures en vue d'une union économique plus forte, y compris un nouveau pacte budgétaire et une coordination accrue des politiques économiques, soutenus par un traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance dans les domaines économique et Gouvernance L'union monétaire (VSKS) doit être mise en œuvre. Le VSKS vise à contribuer au développement d' une coordination plus étroite des politiques économiques dans la zone euro afin d'assurer une gestion permanente, saine et stable des finances publiques, s'attaquant ainsi à l' une des principales causes de l'instabilité financière. Le traité MES et le traité VSKS sont destinés à se compléter pour renforcer la responsabilité budgétaire au sein de l' Union économique et monétaire européenne ; Le MES est « une expression de solidarité au sein de l' Union européenne , mais aussi de la volonté d'affirmation collective dans l'environnement international. » Fonctionnellement, le MES fait partie du plan de sauvetage de l'euro.

Objectif de l'ESM

Le MES est destiné à soutenir les États membres insolvables de la zone euro , dans le respect des conditions de politique économique (article 13 du traité MES), avec des prêts de la Communauté des États de la zone euro, grâce auxquels d'autres États membres de l'Union européenne peuvent également adhérer à ce traité (article 44).

Les principaux instruments du MES sont les prêts et garanties d'urgence (également appelés « garanties de passif ») : les États membres surendettés doivent recevoir des prêts à des conditions bonifiées. Le Traité MES stipule également que chaque État membre qui reçoit une assistance du MES doit mettre en œuvre un programme d'ajustement macroéconomique et entreprendre une analyse approfondie de la soutenabilité de sa situation de dette publique (Art. 12, Art. 13 Par. 3 Traité MES) .

cadre juridique

Accord fondateur

Le MES repose sur le « Traité instituant le mécanisme européen de stabilité entre le Royaume de Belgique, la République fédérale d'Allemagne, la République d'Estonie, l'Irlande, la République hellénique, le Royaume d'Espagne, la République française, la République italienne, la la République de Chypre et le Grand-Duché du Luxembourg, Malte, le Royaume des Pays-Bas, la République d'Autriche, la République portugaise, la République de Slovénie, la République slovaque et la République de Finlande » . Ce traité international a été adopté le 23 janvier 2012 par les ministres des finances des pays de la zone euro et signé le 2 février 2012 par les ambassadeurs des États membres à Bruxelles. Tous les États signataires ont maintenant ratifié le traité.

Les ministres des finances des pays de la zone euro ont également approuvé les conditions requises par la Cour constitutionnelle fédérale de Nicosie le 14 septembre 2012 . Le Cabinet fédéral a approuvé une « déclaration interprétative » correspondante sur le traité MES le 26 septembre 2012 ; il a été décidé le 27 septembre 2012 par les États signataires. L'accord fondateur est entré en vigueur le 27 septembre 2012.

Signataire	ratifié	commenter
Allemagne Allemagne	Oui	Le 29 juin 2012, le Bundestag et le Bundesrat ont chacun approuvé la loi portant contrat du 2 février 2012 portant création du Mécanisme européen de stabilité à la majorité requise des deux tiers . Le président fédéral n'a pas signé cette loi immédiatement en raison de recours constitutionnels prévisibles, mais seulement le 13 septembre 2012, soit un jour après la décision de la Cour constitutionnelle fédérale sur les requêtes urgentes qui avaient été reçues d'ici là. Le tribunal n'a pas accédé aux demandes d' injonction provisoire des plaignants , mais a exigé des règlements supplémentaires garantis par le droit international avant la ratification. Après que les États membres de la zone euro eurent signé une déclaration commune sur l'interprétation de l'article 8, paragraphe 5, de l'article 32, paragraphe 5, de l'article 34 et de l'article 35, paragraphe 1 du traité afin de garantir les dispositions de la Constitution fédérale Cour de droit international, le Président fédéral a décidé le 27. Septembre 2012 l'instrument de ratification signé.
Pays-Bas Pays-Bas	Oui	Indépendamment des différences, la chambre haute du parlement néerlandais a approuvé le MES le 3 juillet, après que la chambre basse avait déjà voté en juin avec une majorité des deux tiers pour le fonds de sauvetage de l'euro.
Luxembourg Luxembourg	Oui	Approbation parlementaire le 26 juin 2012.
Finlande Finlande	Oui	Les membres du Parlement finlandais ont voté pour la ratification du traité MES le 21 juin 2012. 104 personnes ont voté pour et 71 contre le traité. Cependant, la ministre finlandaise des Finances a clairement indiqué le 6 juillet que son gouvernement n'accepterait pas une responsabilité conjointe pour les dettes et les risques des pays de la zone euro. Elle a également rejeté une union bancaire à responsabilité conjointe. La Finlande adoptera une "position ferme" en ce qui concerne les plans de sauvetage de la zone euro, a déclaré Urpilainen. "Nous sommes constructifs et voulons résoudre la crise - mais pas à n'importe quel prix."
Estonie Estonie	Oui	Le chancelier estonien Indrek Teder a soumis le traité à la Cour constitutionnelle estonienne pour examen au printemps, car il estime que l'article 4 (4) est contraire à la Constitution. Le tribunal a rendu son jugement le 12 juillet 2012. 10 des 19 juges ont rejeté la plainte. Le 30 août 2012, le Parlement estonien a voté à la majorité pour le MES.
Malte Malte	Oui	Approbation parlementaire le 6 juillet 2012.
Slovénie Slovénie	Oui	Approbation parlementaire le 19 avril 2012.
République de Chypre Chypre	Oui	Approbation parlementaire le 30 mai 2012.
Slovaquie Slovaquie	Oui	Approbation parlementaire le 22 juin 2012.
La France La France	Oui	Approbation dans les deux chambres le 28 février 2012.
L'Autriche L'Autriche	Oui	Le 4 juillet 2012, le Conseil national a approuvé le MES et le pacte fiscal à la majorité requise des deux tiers . L'approbation du président fédéral a eu lieu le 17 juillet 2012.
la Belgique la Belgique	Oui	Le Parlement belge a ratifié le MES le 14 juin 2012. 90 députés ont voté oui, 14 non. Il y a eu 24 abstentions.
le Portugal le Portugal	Oui	Approbation parlementaire le 13 avril 2012.
Grèce Grèce	Oui	Approbation parlementaire le 28 mars 2012.
Irlande Irlande	Oui	Le 10 juillet 2012, la Cour suprême a confirmé la constitutionnalité du MES, mais a renvoyé certaines questions juridiques à la Cour européenne de justice. Le gouvernement a suspendu la signature du document de ratification jusqu'à l'issue de la procédure.
Italie Italie	Oui	Le Sénat italien a approuvé le 12 juillet le plan de sauvetage de l'euro du MES et le pacte budgétaire de l' UE . Le 19 juillet 2012, le parlement italien a également donné son approbation.
Espagne Espagne	Oui	Approbation du Congreso de los Diputados le 17 mai 2012 et du Senado le 6 juin 2012.

Entre-temps, les pays de l'euro, la Lettonie et la Lituanie, ont également adhéré.

Entrée en vigueur du traité MES

Le traité devait être ratifié , approuvé ou accepté par les signataires. Il est entré en vigueur le jour où les instruments de ratification, d'approbation ou d'acceptation d'un si grand nombre de pays signataires avaient été déposés auprès du Secrétariat général du Conseil de l'Union européenne que leurs tirages initiaux représentaient au moins 90 % du total convenu dessins. Cette condition a été remplie par le dépôt de l'instrument allemand de ratification le 27 septembre 2012 et annoncé en Allemagne le 1er octobre 2012 ( Journal officiel fédéral II p. 1086 ).

Forme juridique et siège du MES

Le Mécanisme européen de stabilité est une institution financière internationale indépendante (art. 1). Elle a son siège et son siège social à Luxembourg et peut établir un bureau de liaison à Bruxelles (art. 31). Le MES est doté de la pleine personnalité juridique et de la capacité juridique illimitée. Il est institutionnellement indépendant de l'UE. Le MES est exempté de toutes restrictions, obligations d'autorisation et de licence qui s'appliquent par ailleurs aux établissements de crédit et aux sociétés de services financiers (art. 32).

Ressources en capital du MES

Le capital social initial de l'ESM est de 700 milliards d'euros. Selon les termes du traité MES, l'Allemagne représente 190 milliards d'euros. Si l'Allemagne doit reprendre les parts des pays menacés d'échec, Portugal, Grèce, Espagne et Italie, le montant augmente de 110 milliards d'euros (190 + 110 = 300). Le tableau suivant présente les membres du MES avec leurs pourcentages respectifs de parts dans le MES, leur capital souscrit et libéré.

Pays Euro	Part dans le MES en %	capital souscrit en milliards d'euros	capital libéré en milliards d'euros
L'Autriche L'Autriche	2.7644	19.48	2.23
la Belgique la Belgique	3.4534	24.34	2,78
République de Chypre Chypre	0,1949	1,37	0,16
Estonie Estonie	0,1847	1.30	0,15
Finlande Finlande	1.7852	12.58	1,44
La France La France	20.2471	142,70	16.31
Allemagne Allemagne	26.9616	190.02	21,72
Grèce Grèce	2.7975	19,72	2,25
Irlande Irlande	1.5814	11.14	1,27
Italie Italie	17.7917	125,40	14.33
Lettonie Lettonie	0,2746	1,93	0,22
Lituanie Lituanie	0,4063	2,86	0,33
Luxembourg Luxembourg	0,2487	1,75	0,20
Malte Malte	0,0726	0,51	0,06
Pays-Bas Pays-Bas	5.6781	40.02	4.57
le Portugal le Portugal	2.4921	17,56	2.01
Slovaquie Slovaquie	0,8184	5.77	0,66
Slovénie Slovénie	0,4247	2,99	0,34
Espagne Espagne	11.8227	83.33	9.52
le total	100.0000	704.80	80,55

Le MES est régulièrement financé sur le marché financier. Lors de l'adjudication d'instruments du marché monétaire d'une durée de trois mois en février 2013, le knockdown a été effectué à un rendement de 0,0158%. Lors de la première adjudication, les investisseurs ont accepté un taux d'intérêt négatif de 0,0324%.

Comptabilité de l'ESM

Le MES publie un rapport annuel avec des états financiers annuels audités et envoie aux membres du MES un état financier trimestriel résumé ainsi qu'un compte de profits et pertes faisant apparaître le résultat de ses opérations (art. 27). Les commissaires aux comptes annuels du MES sont nommés par le Conseil supérieur (art. 29).

Confidentialité et immunité

Les personnes qui travaillent ou ont travaillé pour le MES ou en relation avec celui-ci sont soumises au secret professionnel (art. 34). Les membres du Conseil supérieur, les membres du Directoire et tous les employés du MES bénéficient également de l' immunité de juridiction pour leurs actes à titre officiel et de l'inviolabilité à l'égard de leurs documents et archives officiels (art. 35).

Sortie de l'ESM

Le contrat ESM lui-même ne prévoit pas d'option pour les membres individuels de se retirer. Un droit international accepté la résiliation unilatérale ne le serait que dans des "circonstances exceptionnelles" conformément aux articles 54 et suivants de la Convention de Vienne possible.

Structure et règles de vote

Les organes de l'ESM se composent d'un conseil des gouverneurs, d'un conseil d'administration avec un directeur exécutif (CEO) et d'autres employés jugés nécessaires.

Conseil des gouverneurs

Le Conseil des gouverneurs est composé des représentants des pays membres du MES qui sont responsables des finances : Chaque pays membre nomme un membre du Conseil des gouverneurs et un membre suppléant. Le Conseil supérieur élit parmi ses membres un président et un vice-président pour un mandat de deux ans (art. 5 (2)). Si le président n'est plus ministre des Finances de son pays, une nouvelle élection a lieu.

Le MES a commencé ses activités opérationnelles avec la réunion fondatrice du Conseil des gouverneurs le 8 octobre 2012.

Annuaire

Chaque membre du Conseil des gouverneurs nomme un membre et un membre suppléant au Conseil d' administration . Le conseil d'administration veille à ce que le MES soit géré conformément au contrat et aux statuts. Il prend les décisions qui lui incombent conformément au traité MES ou qui lui sont déléguées par le Conseil supérieur.

Directeur exécutif

Le directeur exécutif est nommé par le conseil des gouverneurs pour un mandat de cinq ans. Un renouvellement unique du mandat est possible, de même que la résiliation anticipée du mandat par décision du Conseil des gouverneurs. Il doit être ressortissant d'un pays membre du MES et ne peut faire partie ni du Conseil des gouverneurs ni du Conseil d'administration (Art. 7 al. 1). Un salaire de base de 324.000 euros brut annuel est prévu pour le directeur général.

Le directeur exécutif représente l'ESM à l'extérieur, gère les affaires courantes et est en charge de tous les employés de l'ESM. Il est responsable de l'organisation, de la nomination et du licenciement des salariés selon les conditions d'emploi à décider par le Conseil d'administration (art. 7 al. 4 et 5).

Serviteurs

Le personnel de l'ESM est nommé ou révoqué par le directeur exécutif . Leurs salaires et autres rémunérations sont soumis à un impôt interne en faveur de l'ESM. A partir du jour où cet impôt est perçu, ces salaires et émoluments sont exonérés de l' impôt national sur le revenu respectif (art. 36 (5)).

Fin 2012, le fonds de sauvetage comptera dans un premier temps environ 75 salariés. Pour les cadres, des salaires de 64 000 à 167 000 euros sont prévus.

Règles de vote

Le traité MES contient des règles de vote complexes pour les décisions du Conseil des gouverneurs et du Conseil d'administration. Selon l'article 4, le Conseil des gouverneurs et le Conseil d'administration ont un quorum si 2/3 des membres votants sont présents, qui ont au moins 2/3 des voix.

Selon l'article 4 (7), les droits de vote d'un pays correspondent à la participation respective du pays au MES (voir tableau ci-dessus).

Si le quorum est atteint, le Conseil d'administration ou le Conseil des gouverneurs décide d'un commun accord, à la majorité qualifiée ou à la majorité simple. La majorité qualifiée requiert 80% des voix. Les décisions d'un commun accord requièrent généralement l'unanimité, mais ne sont pas empêchées par les membres absents et les abstentions. En cas d'urgence, une décision d'un commun accord ne requiert l'approbation que de 85 % des suffrages exprimés. Selon l'article 5 (5), la plupart des décisions fondamentales du Conseil supérieur présupposent des décisions prises d'un commun accord.

Sur la base de ce règlement, l'Allemagne et la France, qui disposent respectivement de 26,9616% et 20,2471% des droits de vote, peuvent empêcher les résolutions d'un commun accord et les résolutions à la majorité qualifiée, à condition que leurs représentants respectifs assistent à l'assemblée et votent « non ». L'Italie détient 17,7917 % des droits de vote, l'Italie peut donc également empêcher les décisions par consentement mutuel. Cependant, l'Italie ne peut empêcher les décisions à la majorité qualifiée. Tous les autres pays ne peuvent empêcher ni les décisions urgentes d'un commun accord ni les décisions à la majorité qualifiée. Étant donné qu'une abstention n'est pas contraire à une résolution d'un commun accord, les articles 4 et 5 de la loi de financement du MES obligent les représentants allemands au Conseil supérieur et au Conseil d'administration à rejeter expressément une proposition, à moins que le Bundestag allemand ou sa commission budgétaire a adopté une résolution en sa faveur.

Risque financier pour la République fédérale d'Allemagne

Le traité MES limite la responsabilité financière de l'Allemagne à 190 milliards d'euros. À l'été 2012, cependant , le professeur d'université Stefan Homburg a nié l'existence d'un plafond de responsabilité. Selon Homburg, la responsabilité de l'Allemagne pourrait être augmentée à volonté sans modifier le traité. Le secrétaire d'État parlementaire au ministère fédéral des Finances, Steffen Kampeter, a contré cette thèse . Le rédacteur en chef Rainer Hank de la Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung a comparé les positions et soutenu la critique de Homburg.

À la suite de ce débat, la Cour constitutionnelle fédérale, dans son arrêt du 12 septembre 2012, a demandé une réglementation supplémentaire du droit international pour exclure les risques de responsabilité. Le gouvernement fédéral s'est conformé à cette exigence en soumettant une déclaration d'interprétation aux parties contractantes : il a affirmé que le traité MES devait être interprété de telle manière que la responsabilité soit limitée à la part respective du capital social. Le libellé de la déclaration d'interprétation est une base contractuelle essentielle, de sorte qu'une interprétation différente ultérieure selon les principes du droit international pourrait justifier la résiliation. L'Allemagne n'a déposé son instrument de ratification qu'après que toutes les parties contractantes ont signé la déclaration d'interprétation.

Aides à la stabilité ESM

Selon le libellé du traité, les États qui ont ratifié le pacte budgétaire peuvent recevoir un soutien à la stabilité du MES . De plus, le MES poursuit les programmes du FESF remplacé .

Le texte du contrat distingue les mesures suivantes : aide financière de précaution du MES (art. 14), aide financière à la recapitalisation des banques (art. 15), prêts (art. 16), facilités de soutien du marché primaire (art. 17) et les facilités de soutien du marché secondaire (art. 18 ). Conformément à la clause d'ouverture de l'article 19, le Conseil supérieur peut compléter à sa guise la liste ci-dessus.

Contrairement au libellé du traité, qui ne prévoit que des paiements aux États membres , le Conseil des gouverneurs a décidé le 8 décembre 2014 un élargissement radical de la gamme d'instruments sur la base de l'article 19 : à l'avenir, le MES pourra recapitaliser ou subventionner directement les banques . Le pays de résidence de la banque soutenue n'est pas intermédiaire et son taux d'endettement souverain reste inchangé. L'avocat Dietrich Murswiek considère cette extension des compétences comme une violation du contrat.

Les programmes sont listés ci-dessous par ordre chronologique :

• Irlande et Portugal : ces deux pays ont initialement reçu un financement du FESF . La gestion a ensuite été reprise par l'ESM. Le programme pour l'Irlande s'est terminé le 8 décembre 2013 et le programme pour le Portugal le 18 mai 2014.
• Espagne : Le 20 juillet 2012, l'Eurogroupe a promis à l'Espagne un soutien financier à hauteur de 100 milliards d'euros. Sur ce montant, 41,3 milliards d'euros avaient été versés à la fin du programme au 31 décembre 2013.
• Chypre : Le 24 avril 2013, le Conseil des gouverneurs a approuvé un programme pour Chypre d'un montant de 10 milliards d'euros. Sur ce montant, le MES prendra 9 milliards d'euros et le FMI 1 milliard d'euros. À la fin du programme le 31 mars 2016, Chypre avait retiré 6,3 milliards d'euros.
• Grèce 2015 : Le 19 août 2015, le Conseil d'administration et le Conseil des gouverneurs ont approuvé un autre programme pour la Grèce d'un montant de 86 milliards d'euros. Un premier montant partiel de 10 milliards d'euros a été versé le lendemain.

Développement de subventions

Le tableau suivant répertorie les subventions du MES et du FESF, à condition qu'elles soient encore impayées pour remboursement au trimestre respectif.

trimestre	Grèce	le Portugal	Irlande	Espagne	Chypre	LE TOTAL
1er trimestre 2011	-	-	3,6 milliards d'euros	-	-	3,6 milliards d'euros
2ème trimestre 2011	-	5,9 milliards d'euros	3,6 milliards d'euros	-	-	9,5 milliards d'euros
3ème trimestre 2011	-	5,9 milliards d'euros	3,6 milliards d'euros	-	-	9,5 milliards d'euros
4ème trimestre 2011	-	6,9 milliards d'euros	7,6 milliards d'euros	-	-	14,5 milliards d'euros
1er trimestre 2012	40,5 milliards d'euros	9,6 milliards d'euros	9,3 milliards d'euros	-	-	59,4 milliards d'euros
2ème trimestre 2012	81,0 milliards d'euros	14,8 milliards d'euros	12,0 milliards d'euros	-	-	107,8 milliards d'euros
3ème trimestre 2012	81,0 milliards d'euros	17,4 milliards d'euros	12,0 milliards d'euros	-	-	110,4 milliards d'euros
4ème trimestre 2012	81,0 milliards d'euros	18,2 milliards d'euros	12,0 milliards d'euros	39,5 milliards d'euros	-	150,7 milliards d'euros
1er trimestre 2013	113,0 milliards d'euros	19,0 milliards d'euros	12,0 milliards d'euros	41,3 milliards d'euros	-	185,3 milliards d'euros
2ème trimestre 2013	130,5 milliards d'euros	21,1 milliards d'euros	14,4 milliards d'euros	41,3 milliards d'euros	3,0 milliards d'euros	210,3 milliards d'euros
3ème trimestre 2013	133,5 milliards d'euros	21,1 milliards d'euros	15,4 milliards d'euros	41,3 milliards d'euros	4,5 milliards d'euros	215,8 milliards d'euros
4ème trimestre 2013	133,5 milliards d'euros	24,8 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	41,3 milliards d'euros	4,6 milliards d'euros	221,9 milliards d'euros
1er trimestre 2014	133,5 milliards d'euros	24,8 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	41,3 milliards d'euros	4,6 milliards d'euros	221,9 milliards d'euros
2ème trimestre 2014	139,8 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	41,3 milliards d'euros	4,75 milliards d'euros	229,55 milliards d'euros
3ème trimestre 2014	141,8 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	39,7 milliards d'euros	5,35 milliards d'euros	230,55 milliards d'euros
4ème trimestre 2014	141,8 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	39,7 milliards d'euros	5,7 milliards d'euros	230,9 milliards d'euros
1er trimestre 2015	130,9 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	38,2 milliards d'euros	5,7 milliards d'euros	218,5 milliards d'euros
2ème trimestre 2015	130,9 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	38,2 milliards d'euros	5,7 milliards d'euros	218,5 milliards d'euros
3ème trimestre 2015	143,9 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	35,7 milliards d'euros	5,8 milliards d'euros	229,1 milliards d'euros
4ème trimestre 2015	152,3 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	35,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	238,0 milliards d'euros
1er trimestre 2016	152,3 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	35,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	238,0 milliards d'euros
2ème trimestre 2016	159,8 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	35,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	245,5 milliards d'euros
3ème trimestre 2016	159,8 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	35,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	245,5 milliards d'euros
4ème trimestre 2016	162,6 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	34,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	247,3 milliards d'euros
1er trimestre 2017	160,6 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	34,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	245,3 milliards d'euros
2ème trimestre 2017	160,6 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	33,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	244,3 milliards d'euros
3ème trimestre 2017	168,3 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	33,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	252,0 milliards d'euros
4e trimestre 2017	169,1 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	31,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	250,8 milliards d'euros
1er trimestre 2018	174,8 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	29,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	254,5 milliards d'euros
2ème trimestre 2018	175,8 milliards d'euros	26,0 milliards d'euros	17,7 milliards d'euros	26,7 milliards d'euros	6,3 milliards d'euros	252,5 milliards d'euros

Critique du traité MES

Questions constitutionnelles

La ratification du traité MES s'est accompagnée de lois d'application dans les États membres. En Allemagne, il s'agissait de la loi sur la ratification du MES, de la loi sur le financement du MES (ESMFinG) et d'un amendement à la loi fédérale sur la gestion de la dette. Après l'adoption de ces lois par le Bundestag et le Bundesrat, plusieurs groupes et individus ont déposé des recours constitutionnels et une plainte d' organe auprès de la Cour constitutionnelle. Ils étaient accompagnés de demandes d'ordonnance provisoire, selon lesquelles le président fédéral n'était pas autorisé à signer et à rédiger les lois adoptées tant que la décision sur la question principale respective n'avait pas été prise. En réponse à une demande de la Cour constitutionnelle fédérale, le Président fédéral a annoncé qu'il ne signerait la loi qu'après la décision de la Cour constitutionnelle fédérale.

Sur le fond, les plaignants ont affirmé, comme dans les précédentes procédures contre le FESF , dont certaines avaient été intentées par les mêmes plaignants, que le mécanisme européen de stabilité entraînerait pour la République fédérale d'Allemagne des risques de responsabilité illimités en montant. Dans le pire des cas, cela chargerait l'Allemagne de dépenses si élevées que le Bundestag allemand n'aurait aucune option pour structurer le budget et que la responsabilité budgétaire globale du Parlement « s'épuiserait ». Selon la jurisprudence antérieure de la Cour constitutionnelle, cela invaliderait le droit de vote des Allemands en vertu de l'article 38 de la Loi fondamentale, car le Bundestag ne pourrait plus s'acquitter de sa responsabilité principale. Dans certains cas, les plaignants ont fait valoir d'autres demandes différentes, de sorte que le Bundestag dans son ensemble devrait se prononcer sur les autorisations dans le cadre du MES et pas seulement le comité des finances ou le contrat du MES donnerait au conseil d'administration des demandes d'immunité excessives sans justification.

Le membre du Bundestag Peter Gauweiler , un groupe autour du constitutionnaliste Karl Albrecht Schachtschneider , qui, comme Gauweiler, a déposé plusieurs recours constitutionnels contre les démarches vers l'intégration de l'Union européenne, a porté plainte. Le publiciste Bruno Bandulet et les professeurs d'économie Wilhelm Hankel , Joachim Starbatty et Wilhelm Nölling se plaignent avec lui . La plainte était soutenue par les Électeurs libres , l'association Mehr Demokratie , dont le recours constitutionnel avait été rejoint par 11 692 particuliers, les membres du groupe parlementaire Die Linke , Johannes Schorr, les membres du groupe parlementaire des Électeurs libres de Bavière. Le groupe parlementaire de gauche a également porté plainte pour organe .

Le 12 septembre 2012, la Cour constitutionnelle fédérale a rejeté les demandes urgentes susmentionnées. Il y connectait des conditions ; Par exemple, lors de la ratification, l'Allemagne devrait déclarer de manière contraignante en vertu du droit international que le secret au MES n'empêcherait pas le Bundestag d'être pleinement informé en termes de contenu, et de clarification des formulations qui pourraient également être comprises différemment, que l'Allemagne l'obligation de paiement est limitée au capital autorisé du MES de 190 milliards d'euros et une augmentation de ce montant n'aurait lieu qu'avec la participation des organismes dans lesquels l'Allemagne dispose d'un droit de veto. En conséquence, tous les États membres du MES ont publié une déclaration correspondante, une nouvelle requête urgente des plaignants concernant la forme de cette déclaration a été rejetée par la Cour constitutionnelle fédérale le 17 décembre 2013.

L'audience au principal a été fixée par le tribunal aux 11 et 12 juin 2013 ; le 18 mars 2014, le tribunal a finalement rejeté les poursuites. Dans la décision, le tribunal a rejeté l'argument des plaignants selon lequel la responsabilité maximale de la République fédérale en vertu du MES ne pèserait pas sur le gouvernement fédéral à un point tel que la responsabilité budgétaire globale du parlement serait dévaluée. Cependant, il a posé une condition : le législateur doit garantir, en vertu de la loi budgétaire, que la République fédérale d'Allemagne puisse répondre à temps et intégralement aux appels de capitaux au titre du traité MES. Ceci est crucial car les payeurs défaillants perdent leur droit de vote dans les organes du MES et dans ce cas, le retour de toutes les décisions du MES aux représentants allemands et, à travers eux, au Bundestag et finalement aux électeurs serait perdu. Étant donné que le traité MES prévoit des délais courts de trois et deux mois, et dans certains cas seulement deux semaines pour les paiements, les mécanismes de la Loi fondamentale peuvent ne pas être suffisants pour un budget supplémentaire . Un budget d'urgence selon l'article 112 GG ne serait pas envisagé si l'obligation de paiement avait déjà été aussi prévisible que possible. Le Bundestag doit donc tenir compte des obligations attendues envers le MES lors de l'élaboration du budget fédéral et les inclure dans le budget.

Traité MES sans droit de retrait

Il est critiqué que le MES soit conçu pour être permanent et qu'il n'y ait pas de droit de retrait pour les États membres du MES. Selon le droit international, il n'est possible de résilier le contrat que si les principes de base ont globalement changé. A l'approche du vote en Allemagne le 29 juin 2012 sur l'ensemble des mesures pour sauver l'euro, les interprétations ont été divergentes. Le gouvernement fédéral allemand a estimé que les intérêts des différents États fédéraux n'étaient "pas affectés en matière de MES" et qu'il s'agissait d'un traité international.

Perte de souveraineté

Les membres du Conseil des gouverneurs sont des membres du gouvernement des membres respectifs du MES responsables des finances, qui, de l'avis des critiques, renoncent à la souveraineté financière ou budgétaire respective dans les questions de leur propre budget national.

Chaque État membre qui reçoit une assistance du MES doit mettre en œuvre un programme d'ajustement macroéconomique, c'est-à-dire se conformer aux conditions de politique économique (art. 13). En tant que créancier , le FMI est prioritaire sur le MES (préambule du traité, p. 8, n° 13).

Passif et appels de capitaux

Il est critiqué que la direction du MES puisse exiger le capital passif restant (actuellement jusqu'à 620 milliards d'euros) à la majorité simple.

La responsabilité des créanciers privés de partager les pertes est beaucoup trop vague pour l'association des contribuables . Le préambule du traité MES ne mentionne la participation que dans des « cas exceptionnels ».

Volume de crédit insuffisant

Le FMI et l' OCDE ont averti à plusieurs reprises que les mesures du plan de sauvetage de l'euro qui ont été prévues jusqu'à présent ne seront pas suffisantes si les grands pays de la zone euro se retrouvent en difficulté.

Prêt pas transparent

Le fait que les prêts du MES soient accordés par le Conseil des gouverneurs et qu'aucun critère objectif et transparent ne soit défini ici a été critiqué. L'article 34 stipule que les membres du Conseil supérieur et du Bureau exécutif ainsi que toutes les autres personnes qui travaillent ou ont été actives pour le MES sont soumis à une obligation statutaire de confidentialité, y compris vis-à-vis de leur propre État membre. Le seul facteur décisionnel pour l'activation du MES est de savoir si « cela est indispensable pour maintenir la stabilité de la zone euro », ce qui a été compris comme un critère décisionnel purement subjectif et politique. Les décisions sur l'allocation des fonds du MES sont définitives. En cas de « danger imminent », l'octroi de prêts et de passifs peut être décidé à la majorité qualifiée de 85 % du capital social, ce qui, selon les critiques, désavantage potentiellement les petits États.

critiques allemands

Banque fédérale

La Bundesbank a averti dans un communiqué du 19 septembre 2011 : « Les décisions de l'État et du gouvernement de la zone euro et des institutions de l'UE du 21 juillet 2011 ont de nouveau apporté des modifications au projet de réforme à des moments cruciaux. Il a été décidé d'élargir considérablement la boîte à outils du FESF (et du futur MES). [...] Avec ces résolutions, un autre grand pas est franchi vers une responsabilité solidaire et moins de discipline de la part des marchés des capitaux, sans, en retour, que la capacité de contrôler et d'influencer les politiques financières nationales soit sensiblement augmentée. »

Lors de la réunion des ministres des finances de l'UE et des chefs de banque centrale à Wroclaw le 17 septembre 2011, le président de la Bundesbank , Jens Weidmann, a rejeté les achats d'obligations par le fonds de sauvetage européen EFSF. Weidmann a refusé l' option d' équiper le fonds de sauvetage d'une licence bancaire afin d'obtenir de l'argent frais de la BCE pour les achats d'obligations au motif que l'indépendance politique de la BCE ne devrait pas être utilisée pour financer la dette nationale, « indépendamment du fait qu'elle indirectement ou directement". Cependant, l'ESM n'a pas besoin d'une licence bancaire car elle est accordée par le contrat.

Cour des comptes

Les 13 et 14 septembre 2011 s'est tenue à Wiesbaden la conférence des présidents des Cours fédérale et des Länder. Les participants ont plaidé pour la mise en place d'un contrôle financier public efficace du MES avec des droits d'audit.

Conseil d'experts

De l'avis du Conseil des experts économiques , le mécanisme européen de stabilité n'a pas encore résolu le problème selon lequel le déclenchement de la restructuration reste une décision politique. La possibilité d'un report de la faillite existe toujours, c'est pourquoi les conséquences des crises de la dette souveraine pour les créanciers sont encore difficiles à prévoir. Il appelle également à un découplage permanent de la crise bancaire et de la crise de la dette comme élément supplémentaire nécessaire.

institut ifo

L'introduction du mécanisme européen de stabilisation a été critiquée, entre autres, par l' Institut de recherche économique Ifo , dont l'ancien président Hans-Werner Sinn a prévenu que le plan de sauvetage de l'Allemagne était "une aventure incalculable" et "un frein certain à la croissance". Il a justifié cela, entre autres, par le fait que l'Allemagne assumait de facto la garantie des dettes des autres pays de la zone euro et que cela augmenterait les coûts de refinancement de l'État allemand. Il prône l'arrêt contrôlé des transferts de milliards de dollars vers les pays nécessiteux et reproche au gouvernement allemand et au Bundestag allemand de ne pas avoir exigé des conditions de crédit claires pour affaiblir l'euro et mettre en danger l'œuvre d'unification européenne.

Partis politiques

Le parlementaire FDP et homme politique financier Frank Schäffler critique avec véhémence le plan de sauvetage depuis longtemps. Il accuse entre autres le Conseil européen d' avoir commis des « violations collectives du droit » de la clause de non-renflouement et de rechercher « la centralisation économique et la primauté illimitée du politique sur l'économie dans l'Union européenne » et une « économie monétaire planifiée ». ”. Une décision d' adhésion au FDP a été préparée par lui et d'autres politiciens du FDP tels que Burkhard Hirsch .

Le résultat sera annoncé le 16 décembre 2011. 20 364 membres y ont participé (dont 20 178 ont voté valablement). Le quorum de 33 % des membres n'a pas été atteint - la décision d'adhésion était donc formellement une enquête auprès des membres. La demande A du groupe Schäffler représentait 44,2 % et la demande B du comité exécutif fédéral 54,4 %.

Il y a aussi des critiques de certains politiciens de la CSU , comme le membre du Bundestag Peter Gauweiler , qui ne veulent pas soutenir le plan du gouvernement Merkel. En septembre 2012, le secrétaire général de la CSU, Alexander Dobrindt, a vivement critiqué la décision récemment annoncée de la BCE d'acheter des obligations d'État.

Dans les rangs des Verts , Hans-Christian Stroebele rapporte d' importantes inquiétudes. La crise a déjà atteint des dimensions historiques et la démocratie est en grave danger. La décision d'accepter ou non le MES sera toujours soigneusement pesée. Il a rejeté le MES lors du vote.

Quelques hommes politiques issus des rangs du SPD , comme les députés du Bundestag Peter Danckert et Swen Schulz, rejettent le MES pour des raisons constitutionnelles, car les droits parlementaires sont abandonnés.

Issu des rangs du Parti de gauche , le MES est rejeté dans son ensemble, car il entraînerait, entre autres, une mauvaise politique de redistribution en faveur des spéculateurs financiers internationaux. Un référendum est demandé. Des politiciens de gauche comme Gregor Gysi craignent que le MES n'entraîne des coupes sociales dans la bureaucratie de l'UE et que les « instruments de politique économique [...] pour maintenir les garanties de l'État-providence » soient abolis. Die Linke a commandé une expertise au service scientifique du Bundestag , qu'il a présentée le 5 septembre 2012. Le rapport constate que la loi budgétaire du Bundestag allemand a été violée par le MES, puisqu'une "responsabilité éventuellement directe et potentiellement indéfinie" est assumée pour les dettes d'autres États.

Le parti des électeurs libres rejette l'ESM. En rejetant le MES aux élections fédérales de 2013, elle a voulu faire le saut au Bundestag, mais cela n'a pas réussi. Avec des manifestations à l'échelle nationale, des démonstrations du lundi et des rassemblements avec les partenaires de l'alliance Zivile Koalition e. V. et le Bund der Steuerpayers BdSt, le MES a été publiquement critiqué. Le groupe parlementaire des ÉLECTEURS LIBRES du parlement du Land de Bavière a été le premier groupe parlementaire d'un parlement du Land à intenter une action en justice devant la Cour constitutionnelle fédérale contre le MES et le pacte fiscal.

Économistes

Le président de la Regulatory Policy Foundation et du Center for European Politics , Lüder Gerken , critique le fait que le mécanisme de stabilité ne saisit pas le cœur du problème des pays du sud de l'Europe : cela ne réside pas seulement dans la dette nationale, mais dans la dette de l' économie dans son ensemble en raison de la persistance du déficit courant . Cela ne peut être contré que par de véritables réformes économiques . De telles réformes sont prévues dans les mécanismes convenus en soumettant l'octroi d'une aide financière à des « conditions strictes » ; Gerken souligne toutefois qu'en pratique ces exigences ne peuvent pas être appliquées avec la rigueur nécessaire, car les autres pays de la zone euro peuvent difficilement refuser une aide financière à un État membre menacé d'insolvabilité et leur position de négociation est donc affaiblie. Gerken voit dans ce retard des réformes internes nécessaires le danger d'une utilisation permanente du pacte de stabilité par certains pays et considère les mesures comme - non voulues, mais acceptées - la voie vers l'"union de la dette".

L'économiste Max Otte a critiqué le projet de règlement européen d'un mécanisme de stabilisation pour sécuriser l'euro et la position de la chancelière Angela Merkel : "Milliardaires et oligarques - ce sont les acteurs que nous 'sauvons'."

Association des contribuables

Après avoir appris que le MES était présenté en 2012, l' association des contribuables a demandé le 5 décembre 2011 au Bundestag allemand de refuser d'approuver la création d'un MES dans tous les cas. Les mécanismes suivants du MES ont été critiqués :

• le Conseil des gouverneurs du MES peut finalement approuver des montants de prêt illimités ;
• les garanties du contribuable sont illimitées ;
• pas de droit de retrait pour les États membres du MES ;
• participation insuffisante des créanciers privés.

L' association des contribuables craignait pour la souveraineté fiscale de l'Allemagne. En outre, l'introduction précoce met les parlements nationaux sous une pression supplémentaire.

Initiatives contre le MES

Dans l'alliance non partisane Bürgerwille, des milliers de citoyens, dont Des personnalités de la science, de la politique et de la société se sont réunies pour prendre des mesures contre la politique de sauvetage de l'euro.

Avec le soutien de l'Association des contribuables, dix membres du Bundestag ont fondé en mai 2012 une « Alliance contre le MES ». Le plan de sauvetage temporaire du FESF doit expirer en 2013 comme prévu. L'institution permanente qui lui succédera ne devrait pas exister, ont réclamé les députés Klaus-Peter Willsch (CDU) et Sylvia Canel (FDP).

En juin 2012, 40 opposants au MES, principalement issus de la recherche et de la science, se sont tournés vers la chancelière Angela Merkel dans le cadre d'une « enquête majeure extra-parlementaire ». La demande était liée à une demande de dialogue « avant que des décisions irréversibles et désastreuses soient prises en lien avec le MES et le pacte budgétaire ».

Fin juin 2012, Attac Aachen a lancé une campagne controversée de cartes postales qui assimilait l' approbation du pacte budgétaire et du MES à la loi d'habilitation de 1933. Une fois la campagne connue, Attac Allemagne s'en éloigne.

L'Autriche

En novembre 2012, le président du FPÖ et le gouvernement provincial de Carinthie ont déposé des plaintes largement identiques contre le traité MES auprès de la Cour constitutionnelle autrichienne . Cela ne s'est pas produit avant la ratification finale, car un traité international tel que le traité MES en Autriche doit d'abord être annoncé dans le Journal officiel de la République d'Autriche avant qu'un recours constitutionnel ne soit possible contre lui. Cependant, cela n'aura lieu que lorsque le traité sera également entré en vigueur en vertu du droit international.

L' avocat européen d'Innsbruck Walter Obwexer critique ce qui suit : « Contrairement à d'autres institutions européennes, telles que la Commission européenne, aucun contrôle parlementaire n'est prévu. Il n'y a pas non plus d'influence parlementaire sur son travail. À quelques exceptions près (par exemple la compétence de la CJCE dans les procédures d'arbitrage), le MES n'est intégré à aucun système existant de séparation des pouvoirs. Ses activités ne sont ni publiques ni transparentes.» Le conseil d'administration investirait ainsi le capital libéré à sa discrétion. Le MES aurait également la possibilité de contracter des emprunts. Obwexer critique le fait qu'en dépit de ces transactions financières autorisées, aucun audit de la Cour des comptes de l'UE n'est prévu. Selon le contrat, le contrôle des comptes est effectué par des auditeurs externes mandatés par le Conseil des gouverneurs.

Pays-Bas

Le parti chrétien ChristenUnie n'a pas voulu voter pour le MES. Le Parti socialiste avait également annoncé qu'il rejetterait le traité MES. Le patron du PVV Geert Wilders avait annoncé son intention de demander une injonction contre l'Etat. Pour lui, trop de pouvoir est cédé à Bruxelles et il considérait le gouvernement de transition de l'époque insuffisamment légitimé pour ratifier un traité de grande envergure comme celui instituant le MES.

La Cour des comptes néerlandaise a décrit l'absence d'audit comme une « lacune importante » dans le traité MES.

Irlande

Le député irlandais Thomas Pringle, député indépendant de la circonscription de Donegal South West, a déposé une plainte constitutionnelle en Irlande contre le Fiscal Compact et le MES. Ses recours n'ont finalement pas abouti.

réforme

Après des années de négociations, les ministres des Finances de l'UE se sont mis d'accord sur une réforme du MES le 30 novembre 2020. Les 27 janvier et 8 février 2021, les États membres du MES ont signé l'accord pour amender le traité du MES. Depuis lors , il est en cours de ratification .

Ratification de la réforme en Allemagne

En juin 2021, le Bundestag allemand a adopté une loi pour mettre en œuvre la réforme, que le Bundesrat a également approuvée. Cependant, sept membres FDP du Bundestag ont déposé un recours constitutionnel à ce sujet parce que la loi avait le caractère d'un amendement à la Loi fondamentale et qu'une majorité des deux tiers était donc requise. À la demande de la Cour constitutionnelle fédérale , le président fédéral Frank-Walter Steinmeier a temporairement suspendu l' exécution de la loi le 1er juillet 2021, ce qui signifie qu'elle ne peut pas entrer en vigueur pour le moment.

liens web

• Site officiel de l'ESM
• L'Association allemande des juges met en garde contre l'abandon de l'état de droit , communiqué de presse de l'Association allemande des juges du 17 septembre 2012
• Requêtes en référé pour empêcher la ratification du traité MES et du pacte budgétaire largement infructueuses , communiqué de presse de la Cour constitutionnelle fédérale du 12 septembre 2012
• Texte du contrat ESM sur le site de la Commission européenne (PDF; 95 kB)
• Comment fonctionne l'ESM (vidéo)

Preuve individuelle