Droit de poursuite des tiers

Le droit de poursuivre les tiers , y compris le droit à des poursuites pénales effectives , est un terme du droit de procédure pénale allemand . Il décrit un droit individuellement exécutoire d' une personne à la poursuite d'une infraction pénale d' un tiers par l'État. Selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale, il existe un droit de poursuite pénale des tiers en Allemagne depuis 2014 dans des groupes d'affaires plus précisément définis.

Dérivation

principe

En vertu du droit de procédure pénale allemand, la partie lésée d'une infraction pénale n'a pas le droit de faire poursuivre l'État. Cela signifie que la partie lésée n'a pas le droit d'exiger que la loi sur les autorités de l' application identifient l'auteur, les circonstances et les conséquences de l'infraction, que le procureur va charger et de les condamner par un tribunal de l' Etat et, le cas échéant, de poursuivre en justice pour ce droit devant les tribunaux. Ce principe est issu du monopole pénal de l'Etat : les infractions pénales ne sont pas citoyennes dans leur propre intérêt (les justiciers le sont) mais par l'Etat dans l'intérêt de l'entreprise poursuivie.

Réflexe droit

Néanmoins, le droit pénal allemand reconnaît l'Institut des Ermittlungserzwingungsverfahrens et des Klageerzwingungsverfahrens . Selon celui-ci, la victime d'une infraction pénale peut, sous certaines conditions, notamment si le ministère public nie à tort l'existence d'un soupçon initial ou d'un soupçon suffisant , en saisissant le tribunal, ordonner l'enquête ou le dépôt de une plainte publique.

Grâce à ces procédures, la partie lésée peut obtenir que le crime soit poursuivi par l'État. Dans le même temps, les procédures d'enquête et d'exécution ne servent pas à protéger les droits de la personne lésée, mais plutôt à assurer un contrôle effectif des autorités de poursuite pénale par le tribunal. De là, la jurisprudence conclut qu'il n'y a qu'un simple droit réflexe du lésé et non un droit réel à la poursuite.

exception

Dans le cas de crimes graves contre la vie, l'intégrité physique et la liberté de la personne, cela peut être envisagé, surtout si l'accusation est dans la salle que les agents publics ont commis des crimes dans l'exercice de tâches régaliennes et dans des constellations dans lesquelles les victimes sont possibles les infractions pénales sont dans une « relation violente spéciale » avec l'État et l'État a une obligation spécifique de diligence.

Critères d'admissibilité

La jurisprudence postule les exigences suivantes :

  • Des crimes considérables contre la vie, l'intégrité physique, l'autodétermination sexuelle et la liberté de la personne, en vertu de cette prémisse en particulier
  • Infractions commises par des agents publics (un agent public est soupçonné d'avoir commis une infraction dans l'exercice de la fonction publique qui lui est confiée),
  • Infractions dans lesquelles les victimes sont dans une relation de garde particulière avec le secteur public.

Le fondement des revendications se trouve donc dans les droits fondamentaux à la vie et à l'intégrité physique et à la liberté de la personne , article 2, paragraphe 2 de la Loi fondamentale en liaison avec les droits fondamentaux liant l'État, article 1, paragraphe 1, phrase 2 de la Loi fondamentale.

Contenu de la réclamation

Le contenu du droit de poursuivre les tiers consiste en des poursuites étatiques effectives de telle sorte que le ministère public et la police usent des moyens et pouvoirs dont ils disposent pour élucider les faits et recueillir des preuves. Cependant, des accusations ne doivent pas nécessairement être portées. La Cour constitutionnelle fédérale explique :

« L'obligation (constitutionnelle) de poursuivre efficacement concerne l'action de tous les services répressifs. Son objectif doit être d'assurer l'application effective des dispositions pénales édictées pour protéger la vie, l'intégrité physique, l'autodétermination sexuelle et la liberté de la personne. A cet égard, il faut s'assurer que les criminels soient effectivement tenus pour responsables des violations de ces intérêts juridiques dont ils sont responsables.

Cela ne signifie pas que l'obligation en question ne peut toujours être satisfaite que par la mise en accusation. Dans de nombreux cas, il suffira que le ministère public en tant que maître d'enquête et - selon leurs instructions - la police utilisent effectivement les ressources dont ils disposent en termes de personnel et de matériel ainsi que leurs pouvoirs conformément à un l'utilisation appropriée des ressources afin de clarifier les faits et de fournir des preuves à l'appui.

Le respect de l'obligation de poursuivre effectivement est soumis à un contrôle judiciaire ( §§ 172 et suivants StPO) et nécessite une documentation détaillée et complète du déroulement de l'enquête ainsi que des motifs compréhensibles de la décision d'embauche. »

La réclamation est exécutée au moyen d'une enquête ou d'une procédure d'exécution. Dans la pratique, la demande devient pertinente lorsque les possibilités évidentes d'enquête n'ont pas été épuisées. Ensuite, la partie lésée peut soumettre une procédure d'exécution défaillante à une inspection de suivi par la Cour constitutionnelle fédérale.

L'objectif de la réclamation est d'assurer l'application effective des dispositions pénales qui ont été édictées. La réclamation est de nature hautement personnelle. et peut être invoqué notamment en cas de délits capitaux commis par des proches

développement

Développement par la jurisprudence

Le droit de poursuivre les tiers remonte à une décision de la Cour européenne des droits de l'homme en 1999. Selon celle-ci, les États membres sont tenus de mener des enquêtes officielles efficaces, surtout si les soupçons sont dirigés contre des représentants de l'État.

Dans l'arrêt Tennessee-Eisenberg, la Cour constitutionnelle fédérale a d' abord assumé le droit de poursuivre les tiers. Dans l'affaire spécifique, qui faisait référence à l'assassinat par négligence d'un écolier par un policier, le parquet avait répondu à cette demande en ouvrant l' enquête préliminaire et en clarifiant les faits, de l'avis du tribunal. Le parquet avait classé la procédure sans suite faute de soupçons suffisants. La requête en coercition de l'acte d'accusation a été rejetée. La Cour constitutionnelle fédérale n'a pas retenu le recours constitutionnel pour décision.

Dans trois autres décisions de chambre (« Gorch Fock » ou « Jenny Böken », « Local Derby » et « Air Raid près de Kunduz »), la Cour constitutionnelle fédérale a traité du droit de poursuivre les tiers dans la constellation de l'infraction commise par l'un des fonctionnaires. Dans chaque cas, cependant, le recours constitutionnel n'a pas été retenu pour décision parce que le ministère public a mené une enquête et a suffisamment clarifié les faits.

Le premier recours constitutionnel réussi a été décidé le 15 janvier 2020. Un patient fixé illégalement s'est plaint avec succès de la clôture de l'enquête contre le médecin du service responsable, un officier de santé publique et une infirmière. En ce qui concerne le juge qui a également été dénoncé, la plainte a été rejetée car les indices d'une perversion de la loi ( article 339 du Code pénal) n'avaient pas été prouvés.

Le développement par la science

La jurisprudence a accompagné le développement de la revendication par la jurisprudence en appelant à des droits plus effectifs pour les personnes lésées dans une infraction pénale tout en renforçant la confiance dans le ministère public. Dans ce contexte, outre la base constitutionnelle, une référence particulière est faite à l' article 2 de la CEDH en tant que base juridique.

Exemples

Dans les deux affaires du décès d' Oury Jalloh et du décès de Jeremiah Duggan , les personnes endeuillées se sont appuyées sur la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale depuis la décision dans l'affaire Tennessee Eisenberg pour avoir droit à une enquête sur ces deux décès .

Littérature

Preuve individuelle

  1. BVerfG, décision du 15 janvier 2020, Az. 2 BvR 1763/16, no. 32 sqq.
  2. BVerfG, décision du 25 octobre 2019, Az. 2 BvR 498/15
  3. Commentaire de Heidelberg sur le Code de procédure pénale, 6e édition 2019, éditeur Mark Zöller, Rn. 1 à § 172 StPO
  4. Johannes Wessels / Werner Beulke / Helmut Satzger , Criminal Law General Part, 47e édition 2017, marginal 10 en référence à quatre décisions de non-acceptation de la Cour constitutionnelle fédérale :

    2 BvR 2699/10 (1ère Chambre du 2ème Sénat) du 26 juin 2014 Tennessee Eisenberg ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 1568/12 (3e Chambre du 2e Sénat) du 6 octobre 2014 Jenny Böken (Gorch Fock) ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 1304/12 (3e Chambre du 2e Sénat) du 23 mars 2015 Derby local de Munich ; bverfg.de , hrr-strafrecht.de
    2 BvR 987/11 (3e Chambre du 2e Sénat) du 19 mai 2015 Attaque aérienne près de Kundus : bverfg.de , hrr-strafrecht.de

  5. Werner Beulke , Droit de procédure pénale, 13e édition 2016, page 24, paragraphe 17
  6. BVerfGE 51, 176, 187.
  7. BVerfG NJW 2002, 2861 ( texte intégral en ligne ).
  8. a b Communiqué de presse de la Cour constitutionnelle fédérale n ° 5/2020 du 22 Janvier, 2020
  9. a b c « Droit constitutionnel de mener une procédure pénale », NJW Special 2015, 57.
  10. ^ Michael Sachs : Droits fondamentaux : Droit des victimes de poursuivre l'auteur. JuS 2015, 376-378.
  11. BVerfG, décision du 29 mai 2019 - 2 BvR 2630/18 par. 14 . ( bverfg.de ).
  12. BVerfG, décision du 1er Avril, 2019-2 BvR 1224/17 . ( bundesverfassungsgericht.de ).
  13. BVerfG, décision du 19 mai 2015 - 2 BvR 987/11 (Kundus), no. 20 . ( bundesverfassungsgericht.de ).
  14. CEDH, arrêt du 20 mai 1999, Az. 21554/93, NJW 2001, 1991 ( directives en ligne ).
  15. BVerfG, décision du 26 juin 2014, Az. 2 BvR 2699/10 - Tennessee Eisenberg ( texte intégral en ligne ).
  16. Procédures d'exécution des poursuites en cas d'usage mortel d'armes à feu par la police
  17. a b Meyer-Goßner / Schmitt, Commentaire sur StPO, 60e édition 2017, Rn. 1a à § 172 StPO : « Droit constitutionnel de la personne lésée à des poursuites pénales effectives contre des tiers »
  18. BVerfG, décision du 26 juin 2014, Az. 2 BvR 2699/10 - Tennessee Eisenberg ( texte intégral en ligne ).
  19. BVerfG, décision du 6 octobre 2014, Az. 2 BvR 1568/12, NJW 2015, 150 - Gorch Forck ( texte intégral en ligne ).
  20. Sur l'arrêt Gorch Fock, également Karl Kröpil, droit de poursuite , JURA 2015, 1282
  21. microscope droit: Le droit à une affaire criminelle .
  22. BVerfG, décision du 23 mars 2015, Az. 2 BvR 1304/12 - Local Derby ( texte intégral en ligne ).
  23. BVerfG NJW 2015, 3500 - Kunduz ( texte intégral en ligne ).
  24. OLG Stuttgart , décision du 21 décembre 2016, Az. 4 Ws 284/16, Rn. 12 ( en ligne ).
  25. Sur l'arrêt Kunduz, également Christoph Safferling , droit à des poursuites pénales effectives des tiers, décision de chambre du BVerfG du 19 mai 2015 - 2 BvR 987/11 (en ligne ).
  26. Décision du tribunal régional supérieur de Brême du 18 août 2017, Az. 1 Ws 174/16, pp. 5-7 (en ligne , aucune procédure pénale contre les médecins de la clinique après le suicide d'un patient).
  27. Décision du BVerfG du 15 janvier 2020, Az. 2 BvR 1763/16, en ligne sur : bundesverfassungsgericht.de / ...
  28. rapports en ligne Zeit
  29. Rapports dans Ärzteblatt en ligne
  30. rapports dans le Tagesschau
  31. Heinz Schöch : La position juridique de la partie lésée dans une procédure pénale. NStZ 1984, 385, 389.
  32. Karl Haller, Karl Conzen, Das Strafverfahren, 6e édition 2011, Rn. 158