Mission (Allemagne)

La cession (également cession du latin cessio ) signifie en droit civil allemand sur la définition légale du § 398 clause 1 BGB transfert contractuel un appel de l'ancien créancier ( cédant ) au nouveau créancier ( cessionnaire ). Il s'agit du remplacement du créancier par acte juridique sans changer le débiteur ni le contenu de la créance.

Démarcation

La cession est donc à distinguer de la prise en charge de la dette et de la novation . En plus du transfert légal des créances, la personne du créancier peut également agir par la loi (ce que l'on appelle cessio legis , par exemple article 426 (2) phrase 1, article 774 (1) phrase 1 BGB, article 86 (1) VVG) ou par acte de souveraineté (par exemple l' article 835 (2 ) ZPO ).

Modification d'une obligation

La créance en tant que telle a un atout. La cession est donc particulièrement importante en tant que moyen de paiement (cession en lieu et place de l'exécution ou à titre onéreux ) et en tant que moyen de garantie d' argent ou de crédits commerciaux .

La cession est une disposition de la créance. Cependant, il ne s'agit pas d'une opération juridique réelle car elle ne concerne pas un droit à une chose , mais une créance découlant d'une obligation ( article 241 (1) phrase 1 BGB). C'est ce qui explique la classification dans la partie générale du droit des obligations. En revanche, les droits réels tels que les biens et les créances, qui ne servent qu'à faire valoir ces droits réels (par exemple l' article 985 BGB), ne peuvent pas être cédés : ils sont soumis aux règles générales sur le transfert des droits réels (par exemple les articles 929 ff. BGB ) ci-dessus.

En tant que disposition , le contrat de cession est abstrait de la transaction causale sous-jacente . Il peut s'agir, par exemple, d'un achat de créance , d'un don , d'une agence (en cas d'encaissement) ou d'un contrat de sûreté (en cas de cession de garantie, voir ci-dessous ). Les déficiences dans l'affaire causale touchent l' efficacité pas la mission, l'exigence est cependant nécessaire kondizierbar ( §§ 812 ff. BGB).

Développement historique

Le droit romain ne connaissait à l' origine aucun changement de créancier, la dette resterait inchangée. On supposait qu'il existait un lien étroit entre la créance et l'ayant droit et qu'un simple changement de créancier était donc exclu. Afin de pouvoir transférer une créance à une nouvelle personne autorisée, la pratique a eu recours à ce qu'on appelle la « représentation contentieuse ». Avec elle, le bénéficiaire de la créance était autorisé à faire valoir la créance pour lui-même, le cas échéant également à poursuivre ( latin procurator in rem suam ). Cette approche avait l'avantage sur la délégation active , qui se pratiquait aussi (légalement c'était en fait une novation ), qu'elle n'expirait pas les sûretés accessoires .

À partir de la loi impériale de la fin du IIIe siècle, le cessionnaire a obtenu une position de plus en plus améliorée, car l' actio utilis permettait une action fondée (irrévocablement) sur des droits propres et non simplement dérivés. Sous les empereurs Dioclétien , devenu célèbre pour leurs codifications à grande échelle , le principal représentant du droit vulgaire romain occidental , et Justinien , qui avait créé les compilations de l' Antiquité tardive pour le soi-disant Corpus iuris civilis dans l'Empire romain d'Orient , le le droit d'action s'est développé au-delà du cas individuel d'origine des achats de succession en droit d'action sur toutes les demandes. Au terme de cette évolution, la cession se présente comme un transfert de droits détaché de la transaction causale. L' actio utilis avait acquis le caractère d'une succession spéciale de créances. Avec ce nouveau type de cession, le lien personnel d'une créance était abandonné par principe ; ceci avec pour résultat que la cause et la disposition ont fusionné en un seul acte juridique.

Les juristes des XIIe et XIIIe siècles ont à nouveau brisé le dogme dans une direction rétrograde. Ils considéraient les cas énumérés dans le Corpus iuris civilis comme de simples cas isolés. Ils sont diplômés d'un milieu légal. La représentation légale et la délégation active ont été rétablies dans leurs formes originales.

Pour la phase antérieure à la réception du droit romain, il est contesté qu'une créance de droit germanique soit transférable. L' opinion dominante nie la question devant l'horizon que les revendications étaient fondamentalement comprises comme les conséquences juridiques d' un crime. En Allemagne, la doctrine romaine de l'assignation a finalement été adoptée tardivement, car jusqu'à l'époque de l' usus modernus pandectarum elle est restée valable dans la version travaillée par les glossateurs. Pendant le jeune usus modernus au début du XVIIIe siècle, l'opinion dominante suivait les enseignements de Johann Schilter . Une acquisition dérivée de créances était alors possible. La seule question controversée était de savoir si le droit coutumier allemand avait superposé le droit romain ou si ce dernier n'avait tout simplement pas été reçu. L'enseignement dominant au début du 19ème siècle a été suivi par Friedrich Mühlenbruch . Après cela, le transfert des choses, mais pas les réclamations, était possible, ce qui signifiait que la perte d'une personne signifiait également la fin de la loi. Les représentants de la doctrine croyaient qu'ils étaient conformes au droit romain, qui ne prévoyait pas la succession individuelle dans les créances. Dès le milieu du XIXe siècle, des critiques s'élèvent à son encontre, notamment par Bernhard Windscheid . Selon le critique, il est impensable que le cédant de la créance puisse irrévocablement transférer l'exercice de l'autorité à un autre, mais rester lui-même propriétaire du droit. Il se peut tout aussi peu que le cessionnaire n'exerce le droit étranger qu'à titre représentatif, mais l'exercice du pouvoir lui-même est son propre droit. Une contre-thèse s'en est développée, qui a tenté de saisir les intérêts réels. Sur la base de la définition de Friedrich Carl von Savigny selon laquelle une cession « doit être comprise comme un changement d'objet sans changer l'identité de la loi », la créance pouvait être détachée du créancier originel.

Dans les premières délibérations sur le Code civil allemand (BGB), le point de vue basé sur Savigny a été utilisé et discuté pour une fixation légale. La cession doit être possible par accord entre le cédant et le cessionnaire ; ceci à condition que le consentement du débiteur soit dispensable. En conséquence juridique, le cédant a perdu sa position de créancier alors que le cessionnaire l'a saisie. Comme le débiteur n'avait pour la plupart aucune connaissance de la cession, un mécanisme de protection était requis pour lui. Il devrait donc être possible qu'il puisse donner au cédant un effet libératoire, dans la mesure où il n'avait pas connaissance du changement de créancier. Les projets BGB 2 et 3, qui ont été créés une vingtaine d'années plus tard sous Gottlieb Planck , ne prévoyaient aucune modification du contenu du sujet. Ainsi, la 2e Commission BGB, dirigée par Heinrich Eduard von Pape , a adopté la version basée sur Bernhard Windscheid comme loi.

Conditions d'affectation

Accord effectif sur le transfert des créances, § 398 phrase 1 BGB

La cession est un contrat de cession qui doit être apprécié au regard des dispositions générales relatives à l'établissement et à l'effectivité des déclarations d' intention et des contrats . La cession peut être faite contre § 134 BGB i. V. m. § 203 StGB viole, puisque § 402 BGB oblige le cédant à remettre les documents requis pour l'exécution, éventuellement confidentiels. Le contrat de mission est généralement informel et efficace. Cela s'applique également si la transaction causale sous-jacente nécessite une forme spécifique (par exemple, conformément à l' article 311b (1) phrase 1 du code civil allemand (BGB)), car la cession en tant que transaction est abstraite. Exceptionnellement, cependant, le contrat de cession peut également être soumis à une exigence formelle en vertu de lois spéciales (par exemple, conformément à l' article 1154 (1) BGB). Le débiteur peut également invoquer la nullité du contrat de cession.

Éligibilité du cédant

La créance doit exister réellement et le cédant doit être son propriétaire. De plus, la cession ne peut être exclue.

Existence de la créance en faveur du cédant

En principe, toute créance est cessible, quelle que soit la relation contractuelle dont elle est issue. Selon l' opinion dominante (h. M.), la cession partielle est possible si la créance est divisible. Cependant, les créances qui surviennent à l'avenir peuvent également être cédées ( cession à l'avance , en pratique souvent à des fins de sécurité). Plusieurs créances peuvent être cédées à la fois ( Rahmenzession ), par exemple toutes d'une certaine relation ( couverture ). Si le cessionnaire cède plusieurs fois la même créance ( double cession), le cédant n'a droit qu'à la première cession, par ex. B. Si A cède une créance à B et plus tard à C, alors A n'est plus le propriétaire de la créance au moment de la cession à C.

Principe de sécurité : Dans l'intérêt de la sécurité juridique, il doit êtrepossible de déterminer sans aucun doutele motif de la culpabilité, le contenu et le débiteur. Pour les réclamations futures, il suffit que ces conditions soient remplies au moment où la réclamation survient. Dans le cas d'une cession globale en particulier, chaque créance ne doit pas être identifiée individuellement s'il est clair que toutes les créances d'une période spécifique ou de relations commerciales spécifiques doivent être cédées.

Principe : pas d' acquisition de créances de bonne foi . Si la créance n'existe pas ou si le cédant n'est pas propriétaire de la créance - par exemple parce qu'il l'a déjà cédée - une acquisition de bonne foi par le nouveau créancier présumé est fondamentalement hors de question. Contrairement à l'acquisition d'un droit réel sur un bien meuble ( §§ 932 et suivants BGB) ou sur un terrain ( § 892 BGB), il n'existe aucune entité juridique telle que la propriété ( § 1006 BGB) ou le registre foncier sur lequel le nouveau les croyants peuvent faire confiance. Si la même revendication est cédée plusieurs fois, seule la première s'applique (principe de priorité) ; tous les suivants ne vont nulle part. Exceptionnellement, une créance peut être acquise de bonne foi, à condition qu'un document lui ait été délivré qui agit en tant que personne morale. Cependant, le § 405 BGB ne permet l'acquisition qu'en dépit de l'objection du § 117 BGB ou d'une exclusion de cession conformément au § 399 cas 2 BGB, pas dans les autres cas de réclamation manquante. Une telle possibilité n'existe que si le cessionnaire est légitimé par une personne morale (par exemple § 2366 BGB).

Transférabilité de la créance / pas d'exclusion de la cession

La transférabilité peut être exclue par des règlements spéciaux (par exemple § 613 phrase 2, § 664 alinéa 2 BGB). De plus, une exclusion selon § 399 ou § 400 BGB entre en ligne de compte.

Article 399 Cas 1 BGB : Exclusion en cas de modification du contenu. Une modification du contenu de la créance par la cession entre en considération en particulier dans le cas de créances très personnelles qui sont adaptées à la personne du créancier ( par exemple, droit à des vacances , § 1 BUrlG), ainsi qu'une demande de libération de une responsabilité (par exemple § 257 BGB) : celle-ci ne peut être cédée qu'au créancier de cette responsabilité sans en modifier le contenu.

Article 399 Cas 2 BGB : Exclusion contractuelle de cession ( pactum de non cedendo ). Les débiteurs et les créanciers peuvent convenir qu'une créance ne devrait pas être cessible. Après h. M. cet accord a un effet absolu, pas seulement relatif. Deux exceptions à l'inefficacité de la cession dans de tels cas sont basées sur le § 354a HGB .

Le débiteur ne peut invoquer une exclusion de cession selon § 399 cas 2 BGB selon § 405 cas 2 BGB que si le cessionnaire est au courant. Selon le § 851 Abs 2 ZPO, les accords au sens du § 399 Case 2 BGB ne fonctionnent pas au détriment des créanciers exécuteurs .

Le débiteur peut accepter une injonction contraire à l'accord, car l'article 399 Case 2 BGB ne le protège que lui. La jurisprudence et la doctrine dominante (hL) les plus récentes autorisent l'approbation d'un contrat d'avenant avec effet uniquement pour l'avenir. Même si la cession était expressément subordonnée à l'approbation du débiteur, celle-ci ne devrait pas avoir d'effet rétroactif. Une vue plus ancienne approuve le consentement du débiteur conformément à l' article 185, paragraphe 2, paragraphe 1, cas 1, article 184, paragraphe 1 du BGB, rétroactivement au moment de la cession. En cas de cessions multiples, celle à laquelle le débiteur a consenti en premier doit prendre effet ; cela peut aussi être l'affectation ultérieure. Ce différend devient important lorsqu'il s'agit de savoir si les dispositions ou les saisies intervenues entre la cession et le consentement restent effectives ou non.

§ 400 BGB : Créances insaisissables . Si une créance ne peut être jointe, elle ne peut pas être cédée. Cela sert d'une part à protéger le niveau de subsistance du créancier, et d'autre part à protéger le public en général : le créancier ne doit pas pouvoir disposer de ses propres biens dans la mesure où il dépend alors du soutien de l' État . Par conséquent, le § 400 BGB est obligatoire et le débiteur ne peut renoncer à sa protection. La saisie est réglementée aux §§ 850 et suivants ZPO.

Effets de la cession

Transfert de la créance au nouveau créancier, § 398 phrase 2 BGB

La cession entraîne le transfert de la créance du cédant au cessionnaire dans la forme sous laquelle elle existe au moment de la cession, § 398 phrase 2 BGB. Contrairement à une reprise de contrat, le cédant reste le partenaire contractuel du débiteur et peut faire valoir contre lui l' objection de l' article 320 du code civil allemand (BGB). Il demeure également responsable de recevoir les déclarations de conception du débiteur d'un contrat mutuel.

En cas de cession anticipée, le cessionnaire ne peut acquérir la créance que lorsqu'elle naît. Que les créanciers du cédant peuvent accéder à la demande de son insolvabilité et si le cessionnaire a le pouvoir de contentieux avant que la demande se pose dépend du fait que la créance cédée à l' avance découle directement de la personne du cessionnaire ( directe acquisition ) ou initialement pour une seconde juridique dans la Personne du cédant ( acquisition transitoire ). Une distinction est principalement faite selon qu'une situation juridique existante (espérance) pouvait déjà être transférée avec la cession (par exemple, dans le cas de créances conditionnelles au suspensif), ou si ce n'est pas le cas. Si un droit est transféré, il devrait y avoir une acquisition directe, sinon une acquisition transitoire.

Transfert des droits accessoires et préférentiels, § 401 BGB

De plus, avec la créance, leurs droits accessoires passent également au cessionnaire. Les hypothèques et privilèges ainsi que les garanties sont expressément mentionnés à l' article 401 du Code civil allemand (BGB) . Ces droits ayant en commun de dépendre de la créance ( accessoire ), cette disposition s'applique par analogie aux autres sûretés accessoires, notamment à la réserve ( §§ 883 ff. BGB). Les revendications subsidiaires dépendantes telles que les revendications d'information sont également transférées.

En ce qui concerne les droits de structuration auxquels le cédant a droit en ce qui concerne la créance, selon h. M. à distinguer : si ceux-ci ne servent qu'à faire valoir la créance (par exemple, préavis d'échéance, droit de choix du créancier), ils doivent passer avec la créance conformément au § 401 BGB. Toutefois, s'ils concernent également la position résiduelle du cédant (par exemple les articles 346 et suivants du BGB après la déclaration de rétractation), ils devraient être à la disposition de ce ou des deux créanciers pour exercer conjointement. Leur transition peut toutefois être convenue séparément.

L'article 401 du Code civil allemand (BGB) ne s'applique pas aux sûretés fiduciaires telles que les sûretés foncières , le transfert de propriété ou la cession . D'une part, ceux-ci ne sont pas accessoires à l'exigence ; d'autre part, le créancier est lié dans la relation interne au garant, de sorte que cette position de confiance s'oppose au changement automatique de personne. Cependant, la relation causale sous-jacente peut entraîner l'obligation du cédant en vertu du droit des obligations de transférer également ces droits.

Obligations du cédant, §§ 402, 403 BGB

Le cédant est tenu de fournir au cessionnaire les informations nécessaires et de remettre les documents requis ( § 402 BGB). Sur demande, il doit également délivrer un document certifié publiquement sur la mission ( § 403 BGB).

Protection des débiteurs

Les §§ 404, 406 et suivants du BGB servent à protéger le débiteur. L'idée de base de ces règlements est que la situation juridique du débiteur ne doit pas se détériorer à la suite de la cession, puisqu'il n'a pas à y participer, n'a même pas besoin d'en avoir connaissance.

Réception des objections et des défenses de l'obligation initiale, § 404 BGB

Puisque la créance est transférée telle qu'elle existait chez le cédant ( § 398 phrase 2 BGB), elle transfère avec tous les droits de la défense que le débiteur pouvait déjà faire valoir contre l'ancien créancier. L'article 404 du Code civil allemand s'applique donc également aux moyens de défense. Dans le cas de l' article 405 du Code civil allemand , le débiteur ne peut invoquer l' article 117 du Code civil allemand ( voir ci-dessus ).

L'article 404 du Code civil allemand (BGB) s'applique initialement aux objections / défenses dont les conditions préalables étaient remplies au moment de la cession (par exemple, motifs de nullité en ce qui concerne la créance ; délai de prescription ; exécution , également par compensation ). Cependant, il suffit également que l'objection/la défense ne soit « justifiée » qu'au moment de la cession, c'est-à-dire qu'elle repose sur l'obligation initiale, même si toutes les conditions préalables ne sont remplies qu'après la cession (par exemple, si la déclaration manquant dans le cas des droits de conception) . En cas de cessions multiples, le débiteur peut également soulever des objections / défenses contre le cessionnaire ultérieur conformément à l'article 404 du Code civil allemand (BGB) qu'il a acquis de la relation avec le cessionnaire précédent. La confirmation de la liberté d'opposition, qui est souvent demandée par le cessionnaire au débiteur dans la pratique, doit être interprétée de manière restrictive ; en particulier, une renonciation aux objections / défenses encore inconnues ne peut être construite de cette manière.

Protection du débiteur en cas d'ignorance de la cession, §§ 407, 408 BGB

Si le débiteur n'a pas connaissance de la cession, si le cessionnaire un paiement au cédant ainsi qu'une transaction juridique avec le cédant concernant l'exigence d' être accepté (par exemple, adoption , paiement différé , compensation), § 407 al. 1 BGB. Si, après la cession, mais avant que le débiteur n'en ait connaissance, un litige entre le cédant et le débiteur est devenu pendant, le cessionnaire doit également permettre qu'un jugement définitif en faveur du débiteur s'applique contre lui, article 407 (2 ) BGB. L'ignorance du débiteur est présumée ; l'ignorance négligente ne nuit pas (§ 407 alinéas 1 et 2 BGB aE).

Cependant , le cessionnaire ne peut invoquer des jugements ou des actions au détriment du débiteur (par exemple, résiliation , suspension du délai de prescription) (« autoriser contre lui », article 407 (1) et (2) BGB). La disposition étant uniquement destinée à protéger le débiteur, celui-ci peut renoncer à son effet ; Par exemple, il peut être avantageux pour lui de réclamer sa prestation au cédant afin de compenser une créance qu'il a contre le cessionnaire insolvable avec la créance cédée.

Les principes s'appliquent également en cas de cessions multiples ou de transfert judiciaire d'une créance déjà cédée à un tiers si le débiteur n'a pas connaissance du transfert antérieur de la créance ( § 408 BGB). En cas de simple méconnaissance de la séquence réelle des cessions, l'article 408 BGB ne protège pas la bonne foi du débiteur .

Protection en cas de notification de cession ou jusqu'à notification de cession, §§ 409, 410 BGB

Si le débiteur est notifié de la cession, il doit pouvoir se fier à l'exactitude de la notification. La notification peut être faite de deux manières : soit elle émane - verbalement ou par écrit - du cédant, soit le cessionnaire présente au débiteur un acte de cession émis par le cédant. Le débiteur est alors autorisé à exonérer celui qui a été désigné comme nouveau créancier et à entreprendre des actes juridiques à son encontre. Selon l'opinion dominante, cet effet ne devrait pas dépendre de la bonne foi du débiteur, qui devrait pouvoir se référer à l'avis de cession même s'il a une connaissance positive de l'inefficacité de la cession. Le point de vue opposé considère que cela va trop loin et limite la protection de l' article 409 (1) BGB aux cas dans lesquels le débiteur dépend réellement du remboursement de sa responsabilité.

Le cédant ne peut exiger l'exécution pour lui-même que si la personne désignée dans la notification en tant que cessionnaire accepte de retirer la notification (article 409 (2) BGB). Cependant, le cédant peut y prétendre en vertu de l' article 812 du Code civil allemand (BGB).

L'article 410 (1) BGB accorde au débiteur le droit de refuser l'exécution jusqu'à preuve documentaire de la cession par le cessionnaire. D'ici là, il peutimmédiatement refuserson rappel ou sa résiliationpour ce motif; à moins que le cédant n'ait notifié la cession au débiteur - par écrit. Le débiteur n'a pas à payer sans la protection du § 409 BGB.

Protection du débiteur dans le cadre de la compensation, § 406 BGB

Le débiteur peut facilement compenser contre le cessionnaire avec une créance à laquelle il a droit contre le cessionnaire. L'article 406 du code civil allemand (BGB) concerne les cas dans lesquels il devrait être possible de compenser une créance contre le cédant, c'est-à-dire si la réciprocité requise par l' article 387 du code civil allemand (BGB) n'existe pas. L'article 406 du Code civil allemand (BGB) ne s'applique qu'à la compensation effectuée en connaissance de cause de la cession ; il doit être déclaré au cessionnaire. Pour les compensations déjà déclarées au cédant avant la cession, l' article 404 du Code civil allemand (BGB) s'applique ; pour la compensation par méconnaissance de la cession, le § 407 BGB s'applique .

§ 406 BGB aide sur le manque de réciprocité des réclamations. Le débiteur est digne de protection s'il peut espérer compenser sa demande reconventionnelle avec la créance (principale) cédée. Le moment où il prend connaissance de la mission est déterminant.

S'il avait déjà connaissance de la cession lors de l'acquisition de la demande reconventionnelle, il ne peut pas compenser le cessionnaire (§ 406 Hs. 2 Alt. 1 BGB). Ensuite, il devait être conscient du manque de réciprocité entre les revendications.

Si la demande reconventionnelle du débiteur n'est exigible qu'après qu'il a eu connaissance de la cession et postérieurement à la créance principale cédée, le débiteur ne peut pas non plus compenser le cessionnaire (§ 406 Hs. 2 Alt. 2 BGB). Si son obligation avait été exécutée à temps, le débiteur n'aurait pas non plus pu compenser la demande reconventionnelle qui n'était pas encore due contre le cédant.

A l'inverse, le débiteur reste en droit de compenser si, au moment où il a connaissance de la cession, il existait déjà une situation de compensation au sens de l' article 389 BGB - L'article 406 BGB permet de pallier l'absence de réciprocité des créances. Il conserve également son droit si, sans la cession, une situation de compensation se serait développée pour lui dans la situation juridique au moment de la prise de connaissance, car sa demande reconventionnelle serait devenue exigible avant ou avec la créance principale cédée.

Cas particuliers d'affectation

Attribution de la sécurité

Ici, la créance sert à garantir un prêt bancaire ou un prêt commercial . L'opération causale est un contrat de garantie qui oblige généralement le cessionnaire ( acheteur de garantie ) en interne à réaliser la créance uniquement en cas de garantie et à la céder lorsque le prêt est remboursé. La cession globale et la cession fictive sont pertinentes pour le financement d' entreprise , dans lequel toutes les créances du cédant contre des tiers débiteurs ou au moins toutes certaines relations d'affaires sont cédées au cessionnaire ( cession cadre ). La différence entre les deux réside dans la validité juridique des listes de cession sur lesquelles ces créances sont inscrites. Tandis que dans la Mantelzession la remise des listes à la banque a une importance constitutive (cela crée légalement la Mantelzession), vous n'arrivez à la couverture qu'une signification déclaratoire ; cette cession prend effet juridiquement dès la survenance de la réclamation. Souvent, la cession de sûreté a lieu sous la forme d'une cession dite silencieuse : le cédant cède la créance, mais est en même temps autorisé par le cessionnaire à la recouvrer.

Réserve de propriété prolongée

Ici, le vendeur de la réserve de propriété autorise son acheteur à revendre l'objet acheté et également à en transférer la propriété ; En contrepartie, il fait céder par avance les créances de la revente.

Recouvrement de créances

La créance est transférée par le cédant afin que le cessionnaire puisse la recouvrer pour lui. Contrairement à l'autorisation de prélèvement, le cessionnaire devient propriétaire de la créance et n'est obligé envers le cédant qu'en interne par le biais de l'accord de recouvrement.

Affacturage

Dans cette construction, non réglementée par la loi, le créancier transfère ses créances à un factor qui lui fournit la contre-valeur diminuée d'un risque forfaitaire. Le faux affacturage , dans lequel cet échange dans le cas d'Uneintreibbarkeit a fait l'appel inversé, est généralement classé comme une entreprise de prêt que le vrai affacturage, dans lequel une annulation est exclue comme un achat d'actifs. Dans les deux cas, l'affacturage est la transaction causale abstraite qui est remplie par la cession.

Voir également

Littérature

  • Larenz : loi des obligations. Tome I, Partie générale , 14e édition 1987, §§ 33, 34.
  • Ahcin / Armbrüster : Cas de base sur le droit de cession . In : JuS 2000, pp. 450 sqq., 549 sqq., 658 sqq., 768 sqq., 865 sqq., 965 sqq., 965 sqq.
  • Lutz Haertlein : Le statut juridique du débiteur d'une créance cédée . Dans : JuS 2007, p.1073 et suiv.
  • Bacher : Compensation contre créances cédées , JA 1992, pp. 200 sqq., 234 sqq.
  • Eidenmüller : La dogmatique de l'affectation dans le contexte du développement international , AcP 204 (2004), p.457 et suiv.

liens web

Wiktionnaire : affectation  - explications des significations, origines des mots, synonymes, traductions

Preuve individuelle

  1. ↑ En détail Larenz, Schuldrecht, Tome I AT , 14e édition 1987, § 33 I, II.
  2. Christian Ahcin / Christian Armbrüster, affaires de base sur le droit de cession , JuS 2000, pp. 450, 452.
  3. Larenz, Schuldrecht, Volume I AT , 14e édition 1987, Section 34, Paragraphe 2 (p. 583).
  4. Gerhard Lüke, Grundfragen des Zessionsrechts , JuS 1995, p.90.
  5. Helmut Coing : European Private Law , Tome I, 1985, § 86, p. 444 et suiv. et Tome II, 1989, § 94, p. 468 et suiv. ; Max Kaser : Das Römische Privatrecht , première section, 2e édition, 1971, p. 652 et suiv.
  6. Wulf-Dieter Gehrich : Kognitur et Prokuratur in rem suam comme formes de cession du droit romain classique , 1963.
  7. ^ Fridolin Eisele : Die actio utilis des Cessionars , Fribourg, 1887.
  8. a b c Reinhard Bork : Le pouvoir de disposer de la cession d'avance . Dans : Reinhard Zimmermann et al. (Ed.) : Histoire du droit et dogmatique du droit privé. CF Müller, Heidelberg 1999, p. 289-305 (291).
  9. ^ Gerhard Wesenberg , Gunter Wesener : Histoire allemande moderne du droit privé dans le contexte du développement juridique européen , 4e édition, 1985, page 51.
  10. ^ Heinrich Mitteis / Heinz Lieberich : German Private Law , 9e édition, 1981, page 143 f.
  11. ^ Johann Schilter : Praxis iuris Romani in foro Germanico , tome II, 3e édition, Iéna 1713, §§ 62 et suiv.; Klaus Luig : Sur l'histoire de la doctrine de la cession , 1966, p.32 et suiv.
  12. Klaus Luig : Zur Geschichte der Zessionslehre , 1966, p.59 et suiv.
  13. ^ Christian Friedrich Mühlenbruch : La doctrine de la cession des droits de créance , 3e édition, Greifswald 1836.
  14. ^ Friedrich Carl von Savigny : Système du droit romain d'aujourd'hui , 3e volume, Berlin 1840, p.8.
  15. Bernhard Windscheid : L'actio du droit civil romain du point de vue du droit d'aujourd'hui , Düsseldorf, 1856, p.158 et 174.
  16. Motifs pour le projet d'un code civil pour l'Empire allemand. 5 volumes, édités par J. Guttentag (D. Collin), Berlin / Leipzig 1888 : Prot., 763 sqq. = Benno Mugdan , Mot. II = Tome II : Droit des Obligations. Numérisé via archive.org
  17. Ahcin/Armbrüster, affaires fondamentales sur le droit de cession , JuS 2000, p.450, 452 sqq. ; Looschelders, Law of Obligations AT , 10e édition 2012, numéro marginal 1091.
  18. Hans Brox / Wolf-Dietrich Walker, General Law of Obligations , 36e édition 2012, § 34 marginal numéro 9.
  19. Dirk Looschelders, Law of Obligations AT , 10e édition 2012, Rn. 1123.
  20. Christian Grüneberg, dans : Otto Palandt , BGB Commentary , 72e édition 2013, § 398 Rn. 10 ; Larenz, Law of Obligations Tome I AT , 14e édition 1987, § 34 alinéa 1 (p. 579); une. A. Roth, dans : MünchKomm Volume 2, 2012, § 398 Rn. 65.
  21. Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 398 Rn. 11 avec d'autres références
  22. Looschelders, Schuldrecht AT , 10e édition 2012, numéro marginal 1097 et suiv. ; sur les différentes constellations de Grüneberg, in : Palandt, 72e édition 2013, § 398 marginal numéro 14 ff.
  23. Medicus / Lorenz, Law of Obligations I AT , 20e édition 2012, Rn. 755.
  24. Looschelders, Schuldrecht AT , 10e édition 2012, numéro marginal 1099 : la cession de toutes les créances jusqu'à un certain montant n'est pas suffisante, car s'il est dépassé, il n'est pas clair quelles créances doivent rester avec le cédant.
  25. ^ Medicus / Lorenz, Law of Obligations I AT , 20e édition 2012, Rn. 758.
  26. Lorenz, Basic Knowledge - Civil Law: Assignment , JuS 2009, pp. 891, 892.
  27. ↑ En détail Chris Thomale, L'acquisition de bonne foi des créances dans le BGB , in : JuS 2010, p. 857 et suiv.
  28. Aperçu de Christian Grüneberg, dans : Otto Palandt, BGB Commentary , 72e édition 2013, § 399 Rn. 4 ff.
  29. Looschelders, Law of Obligations AT , 10e édition 2012, numéro marginal 1103.
  30. Voir uniquement BGH , NJW 1991, page 559 ; Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 399 marginal numéro 12 ; Cresson / B. Eckardt, dans : Nomos Commentaire BGB. Droit des Obligations , tome 2/1, 2e édition 2012, § 399 marginal numéro 12 ; Busche, dans : Staudinger, 2012, § 399 marginal numéro 65 ; une. AHP Westermann, dans : Erman, 13e édition 2011, § 399 marginal numéro 3a ; Scholz, La cession illégale , NJW 1960, 1837.
  31. Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 399 Rn. 12 ; Busche, dans : Staudinger, 2012, § 399 marginal numéro 63.
  32. BGH, NJW 1978, 813; Larenz, Droit des Obligations Tome I AT , 14e édition 1987, § 34 alinéa 2 (p. 581 s.) ; Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 399 marginal numéro 12 ; Busche, dans : Staudinger, 2012, § 399 Rn. 63 avec d'autres références
  33. BGH, NJW 1990, 109; une. A. Roth, dans : MünchKomm Volume 2, 2012, § 399 Rn. 38.
  34. BGH, NJW 1964, 243, 244, Dieter Medicus / Stephan Lorenz, Law of Obligations I AT , 20e édition 2012, numéro marginal 761.
  35. Sur la réduction téléologique du § 404 BGB avec une considération suffisante, voir Ahcin / Armbrüster, Grundfalls zum Zessionsrecht , JuS 2000, pp. 549, 552.
  36. Brox / Walker, General Law of Obligations , 36e édition 2012, § 34 marginal numéro 13.
  37. Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 398 Rn. 21 ; en détail Larenz, Droit des Obligations Tome I AT , 14e édition 1987, § 34 alinéa 1 (p. 577 s.).
  38. ↑ En détail Helmut Köhler, cession de créances et exercice des droits de conception , in : JZ 1986, 516, 518 ; si le débiteur est empêché de le notifier, il peut procéder conformément à l'article 132 (2) du Code civil allemand (BGB) ou, par analogie à l'article 770 (1) du Code civil allemand, soulever l'objection au cessionnaire que il peut être configuré.
  39. ↑ En détail Larenz, Droit des Obligations Tome I AT , 14e édition 1987, § 34 alinéa 3 (p. 585 s.) ; Medicus / Lorenz, Droit des Obligations I AT , 20e édition 2012, Rn. 756 ; voir aussi Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 398 marginal numéro 12 avec d'autres références au litige ; Cresson / B. Eckardt, dans : Nomos Commentary BGB SchuldR, Volume 2/1, 2e édition 2012, § 398 numéro marginal 16.
  40. Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 401 Rn. 2 ; Roth, dans : MünchKomm Volume 2, 2012, § 401 Rn. 7 et suiv.
  41. G. Lüke, cas de base de Zessionsrechts , JuS 1995, pp 90, 92 ; Exemples chez Kresse / B. Eckardt, dans : Nomos Commentary BGB SchuldR, Volume 2/1, 2e édition 2012, § 401 Rn. 5 et suiv.
  42. ↑ En détail Roth, dans : MünchKomm Volume 2, 2012, § 398 Rn. 97 sqq. ; ainsi que Busche, dans : Staudinger, 2012, § 413 Rn. 10 et suivants chacun avec des références supplémentaires aux litiges respectifs.
  43. Busche, dans : Staudinger, 2012, § 401 Rn. 35.
  44. Medicus/Lorenz, Law of Obligations I AT , 20e éd. 2012, Rn. 752 ; sur le droit de rétractation, voir BGH, NJW 1985, 2640 ; sur le droit à une réduction de prix BGHZ 95, 250 ; à la revendication de reprise BGHZ 96, 146 ; Pick, Objections to Mutual Contracts after Assignment , AcP 172 (1972), 39.
  45. Roth, dans : MünchKomm Volume 2, 2012, § 398 Rn. 98 ; Looschelders, Law of Obligations AT , 10e édition 2012, Rn. 1106 avec des références supplémentaires
  46. Medicus / Lorenz, Law of Obligations I AT , 20e édition 2012, Rn. 756.
  47. Looschelders, Droit des Obligations AT , 10e édition 2012, Rn. 1112.
  48. Général M., voir nur Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 404 Rn. 2.
  49. BGH, NJW 1957, 1553, 1554.
  50. Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 404 Rn. 7 ; BGH, NJW 1983, 1904.
  51. Si la cession a lieu pendant le processus en cours, le § 407 BGB ne s'applique pas, mais les §§ 265, 325 ZPO.
  52. Medicus/Lorenz, Law of Obligations I AT , 20e éd. 2012, Rn. 779 ; Cresson / B. Eckardt, dans : Nomos Commentary BGB SchuldR, Volume 2/1, 2e édition 2012, § 407 numéro marginal 15.
  53. BGHZ 100, 36, 46 sqq., Note de K.Schmidt , JuS 1987, 911 sqq.
  54. Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 409 Rn. 2.
  55. Larenz, Droit des obligations tome I AT , 14e édition 1987, § 34 alinéa 4 (p. 593) ; différenciant : Roth, dans : MünchKomm Volume 2, 2012, § 409 Rn. 12 ; Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 409 marginal numéro 5.
  56. cress / B. Eckardt, dans : Nomos Commentary BGB SchuldR, Volume 2/1, 2e édition 2012, § 409 Rn. 6 ; Busche, dans : Staudinger, 2012, Rn. 29 ; Karollus, protection illimitée des débiteurs selon § 409 BGB ? , JZ 1992, 557; Rieke, Pour la protection du débiteur selon § 409 Abs. 1 BGB , NJW 1959, 1415.
  57. Voir aussi § 174 BGB pour la procuration.
  58. Looschelders, Law of Obligations AT , 10e édition 2012, Rn. 1126.
  59. Après h. M., cela vaut également pour le cas de cession anticipée, voir Ahcin / Armbrüster , affaires fondamentales sur le droit de cession, JuS 2000, 658, 661 (cas 18).
  60. BGH, NJW 1996, 1056, 1058.
  61. Grüneberg, dans : Palandt, 72e édition 2013, § 406 Rn. 5.
  62. Busche, in : Staudinger, 2012, introduction aux §§ 398 et suivants Rn. 28.
  63. Pour des informations plus détaillées sur l'autorisation de collecte : Larenz, Schuldrecht Tome I AT , 14e édition 1987, § 34 V (p. 597) ; Busche, dans : Staudinger, 2012, introduction aux §§ 398 et suivants Rn. 107 et suivants.
  64. Jork, Factoring, Extended Reserve of Title and Security Global Assignment in Collision Cases, JuS 1994, 1019, 1022.