§ 175

Le § 175 du code pénal allemand (§ 175 du code pénal) a existé du 1er janvier 1872 (entrée en vigueur du code pénal allemand ) au 11 juin 1994. Il a commis des actes sexuels entre personnes de sexe masculin comme étant un délit. Jusqu'en 1935, il interdit également la « fornication contre nature avec des animaux » (de 1935 à 1969, cela était punissable en vertu de l'article 175b). Au total, environ 140 000 hommes ont été condamnés selon les différentes versions de l'article 175. Le 1er septembre 1935, les nationaux-socialistes durcissent l' article 175, entre autres en augmentant la peine maximale de six mois à cinq ans de prison . De plus, l' infraction a été élargie des rapports sexuels à tous les actes « obscènes ». Le nouveau § 175a a déterminé pour les « cas difficiles » entre un et dix ans d' emprisonnement .

La RDA est revenue à l'ancienne version du § 175 en 1950 ; L'article 175a a continué d'être appliqué. A partir de la fin des années 1950, les actes homosexuels entre adultes n'étaient plus punissables. En 1968, la RDA a promulgué un tout nouveau code pénal , qui, dans l'article 151, a fait des actes sexuels entre personnes du même sexe avec des jeunes une infraction pénale pour les femmes et les hommes. Avec effet au 1er juillet 1989, ce paragraphe a été supprimé sans remplacement.

La République fédérale d'Allemagne a adhéré aux versions des §§ 175 et 175a de l'époque du national-socialisme pendant deux décennies. Une première réforme a eu lieu en 1969 et une seconde en 1973. Depuis lors, seuls les actes sexuels avec des adolescents de sexe masculin de moins de 18 ans sont punissables, alors que l' âge du consentement pour les actes lesbiens et hétérosexuels était de 14 ans. Ce n'est qu'après la réunification en 1994 que le § 175 a été abrogé sans remplacement pour le territoire de l'ancienne République fédérale.

Dans la langue vernaculaire , les homosexuels étaient parfois appelés « 175 ». A la même époque, le 17 mai (17 mai) était appelé la "fête des homosexuels". Aujourd'hui, à l'occasion de la suppression de l'homosexualité du code de diagnostic des maladies de l'OMS le 17 mai 1990, des actions ont lieu le même jour pour la Journée internationale contre l'homophobie, la biphobie, l'interphobie et la transphobie .

préhistoire

Dans la seconde moitié du XIIIe siècle, les relations anales entre hommes sont passées d'un acte coupable , mais surtout tout à fait légal, à un crime passible de la peine de mort presque partout en Europe ( voir : persécution des sodomites ). En 1532, Charles Quint créa une base légale pour cette pratique légale avec la Constitutio Criminalis Carolina , qui fut valable dans le Saint Empire romain germanique jusqu'à la fin du XVIIIe siècle. Il y est donc dit au § 116 :

« Serrez le vnkeusch, tellement enduit contre nature. cxvj. Item so eyn homme avec eynem vihe, homme avec homme, femme avec femme, conduisant vnkeusch, ils ont aussi ruiné la vie, et ils devraient être jugés selon le commun wonheyt avec le moins de la vie à la mort. "
(" Punition pour la fornication , si cela arrive contre nature 116. De plus, si une personne commet la fornication avec un bétail, homme avec homme, femme avec femme, elle a aussi perdu la vie, et selon l'habitude générale on devrait les prendre de vie à mort avec juge de feu. ")

Après que le Code pénal de 1791 en France avait déjà complètement éliminé la criminalité de l' homosexualité (voir L'homosexualité en France ), la Prusse a réduit la peine de mort à l'emprisonnement et à l'exil avec l'introduction de la loi foncière générale en 1794 en Pennsylvanie (1786) et en Autriche ( 1787) . Les articles 1069 et 1070 du vingtième titre déterminent :

"Sodomiterey et d'autres péchés contre nature, qui ne peuvent être mentionnés ici à cause de leur abomination, nécessitent une éradication complète de la mémoire."

« Par conséquent, après avoir enduré un an ou plusieurs années de prison avec accueil et adieux, un tel criminel doit être banni à jamais du lieu de son séjour où son vice est devenu connu, et l'animal éventuellement maltraité doit être tué, ou secrètement de la zone à supprimer. "

« Bienvenue et adieu » désigne les châtiments corporels au début et à la fin de la peine de prison. A cette époque, la sodomie était entendue comme tout ce qui ne représentait pas le coït entre un homme et une femme. A cette époque, la Prusse était encore pionnière et considérée comme éclairante - mais fut rapidement dépassée par d'autres pays en termes de développement. Le Code Pénal français de 1810 n'a criminalisé que les actes portant atteinte aux droits d'un tiers, ce qui a conduit à la légalisation complète des actes sexuels consensuels entre hommes. Dans le cadre de ses conquêtes, Napoléon exporta le Code Pénal et le Code Civil vers les territoires annexés de la rive gauche du Rhin , où le Code Pénal fut conservé jusqu'à l'introduction du Code Pénal Impérial le 1er janvier 1872, ainsi qu'à un certain nombre d'autres États, par exemple les Pays - Bas . Même le Bayern était basé sur le modèle français, laissant dans son code de 1813 tous les crimes sans victime tombant en remplacement. En Prusse, à compter du 1er juillet 1851, la partie pénale de la loi foncière générale a été remplacée par le code pénal des États prussiens . Là, l'infraction a été à nouveau définie plus précisément et au lieu du bannissement, une disposition a été prise pour le déni temporaire des droits civils . L'article 143 disait :

« La fornication contre nature, qui est perpétrée entre personnes du sexe masculin ou par des personnes avec des animaux, est punie d'un emprisonnement de six mois à quatre ans, ainsi que d'une interdiction anticipée de l'exercice des droits civils.

Le 1er juillet 1853, le Tribunal supérieur prussien a confirmé l' avis juridique précédent selon lequel la "masturbation mutuelle" entre homme et homme est impunie. Dès 1865, Karl Heinrich Ulrichs a présenté une pétition à l' Association des avocats allemands pour abolir les dispositions pénales, mais celle-ci a été supprimée. Lors de la réunion du Juristentag du 29 août 1867 à Munich, Ulrichs demande publiquement la suppression de tous les paragraphes dirigés contre « Urninge » devant 500 auditeurs , mais est empêché de terminer son discours par la vive protestation des juristes. À partir de 1868, les délibérations sur une loi pénale pour la Confédération de l'Allemagne du Nord commencèrent , et à partir de l'automne 1868, Ulrichs adressa de nombreuses pétitions aux responsables politiques, qui passèrent finalement inaperçues.

Compte tenu des développements en France, dans les territoires occupés, en Bavière et des voix de médecins et d'avocats individuels, le ministère prussien de la Justice a chargé la Députation royale scientifique pour le secteur médical de fournir un avis d'expert, qui comprenait les célèbres médecins Rudolf Virchow et Heinrich Adolf von Bardeleben . Le 24 mars 1869, les membres de la députation remettent leur rapport : En tant que professionnels de la santé, ils ne considèrent pas qu'il est de leur compétence de juger si des actes individuels de fornication représentent une immoralité particulière ou une dégradation des personnes par rapport aux autres. Ils se sont trouvés dans l'incapacité de « fournir des raisons pour lesquelles, alors que d'autres types de fornication sont ignorés par la loi pénale, la fornication avec des animaux ou entre personnes de sexe masculin devrait être menacée de punition » . L'article 143 du Code pénal prussien apparaît dans le projet de Code pénal de la Confédération de l'Allemagne du Nord en tant qu'article 152. Outre Ulrichs, Karl Maria Kertbeny s'oppose également à la responsabilité pénale dans le projet et a inventé les termes « homosexuel » et « hétérosexuel ». En 1870, Bismarck soumet au Reichstag de la Confédération de l'Allemagne du Nord le projet d'un code pénal approuvé par le Conseil fédéral. La responsabilité pénale des actes homosexuels entre hommes est justifiée en tenant compte de l'opinion publique :

« Car même si l'on pouvait justifier l'omission de ces dispositions pénales du point de vue de la médecine, comme par quelques-unes des raisons tirées de certaines théories du droit pénal ; la conscience juridique du peuple juge ces actes non seulement comme un vice, mais comme un crime, et le législateur devra raisonnablement avoir des réserves quant à déclarer des actes contraires à ces vues juridiques exempts de peine, qui sont considérés comme punissables dans l'opinion publique . "

Une exemption de peine serait donc critiquée comme une erreur juridique. La rédaction de 1851 est ainsi reprise dans le Code pénal de la Confédération de l'Allemagne du Nord .

Empire

Tableau 1 : Infractions en vertu de l'article 175 du Code pénal allemand (1902-1918)

année	Jugé			Condamnés
1902	364	/	393	613
1903	332	/	389	600
1904	348	/	376	570
1905	379	/	381	605
1906	351	/	382	623
1907	404	/	367	612
1908	282	/	399	658
1909	510	/	331	677
1910	560	/	331	732
1911	526	/	342	708
1912	603	/	322	761
1913	512	/	341	698
1914	490	/	263	631
1915	233	/	120	294
1916	278	/	120	318
1917	131	/	70	166
1918	157	/	3	118
Colonne du milieu : homosexualité / sodomie

Le 1er janvier 1872, le Code pénal de la Confédération de l'Allemagne du Nord, entré en vigueur exactement un an plus tôt, est devenu le Code pénal du Reich allemand . Cela signifiait que les rapports sexuels entre hommes étaient à nouveau punissables en Bavière. Presque mot pour mot avec son modèle prussien de 1851, le nouvel article 175 du Code pénal du Reich (RStGB) stipulait :

« La fornication contre nature qui est commise entre personnes de sexe masculin ou entre personnes avec des animaux est punie d'emprisonnement ; la perte des droits civils peut aussi être reconnue.

La peine minimale a été réduite de six mois à un jour par rapport à l'article 143 du Code pénal pour les États prussiens . La perte des droits civils pourrait inclure consistent en la révocation du diplôme de doctorat ou en la suppression du droit de vote actif et passif .

Dès les années 1860, des individus tels que Karl Heinrich Ulrichs et Karl Maria Kertbeny avaient vainement élevé la voix contre le § 143 prussien. Dans l'Empire allemand, avec le Comité scientifique et humanitaire (WhK) fondé en 1897, un mouvement de dignitaires s'est formé qui a tenté de prendre des mesures contre l'article 175 avec la thèse de la nature innée des homosexuels.

Une pétition fondée sur cette argumentation du médecin et président du Comité scientifique et humanitaire Magnus Hirschfeld pour supprimer le § 175 a réussi à recueillir 6 000 signatures en 1897. Un an plus tard, le président du SPD , August Bebel, les présenta au Reichstag . Cependant, le succès escompté ne s'est pas concrétisé. Les procès sensationnels liés à l' affaire Harden-Eulenburg se déroulent entre 1907 et 1909 . De 1909 jusqu'à la Première Guerre mondiale, cela a provoqué une augmentation notable du nombre de condamnations pour homosexualité. Une bonne dizaine d'années après la pétition de Hirschfeld, le gouvernement envisageait d'étendre l'article 175 aux femmes. Dans leur « Avant-projet de code pénal allemand » (E 1909), il est dit :

« Le danger pour la vie de famille et la jeunesse est le même. Il existe des preuves crédibles que de tels cas sont en augmentation dans les temps modernes. Il est donc dans l'intérêt de la moralité ainsi que du bien-être général que les dispositions pénales soient également étendues aux femmes. »

Selon les calculs des experts, le projet devait être voté au Reichstag en 1917 au plus tôt. La Première Guerre mondiale et la chute de l' Empire allemand en ont fait une perte de temps.

République de Weimar

Tableau 2 : Infractions en vertu de l'article 175 du Code pénal allemand (1919-1933)

année	Jugé			Condamnés
1919	110	/	dix	89
1920	237	/	39	197
1921	485	/	86	425
1922	588	/	7e	499
1923	503	/	31	445
1924	850	/	12e	696
1925	1225	/	111	1107
1926	1126	/	135	1040
1927	911	/	118	848
1928	731	/	202	804
1929	786	/	223	837
1930	723	/	221	804
1931	618	/	139	665
1932	721	/	204	801
Colonne du milieu : homosexualité / sodomie

Dans la République de Weimar, comme dans l'Empire allemand, la tentative des partis de gauche d'abolir l'article 175 a échoué faute de majorité. A la suite du procès sensationnel du tueur en série Fritz Haarmann en 1924, le nombre d'affaires et de condamnations explose puis se maintient à un niveau plus élevé qu'avant 1914. En revanche, diverses réformes judiciaires permettent de convertir de petites peines de prison en amendes ou pour les suspendre, de nombreux tribunaux ont fait usage des condamnations en vertu de l'article 175.

En 1927, Friedrich Radszuweit distribua un appel à la réforme de l'article 175 aux membres du Reichstag . D'autre part, les plans d'un gouvernement de centre-droit en 1925 à resserrent § 175 étaient plus prometteuses. Pour cette nouvelle infraction , des actes similaires ne doivent plus pertinentes que pour dormir , mais aussi d' autres formes d'activité homosexuelle tels que mutuelle masturbation .

Pour justifier les deux nouveaux paragraphes, les auteurs ont cité la protection de la santé publique :

« On peut supposer que la vision allemande de la relation sexuelle d'homme à homme apparaît comme une aberration capable de briser le caractère et de détruire le sentiment moral. Si cette aberration s'étend davantage, elle conduit à la dégénérescence du peuple et au déclin de ses forces. »

Lorsque ce projet a été discuté par la commission du droit pénal du Reichstag allemand en 1929, le KPD , le SPD et le DDP ont d' abord réussi à mobiliser une majorité de 15:13 voix contre l'article 296. Cela équivaudrait à légaliser « l'homosexualité simple » chez les hommes adultes. Dans le même temps, cependant, une majorité écrasante - contre seulement trois voix du KPD - a décidé d'introduire le nouveau § 297 (cas dits qualifiés). Mais même ce succès partiel, que le Comité scientifique et humanitaire de la réforme sexuelle a qualifié de « un pas en avant et deux pas en arrière », a été annulé en mars 1930 lorsque le Comité interparlementaire pour l'alignement juridique du droit pénal entre l'Allemagne et l'Autriche a adopté le § 23 : 21. 296 a été réintégré dans le paquet de réformes. Cela ne s'est toutefois pas réalisé, car les cabinets présidentiels du début des années 1930 ont en grande partie paralysé le processus législatif parlementaire.

Socialisme national

Tableau 3 : Condamnations selon §§ 175, 175a et b (1933-1943)

année	adulte	Adolescents
1933	853	104
1934	948	121
1935	2106	257
1936	5320	481
1937	8271	973
1938	8562	974
1939	8274	689
1940	3773	427
1941	3739	687
1942	3963	nv
1943 *	2218	nv
Jeunes : jusqu'à 18 ans * 1943 : 1er semestre doublé Sources : "Statistisches Reichsamt" et Baumann 1968, p.61

En 1935, les nationaux-socialistes durcissent le § 175 (loi du 28 juin 1935, entrée en vigueur le 1er septembre 1935) : En supprimant l'adjectif « contre nature », la traditionnelle restriction aux rapports sexuels est levée. L' infraction pénale était désormais considérée comme accomplie si « objectivement le sentiment général de honte était violé et subjectivement il y avait une intention voluptueuse d'éveiller la convoitise de l'un des deux hommes ou d'un tiers ». Cela signifiait que désormais tout acte indécent entre hommes pouvait être poursuivi, dans la mesure où il était lié à une « intention voluptueuse ». Cela n'incluait pas seulement la masturbation mutuelle, qui était auparavant impunie. En théorie, « juste regarder l'objet aimé » ou « juste le toucher » devrait suffire à être puni. Même les « caresses, étreintes, baisers, etc. » auparavant impunis étaient désormais menacés d'emprisonnement.

En outre, un nouvel article 175a a été créé - similaire à ce qui était prévu en 1925 - qui punissait les cas dits qualifiés de « fornication grave » avec des travaux forcés allant d' un à dix ans. Ceux-ci comprenaient :

1. actes homosexuels imposés par la violence ou la menace de violence ( viol ),
2. l'exploitation d'une relation de dépendance,
3. actes homosexuels avec des hommes de moins de 21 ans et
4. prostitution masculine .

La « fornication contre nature avec des animaux » a été sous-traitée conformément au § 175b.

Dans la justification officielle, l' amendement au § 175 était justifié par l'intérêt de "maintenir la santé morale du peuple", car "l'expérience" montre que l'homosexualité a une "tendance à se propager de manière épidémique" et a "une influence pernicieuse" sur la « groupes touchés ». Peu de temps après le « putsch de Röhm », le professeur Wenzeslaus von Gleispach a justifié le resserrement prévu par une « falsification de la vie publique » menaçante et a ainsi adopté le scénario de menace de Himmler selon lequel les homosexuels pourraient infiltrer et détruire « l'État des hommes » national-socialiste : « Par la tolérance des hommes l'homosexualité entraînerait une déformation de la conception et des bases sur lesquelles repose toute notre vie sociale. Un homme homosexuel peut par ex. B. être dominé dans son activité au pouvoir par des motifs imprévisibles. C'est, pour ainsi dire, une femme en costume d'homme. Cela crée ce que j'aimerais appeler une falsification de la vie publique."

En fait, l' amendement était une conséquence tardive du soi-disant Röhm Putsch , que les nationaux-socialistes ont également utilisé pour laver leur réputation dans la population conservatrice et surtout catholique . Après l'assassinat de Röhm, la voie était libre pour la politique de persécution menée par Himmler. En décembre 1934, la Gestapo a commencé à piller les homosexuels à Berlin. Au cours des mois suivants, des centaines, voire plusieurs milliers d'hommes homosexuels ont été arrêtés et déportés vers les premiers camps de concentration de Columbiahaus et de Lichtenburg. Mais il n'a pas été possible de prouver que la plupart des homosexuels arrêtés avaient commis des actes criminels au sens du paragraphe, car cela n'incriminait que les « rapports sexuels », la masturbation réciproque, en revanche, était exempte de peine. Beaucoup de personnes arrêtées ont admis ce dernier lors de leur interrogatoire, mais ont nié toute action ultérieure. Vous ne pouviez pas les poursuivre légalement comme ça. En raison de la persécution de la Gestapo, le ministère de la Justice du Reich s'est senti obligé d'agir. Depuis mars 1935, il y a eu plusieurs réunions, dont le but était de resserrer le § 175. C'est ainsi que le conseiller secret du gouvernement Dr. Plus tard Léopold Schäfer, « les mauvaises expériences de la dernière fois » auraient « fait paraître opportun de mettre en œuvre le durcissement de la réglementation contre la fornication homosexuelle entre hommes prévu pour le renouveau général du droit pénal par anticipation ». La plus grande « lacune » de l'ancien paragraphe était que « seuls des actes analogues à des rapports sexuels étaient commis, de sorte que le ministère public et la police ne pouvaient intervenir contre des rapports homosexuels évidents entre hommes s'ils ne pouvaient prouver de tels actes ».

La criminalisation de la sexualité lesbienne a été délibérément évitée lors du durcissement du droit pénal en 1935. Seules l'homosexualité masculine et la fornication avec des animaux étaient encore punissables. Le fait que des femmes aient été effectivement condamnées conformément au § 175 dans des cas individuels, comme le note Claudia Schoppmann, n'avait, contrairement à son insinuation, rien à voir avec l'homosexualité féminine. Car « une femme » pouvait « participer à l'acte de l'homme en tant qu'instigatrice ou assistante ». Une condamnation pour « fornication avec des animaux » était également possible, jusqu'en 1935 selon le § 175, puis selon le nouveau § 175b. Même avant 1933, les femmes étaient régulièrement condamnées en vertu de l'article 175, la fornication avec des animaux étant la principale cause. Entre 1920 et 1930, dix des douze condamnations de femmes leur étaient dues. Des statistiques correspondantes sont également disponibles pour les années 1933 à 1943 : Selon cela, 23 femmes ont été condamnées conformément aux §§ 175 pendant cette période. Ceux-ci comprenaient au moins huit cas de fornication avec des animaux, que les statistiques ne montraient séparément que pour les années 1933 à 1936.

Le resserrement a entraîné une multiplication par dix du nombre de condamnations de 801 (1932) à plus de 8 000 (1937 et 1938). Entre 1937 et 1939 seulement, près de 100 000 hommes ont été recensés dans le secret « Office central du Reich pour la lutte contre l'homosexualité et l'avortement ». Au total, près de 50 000 hommes ont été reconnus coupables d'homosexualité dans le Reich allemand entre 1933 et 1945. Environ 5 000 à 6 000 ont été envoyés dans un camp de concentration, où ils ont été indiqués par un triangle rose . La thèse défendue dans des recherches antérieures selon laquelle les homosexuels étaient particulièrement dénoncés est relativisée par une nouvelle recherche d'Alexander Zinn. Par exemple, les taux de dénonciation jusqu'à 40 pour cent déterminés pour les métropoles de Berlin et Hambourg ne peuvent pas être transférés à l'ensemble du territoire du Reich. D'après les résultats de Zinn, un taux de dénonciation de dix à vingt pour cent paraît plus réaliste. Néanmoins, en particulier dans les grandes villes, il y avait des rapports répétés de passants. Par exemple, en 1938, la Gestapo a reçu la lettre anonyme suivante :

« Nous - une grande partie du bloc des artistes sur Barnayweg - vous demandons instamment d'observer MB, qui vit avec Mme F… en tant que sous-locataire, qui a des jeunes garçons avec lui de manière frappante tous les jours. Cela ne peut pas continuer comme ça... Nous vous demandons sincèrement de passer l'affaire en observation."

Le resserrement a également facilité la diffamation et la poursuite en justice de ceux qui pensent politiquement différemment sous prétexte d'homosexualité. Cette instrumentalisation du droit pénal à des fins de persécution politique a eu lieu non seulement dans des cas individuels, mais aussi au cours de « purges » systématiques comme les procès de Dresde . Dans cette mesure de persécution, environ 300 Allemands des Sudètes de l'opposition qui avaient fait campagne contre l'intégration des Sudètes dans le Reich allemand ont été arrêtés pour inconduite homosexuelle en 1939 et, dans de nombreux cas, condamnés par la suite à des peines de prison par le tribunal régional de Dresde ou placés en détention préventive. garde. 

Contrairement à la police criminelle , la Gestapo pouvait ordonner à tout moment la garde à vue contre les homosexuels. Cette mesure arbitraire était z. B. Appliquée après un acquittement ou si la peine de prison déjà purgée a été jugée trop légère. Au lieu de cela, la police criminelle avait les moyens de la détention préventive . Cela touchait les criminels moraux et professionnels dits dangereux. Une circulaire émise par le bureau principal de la sécurité du Reich le 12 juillet 1940 stipulait que « tous les homosexuels qui ont séduit plus d'un partenaire doivent être placés en garde à vue préventive après leur sortie de prison ». Seulement 40 pour cent environ des hommes qui ont été envoyés dans un camp de concentration sur la base d'un ordre de détention préventive ou protectrice et qui ont été marqués du triangle vert ou rose , ont réussi à survivre au système de camp. Après leur libération par les Alliés , certains d'entre eux ont été réincarcérés car ils n'avaient pas encore complètement purgé leur peine en vertu de l'article 175, toujours en vigueur.

période d'après-guerre

Développement dans la zone d'occupation soviétique et en République démocratique allemande

Dans la zone d'occupation soviétique (SBZ), l'évolution vers la droite était incohérente. Alors que le gouvernement de Thuringe a décidé de modérer les articles 175 et 175a en 1945, qui correspondaient à peu près au projet de loi pénale de 1925, la version de 1935 a continué à s'appliquer dans les autres pays. En 1946, la commission d'examen juridique du magistrat du Grand Berlin a conseillé « de ne pas incorporer l'article 175 StGB dans une nouvelle loi pénale », mais cette recommandation n'a eu aucune conséquence. Pour la Saxe-Anhalt , le tribunal régional supérieur (OLG) de Halle a statué en 1948 que les articles 175 à 175b étaient typiquement une injustice nazie parce qu'ils avaient rompu un développement juridique progressif et l'avaient transformé en son contraire. Les actes homosexuels doivent donc être condamnés exclusivement selon le droit pénal de la République de Weimar.

Un an après la fondation de la république en 1949, le tribunal de chambre de Berlin (Est) a décidé pour l'ensemble de la République démocratique allemande que l'article 175 dans l'ancienne version valable jusqu'en 1935 devait être appliqué. Cependant, contrairement à l'OLG Halle, il a adhéré sans changement au nouveau § 175a, car il sert à protéger la société contre "les actes homosexuels socialement préjudiciables de nature qualifiée". En 1954, le même tribunal a statué que, contrairement à l'article 175, l'article 175a ne présuppose pas d'actes similaires aux rapports sexuels. La fornication est tout acte entrepris pour susciter le plaisir sexuel « qui offense la moralité de nos travailleurs ».

L'article 8 de la loi complémentaire en matière de droit pénal interdisait les poursuites pénales pour des infractions mineures le 1er février 1958, si l'infraction ne constituait pas une menace pour la société socialiste en raison de l'absence de conséquences dommageables . Cela a rendu le § 175 inopérant de facto, puisque le tribunal de chambre de Berlin (Est) a statué que « toutes les infractions pénales relevant du § 175 ancienne version devraient être largement utilisées en raison de leur insignifiance » . Les actes homosexuels entre adultes sont donc restés impunis à partir de la fin des années 1950.

En 1968, la République démocratique allemande s'est dotée de son propre code pénal. Dans celui-ci, le nouvel article 151 du Code pénal allemand (RDA) prévoyait une peine de prison pouvant aller jusqu'à trois ans ou une peine avec sursis pour un adulte qui « se livre à des actes sexuels » avec un adolescent du même sexe. En raison de la formulation qui n'est plus liée au genre, le droit pénal couvre désormais également les relations sexuelles entre femmes et filles de moins de 18 ans.

Le 11 août 1987, la Cour suprême de la République démocratique allemande a annulé un jugement sur l'article 151 au motif que « l'homosexualité, comme l'hétérosexualité, est une variante du comportement sexuel. Les homosexuels ne sont donc pas en dehors de la société socialiste, et les droits civils leur sont garantis comme tous les autres citoyens. » Un an plus tard, la Chambre du peuple de la République démocratique allemande supprimé § 151 dans sa 5e modification du Code pénal la loi du 14 Décembre, 1988 sans remplacement. La loi est entrée en vigueur le 1er juillet 1989.

A partir de ce moment, seul le § 149 StGB-GDR (simple abus) s'appliquait , qui menaçait uniformément pour les adultes homosexuels et hétérosexuels avec des jeunes entre 14 et 16 ans d'emprisonnement jusqu'à deux ans ou une condamnation avec mise à l'épreuve, si l'adulte "sous exploitation " du jeune l'immaturité morale à travers des cadeaux, des promesses avant des avantages ou d'une manière similaire abusée d'avoir des relations sexuelles avec lui ou d'accomplir des actes analogues à des relations sexuelles. "

Développement dans l'ancienne République fédérale

Tab.4 : Condamnations selon §§ 175, 175a (1946-1994)

année	numéro		année	numéro
1946 :	≈ 1152		1970 :	340
1947 :	≈ 1344		1971 :	372
1948 :	≈ 1536		1972 :	362
1949 :	≈ 1728		1973 :	373
1950 :	2158		1974 :	235
1951 :	2359		1975 :	160
1952 :	2656		1976 :	200
1953 :	2592		1977 :	191
1954 :	2801		1978 :	177
1955 :	2904		1979 :	148
1956 :	2993		1980 :	164
1957 :	3403		1981 :	147
1958 :	≈ 3486		1982 :	163
1959 :	≈ 3804		1983 :	178
1960 :	≈ 3406		1984 :	153
1961 :	3196		1985 :	123
1962 :	3098		1986 :	118
1963 :	2803		1987 :	117
1964 :	2907		1988 :	95
1965 :	2538		1989 :	95
1966 :	2261		1990 :	96
1967 :	1783		1991 :	86
1968 :	1727		1992 :	77
1969 :	894		1993 :	76
			1994 :	44
Source : Hoffschildt 2002 * 1946-1949 Estimation complète basée sur le déroulement de la Première Guerre mondiale * Berlin-Ouest et la Sarre ont été inclus avant 1962 et 1961 respectivement . (Jamais pris en compte dans les sources précédentes !) * Estimation partielle 1958-1960 Sarre (≈59)

Même avant la fondation de la République fédérale d'Allemagne , il ne faisait guère de doute dans les zones d'occupation occidentales que les articles 175 et 175a dans leur version de 1935 continueraient de s'appliquer. En 1949, toute la loi qui était en vigueur jusque-là a été officiellement adoptée, « tant qu'elle n'est pas en contradiction avec la Loi fondamentale » ( article 123 (1) de la Loi fondamentale ). Dans un certain nombre de décisions, la Cour fédérale de justice a accepté l'interprétation de l'article 175 de la jurisprudence de l' époque du national-socialisme , selon laquelle le délit de fornication n'exige pas de contact mutuel. La masturbation simultanée ou le spectateur lors d'un rapport sexuel en triplé peuvent également être punis . Cependant, il a été déduit de la « pulsion » caractéristique que l'action « doit toujours avoir une certaine force et durée ». Sur cette base, il y a eu plus de 100 000 enquêtes préliminaires et environ 50 000 condamnations définitives entre 1950 et 1969 .

Alors que certains juges avaient de grandes réserves quant à l'application de l'article 175, ce qui contredit leur avis juridique - par exemple, le tribunal régional de Hambourg a condamné deux hommes homosexuels à une amende de remplacement de 3 DM en 1951 - d'autres ont montré une ambition particulière de les poursuivre. Une vague d'arrestations et de procès à Francfort-sur-le-Main en 1950/51 a eu des conséquences choquantes :

« Un jeune de dix-neuf ans saute de la tour Goethe après avoir reçu une convocation au tribunal, un autre s'enfuit en Amérique du Sud, un autre en Suisse, un prothésiste dentaire et son ami s'empoisonnent au gaz lumineux . Au total, six suicides sont connus. Beaucoup d'accusés perdent leur emploi. »

La série de procès de Francfort, qui montre de nettes continuités avec l'ère nazie, mais s'est également déroulée sous les nouveaux auspices de l' ère Adenauer , a été largement initiée par le parquet de Francfort à travers l'instrumentalisation du bonhomme bâton Otto Blankenstein en tant que témoin clé .

En septembre 1951, Richard Gatzweiler, juge local à Bonn, publie son premier pamphlet sur le thème de l'homosexualité dans le Volkswartbund catholique romain , dans lequel il appelle à un durcissement de la procédure et à la criminalisation de l'homosexualité féminine. Avec la métaphore biblique «Mais que faire d'un arbre auquel on a refusé la fertilité?» Et d'autres déclarations, il a abordé l'usage du langage et de l'argumentation national-socialiste. Au final, il considérait également que les suicides au cours des enquêtes de Francfort étaient tout à fait justifiés et souhaitables. De nombreux magazines religieux diffusent ses idées. Le même mois, lors de la 39e Conférence des avocats allemands à Stuttgart, une faible majorité (14:11 électeurs avec 300 participants) s'est prononcée en faveur de l'impunité en vertu de l'article 175 et pour une nouvelle version de l'article 175a.

En 1952 et 1954, respectivement, deux hommes ont déposé des recours constitutionnels au motif que les articles 175 et 175a étaient nuls et non avenus parce qu'ils avaient été promulgués sur la base de la loi d' habilitation . En outre, ils ont violé le principe de l'égalité de traitement des sexes ( article 3 (2) et (3) GG) et le droit fondamental au libre développement de la personnalité ( article 2 (1) GG). Le 10 mai 1957, la Cour constitutionnelle fédérale rejeta la plainte. Les deux dispositions pénales ont été "formellement publiées" et "pas dans la mesure où la "loi nationale-socialiste"" devrait être "déniée à la validité dans un État libre et démocratique". Le traitement différent de l'homosexualité masculine et féminine a été attribué à des conditions biologiques et au "besoin sexuel effréné" de l'homme homosexuel. Les « croyances morales du peuple » ont été désignées comme des intérêts juridiques à protéger , qui reposaient en grande partie sur les enseignements des « deux grandes confessions chrétiennes ».

Un projet gouvernemental d' une loi pénale pour la République fédérale d'Allemagne soumis en 1962 (à l'époque le cabinet Adenauer IV régnait sous Konrad Adenauer ) justifiait - contrairement à la proposition de la Grande Commission de droit pénal de 1959 (où des représentants de la CDU / CSU étaient rarement présents) - le maintien du § 175 comme suit :

"Surtout, rien n'empêche les homosexuels de déranger leur environnement immédiat en vivant ensemble dans des circonstances proches du mariage. […] Plus prononcé que dans d'autres domaines, le système judiciaire a pour tâche de construire un barrage contre l'homosexualité masculine par le pouvoir moralisateur du droit pénal contre la propagation de comportements vicieux, qui, s'ils se propagent, constituent une menace sérieuse à une personne saine et en bonne santé signifierait l'ordre naturel de la vie parmi les gens. "

et continua à dire :

« L'affirmation répétée à plusieurs reprises par les milieux intéressés au cours des dernières décennies selon laquelle les relations homosexuelles sont une pulsion naturelle et donc non offensante ne peut être rejetée que comme une prétendue affirmation. […] Là où la fornication homosexuelle s'est répandue et a pris de grandes proportions, le résultat a été la dégénérescence du peuple et le déclin de sa force morale. »

A partir de 1965, le changement général des valeurs dans la société apparaît de plus en plus dans les statistiques des condamnations à mesure que les chiffres diminuent. L'arrestation (1966) et le procès (1967) de Jürgen Bartsch n'ont laissé aucune trace visible dans les statistiques, contrairement à Haarmann, dont les victimes étaient également plus âgées. Peu avant la fin de la Grande Coalition du Chancelier fédéral Kiesinger, l' article 175 a été réformé par le 1er StrRG du 25 juin 1969 en levant l'interdiction totale et uniquement les cas qualifiés (rapports sexuels avec un mineur de moins de 21 ans, prostitution homosexuelle et exploitation d'un Service, emploi ou subordination) ont été conservés, qui étaient auparavant réglementés par l'article 175a. Ainsi, le § 175b ( sodomie ) n'était plus applicable . Les changements sont entrés en vigueur le 1er septembre 1969, c'est pourquoi le temps jusqu'à l'avènement du mouvement gay d'aujourd'hui à partir de 1970 (fondation du « Homosexual Action Group Bochum » (HAG)) est aussi appelé « Post-Septembre ». Cependant, le changement a conduit à des groupes de cas étranges : si tous les deux avaient plus de 21 ans (alors l'âge de la majorité ) ou moins de 18 ans, il était exempt de peine. Si l'un avait plus de 21 ans et l'autre moins de 21 ans, seul le plus âgé était puni. Cependant, si tous deux avaient entre 18 et 21 ans, ils s'exposaient tous deux à des poursuites. Le tribunal a pu renoncer à une sanction pour les moins de 21 ans, ce qui a désamorcé la situation.

Le 23 novembre 1973, le cabinet Brandt II ( coalition social-libérale ) procède à une réforme globale du droit pénal sexuel . La section correspondante du StGB a été rebaptisée « Crimes et délits contre les bonnes mœurs » en « Infractions contre l'autodétermination sexuelle ». De même, le concept de fornication a été remplacé par celui d'« actes sexuels ». Dans l'article 175, seuls les rapports sexuels avec des mineurs restaient en tant qu'élément qualificatif, l' âge dit du consentement étant abaissé de 21 à 18 ans. Le 2 octobre 1973, la Cour constitutionnelle fédérale a jugé que cette version était conforme à la constitution. A partir de 1975, il n'y a eu qu'un maximum de 200 condamnations par an.

Les contacts sexuels entre femmes ne sont pas mentionnés dans le droit pénal. Pour les filles, l'âge du consentement était de 14 ans. Avec le § 182 de l'époque, à la demande d'un tuteur légal, la séduction d'une fille entre 14 et 16 ans par un homme pour cohabiter pouvait être punie. Si l'homme n'avait pas encore 21 ans, le tribunal pourrait renoncer à la peine.

Dans le commentaire sur l'article 175, de 1973 jusqu'aux années 1980, le développement sexuel non perturbé des adolescents de sexe masculin a été spécifié comme un bien juridique à protéger . Cela correspondait également à la justification du gouvernement fédéral dans le projet de la quatrième loi de réforme du droit pénal (4e StrRG). Le législateur a donc supposé que l'adolescent de sexe masculin pouvait subir un préjudice permanent s'il avait un contact sexuel avec un homme, même si cela se faisait par consentement mutuel et plein. Cette approche correspond à la théorie dite de l'empreinte ou de la séduction, selon laquelle l'homosexualité se propage aussi spontanément lorsque les jeunes sont séduits par les adultes.

Le manifeste électoral du FDP pour les élections fédérales de 1980 demandait « de mettre les homosexuels sur un pied d'égalité juridique et social », § 175 à supprimer. Les autres dispositions pénales suffisent à protéger les enfants et les personnes à charge. Le FDP n'a pas été en mesure de faire respecter cette demande dans les négociations sur la formation d'un gouvernement ( cabinet Schmidt III ).

Le 9 Mars, 1989, 40 députés et les Verts groupe parlementaire a présenté un projet de loi pour supprimer §§ 175 du code pénal au Bundestag sans remplacement, mais cela a été rejeté à la fois par la coalition au pouvoir de la CDU et le FDP et le SPD.

Développements après 1990

Suppression du § 175

La réunification allemande n'a initialement pas modifié le traitement différent de l'homosexualité à l'Est et à l'Ouest. Le traité d' unification a mis en vigueur le Code pénal fédéral dans la zone d'adhésion, mais avec la stipulation qu'entre autres. Les articles 175, 182 et 236 (enlèvement avec la volonté de la personne enlevée) ne sont pas applicables (Annexe I, Chapitre III, Sujet C, Section III, n° 1) et a. Les articles 149, 153 à 155 StGB-DDR sont restés en vigueur (annexe II, chapitre III, sujet C, section I, n° 1). En 1994, le Bundestag a adopté la 29e loi d'amendement du droit pénal pour abroger l'article 175 du Code pénal sans le remplacer. L' âge absolu du consentement pour les actes sexuels a été uniformément fixé à 14 ans ( abus sexuel d'enfants , § 176 StGB) ; En outre, l' abus sexuel des jeunes ( article 182 StGB) avec un âge relatif de consentement de 16 ans a été élargi et formulé sans distinction de sexe pour les cas particuliers . Une violation de l' article 182 alinéa 3 du Code pénal, conformément à l' article 182 alinéa 5 du Code pénal par opposition à une violation de l' article 176 du Code pénal en principe uniquement à la demande suivante (relative antragsdelikt ), à moins que le procureur , un intérêt public particulier pour les poursuites va de soi.

Selon l' article 182 (4) du Code pénal, le tribunal peut dispenser de la peine si l'injustice de l'acte est jugée mineure. L'abondance de termes juridiques indéfinis dans l' article 182 du code pénal, qui pourrait être préjudiciable à la sécurité juridique, est problématique . Semblable à l' article 207b du du Code pénal autrichien , beaucoup voient le danger que les relations indésirables pourraient être incriminées de cette façon. A l'inverse, la protection de la victime contre les abus sexuels n'est plus systématiquement garantie dans les nouvelles versions. En Autriche, une évolution similaire a été réalisée avec la suppression de l'article 209 du code pénal autrichien et l'introduction de l' article 207b du code pénal autrichien.

Réhabilitation partielle des condamnés

Placé symboliquement le 17 mai (jeu des nombres : 17 mai ), le Bundestag a décidé en 2002, contre les votes de la CDU/CSU et du FDP , de modifier la loi pour abroger les jugements injustes dans le système de justice pénale ( Journal officiel fédéral 2002 I p. 2714 ). Ainsi, les condamnations pour actes homosexuels et pour désertion au temps du national-socialisme ont été annulées. Le mouvement lesbien et gay a critiqué le fait que le Bundestag n'ait pas modifié les jugements après 1945, bien que la base légale soit la même jusqu'en 1969.

Propositions selon lesquelles le Bundestag devrait demander au gouvernement fédéral de soumettre un projet de loi pour leur abrogation et l'indemnisation des condamnés, que la faction du Bundestag Bündnis 90 / Die Grünen et la faction de gauche 2008/09 ont présenté au Bundestag le 6 mai, 2009 rejeté avec les voix des partis au pouvoir et du FDP. Le 12 octobre 2012, cependant, à la demande des États de Berlin, Brandebourg, Hambourg et Rhénanie du Nord-Westphalie, le Conseil fédéral a décidé d'appeler le gouvernement fédéral à « proposer des mesures de réhabilitation et de soutien aux personnes condamnées pour actes homosexuels consensuels. dans les deux Länder allemands après 1945. « Cependant, dans un premier temps, le gouvernement fédéral ne s'est plus saisi de la question et le Bundestag a rejeté les motions présentées par le groupe parlementaire du Bundestag Bündnis 90 / Die Grünen et le groupe parlementaire de gauche au cours de la même période.

Réhabilitation des autres condamnés : Loi de 2017

Le 22 mars 2017, le Cabinet fédéral a adopté un projet de loi visant à abroger les jugements rendus sur la base de l'article 175 du Code pénal et à indemniser les condamnés encore en vie. Le projet de loi a été adopté lors des deuxième et troisième délibérations du Bundestag le 22 juin 2017. Sur insistance de la CDU, seuls les délinquants dont les partenaires sexuels avaient au moins 16 ans ont été réhabilités. La restriction a été critiquée dans le SPD parce que la limite d'âge initialement prévue correspondait à l' âge général de consentement applicable de 14 ans, mais le groupe parlementaire a approuvé le projet de loi.

La loi sur la réhabilitation pénale des personnes condamnées pour actes homosexuels consensuels après le 8 mai 1945 (StrRehaHomG) est entrée en vigueur le 22 juillet 2017.

Mi-2017, le ministère fédéral de la Justice estimait le nombre de victimes survivantes de la norme pénale à environ 5 000. Elles doivent être indemnisées à hauteur de 3 000 euros par jugement et de 1 500 euros par année d'emprisonnement. A titre de comparaison : Selon la loi sur l'indemnisation des mesures pénales , les personnes incarcérées à tort (depuis 2009) reçoivent une indemnité de 25 € par jour, soit environ 9100 € par année pleine.

Représentation graphique des statistiques

Libellé des versions du § 175 et des dispositions préliminaires

Constitutio Criminalis Carolina de 1532

Serré le vnkeusch, donc contre le revêtement de la nature

116.

Item donc eyn homme avec eynem vihe, homme avec homme, femme avec femme, à la dérive vnkeusch, ils ont aussi ruiné la vie, et on devrait les juger selon le bon sens avec le moins de la vie à la mort.

Loi foncière générale pour les États prussiens du 5 février 1794

Deuxième partie

Vingtième titre. À propos des crimes et de leurs peines. (§§ 1-1577)

Douzième section : Des crimes charnels (§§ 992 et suivants). Des péchés contre nature.

§ 1069 . Sodomiterey et d'autres péchés contre nature, qui en raison de leur abomination ne peuvent être mentionnés ici, nécessitent un effacement complet de la mémoire.

§ 1070 . Un tel criminel devrait donc, après avoir enduré un an ou plusieurs années d'emprisonnement avec bienvenue et adieux, du lieu de son séjour, où son vice est devenu connu, banni à jamais, et l'animal éventuellement maltraité tué, ou secrètement de la région supprimé.

§ 1071 . Quiconque séduit et abuse quelqu'un dans de tels vices contre nature est coupable d'une double peine.

§ 1072 . Si les parents, tuteurs, enseignants ou éducateurs sont coupables de ce crime : la même peine de quatre à huit ans avec accueil et adieux devrait avoir lieu.

Code pénal des États prussiens du 14 avril 1851

Deuxième partie.
À propos des crimes et délits individuels et de leur punition

Douzième titre. Crimes et délits contre les bonnes mœurs (articles 139 à 151)

§ 143

La fornication contre nature ⁵⁹⁾ qui est commise entre personnes du sexe masculin ou par des personnes avec des animaux est punie d'un emprisonnement de six mois à quatre ans, ainsi que de l'interdiction anticipée de l'exercice des droits civils.

Entrée en vigueur : 1er juillet 1851 ; Au 30 avril 1856

Explications à cela (1864)

59) Cela signifie la sodomie. C'est toute la satisfaction du plaisir, à l'exception de la cohabitation naturelle entre l'homme et la femme. Le terme est formé par les avocats; le nom est tiré de Sodome et Gomorrhe, qui ont été détruits à cause de ces vices. Chez les Romains, il existe une lex Catinia , dont on sait seulement qu'elle était dirigée contre les crimes contre nature de la chair ; tout plus proche est inconnu, même le nom est incertain. La lex Jul. De adulte. n'a compris ce crime que d'une manière très limitée, à savoir seulement de ce qui a été perpétré sur un garçon de bonne famille. Si la violence était utilisée sur un homme avec cette intention, l'acte était une violence illégale (vis). L. 5 D. de vi publi. Nous ne trouvons pas de véritable sanction punitive contre ce crime dans le RR, nous retrouvons plutôt le même impénitent. Ce n'est que depuis Constantin que l'épée a été prescrite contre la satisfaction du plaisir contre nature. L. 31 C. ad I. Jul. De adulte. La nouvelle 77 de Justitian menace également l'ultima supplicia. - Le canon R. détermine les peines ecclésiastiques. L'article 116 du PGO ne met l'accent que sur trois types de plaisir non naturel : avec un animal ; avec un homme; Femme avec femme ; et menace le feu. La pratique allemande étend cependant cette disposition à d'autres cas et distingue ainsi sodomia propria et impropria ; mais ne punissait les cas de ces derniers qu'arbitrairement. Du §. 143 n'a pas abordé le troisième cas du PGO et la pratique suppose que l' article Impropia ne relève pas non plus de la disposition criminelle. « Sous fornication contre nature au sens du §. 143, la sodomie proprement dite (sodomia propria) doit être comprise sous ses deux formes, et non d'autres actes de ce genre, à savoir la masturbation mutuelle entre personnes de sexe masculin. "Fr. Des Obertr., S. f. Str.G., No. 48, du 1er juillet 1853. (Décision Volume XXVI, p. 403.)

Version du 15 mai 1871 (proclamation)

§ 175

La fornication contre nature qui est commise entre personnes du sexe masculin ou entre personnes avec des animaux est punie d'emprisonnement; la perte des droits civils peut également être reconnue.

( Texte numérisé et intégral dans les archives de textes allemands )

Explications juridiques à ce sujet (1913)

1. La soi-disant pédérastie , bestialité , sodomie ; pas la tribadie (fornication entre femmes)

2. La fornication contre nature nécessite un processus similaire à la cohabitation naturelle ; le membre exposé d'un auteur doit toujours avoir touché le corps de l'autre ; cela n'a pas besoin d'être exposé.

3. L'article 175 s'applique également à ceux qui mettent les organes génitaux d'autrui dans leur bouche, et non à la masturbation réciproque.

4. Il suffit que l'un des deux s'efforce de satisfaire l'instinct sexuel ; mais l'autre est également punissable en tant qu'auteur, pas seulement en tant qu'assistant. La satisfaction n'a pas besoin d'avoir surgi, que les deux ont agi délibérément n'est pas requise.

5. Même avec la sodomia tarione generis , un acte similaire à un rapport sexuel est requis, il ne suffit donc pas à une femme de se faire lécher les parties génitales par un chien.

6. Concurrence idéale avec §§ 173, 174, 176, 178 possible

7. Responsable : chambre criminelle

Version du 1er septembre 1935

§ 175

(1) Un homme qui commet la fornication avec un autre homme ou se laisse abuser par lui pour fornication sera puni d'une peine d'emprisonnement.

(2) Dans le cas d'une partie qui n'avait pas encore vingt et un ans au moment de l'acte, le tribunal peut renoncer à la peine dans les cas particulièrement légers.

§ 175a

Avec une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à dix ans, avec des circonstances atténuantes avec un emprisonnement d'au moins trois mois, est puni :

1. un homme qui contraint un autre homme par la force ou des menaces avec un danger actuel pour sa vie ou son intégrité physique à commettre la fornication avec lui, ou à se laisser abuser par lui pour fornication ;

2. un homme qui conduit un autre homme, abusant d'une dépendance fondée sur une relation de service, d'emploi ou de subordination, à commettre la fornication avec lui ou à se laisser abuser par lui pour fornication ;

3. un homme de plus de vingt et un ans qui séduit un homme de moins de vingt et un ans pour qu'il se livre à la fornication avec lui ou se laisse abuser par lui pour fornication ;

4. un homme qui fornie commercialement les hommes ou permet aux hommes de l'abuser pour l'immoralité sexuelle ou qui se propose de le faire.

§ 175b

La fornication contre nature, qui est commise par des humains avec des animaux, doit être punie d'emprisonnement; la perte des droits civils peut également être reconnue.

Version de 1949 (RDA)

§ 175 - Fornication contre nature

La fornication contre nature qui est commise entre personnes du sexe masculin ou par des personnes avec des animaux est punie d'emprisonnement; la perte des droits civils peut également être reconnue.

Article 175 a - Fornication grave entre hommes

Avec une peine de prison jusqu'à 10 ans, dans des circonstances atténuantes avec une peine de prison d'au moins 3 mois est puni,

1. un homme qui contraint un autre homme par la violence ou des menaces présentant un danger actuel pour sa vie et son corps à commettre la fornication avec lui ou à se laisser abuser pour fornication avec lui ;

2. un homme qui détermine un autre homme, abusant d'une dépendance fondée sur une relation de service, d'emploi ou de subordination, à commettre la fornication avec lui ou à se laisser abuser par lui pour fornication ;

3. un homme de plus de vingt et un ans qui séduit un homme de moins de vingt et un ans pour le forniquer ou lui permettre de l'abuser pour immoralité sexuelle ;

4. un homme qui fornie commercialement les hommes ou permet aux hommes de l'abuser pour l'immoralité sexuelle ou qui se propose de le faire.

Version de 1968 (RDA, § 151)

§ 151

Un adulte qui se livre à des actes sexuels avec un adolescent du même sexe est puni d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans ou d'une peine avec sursis.

Version du 25 juin 1969 (République fédérale)

Section 175 fornication entre hommes

(1) Sont punis d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à cinq ans :

1. un homme de plus de dix-huit ans qui fornice avec un autre homme de moins de vingt et un ans ou qui se laisse abuser par lui pour fornication,

2. un homme qui détermine un autre homme, abusant d'une dépendance fondée sur une relation de service, d'emploi ou de subordination, à commettre la fornication avec lui ou à se laisser abuser par lui pour fornication,

3. un homme qui fornie commercialement les hommes ou permet aux hommes de l'abuser pour l'immoralité sexuelle ou qui se propose de le faire.

(2) Dans les cas du paragraphe 1 n° 2, la tentative est punissable.

(3) Dans le cas d'une partie qui n'avait pas encore 21 ans au moment de l'acte, le tribunal peut renoncer à la peine.

§ 175b

(annulé)

Version du 28 novembre 1973 (République fédérale)

Article 175 Actes homosexuels

(1) Un homme de plus de dix-huit ans qui se livre à des actes sexuels sur un homme de moins de 18 ans ou permet à un homme de moins de 18 ans de le faire est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à cinq ans ou d'une amende.

(2) Le tribunal peut dispenser d'une peine en vertu de la présente disposition si

1. l'auteur n'avait pas encore vingt et un ans au moment de l'acte ou

2. compte tenu du comportement de la personne contre qui l'acte est dirigé, l'injustice de l'acte est mineure.

Version du 10 mars 1994

§ 175

(annulé)

Nouvelle publication du Code pénal du 13 novembre 1998

§ 175

(abandonné)

Aperçu chronologique

Date	occurrence
1532	Constitutio Criminalis Carolina (article 116 ; début de la responsabilité pénale civile)
5 février 1794	Proclamation de la loi foncière générale pour les États prussiens (§§ 1069-1072)
1er juin 1794	Entrée en vigueur de la loi foncière générale pour les États prussiens (§§ 1069-1072, subsidiaire)
1791, 1810	L'homosexualité est exonérée de peine par le Code Pénal en France et par la suite dans certaines zones d'influence
1813	L'homosexualité est exempte de peine en Bavière
14 avril 1851	Proclamation du Code pénal prussien (PStGB, § 143)
1er juillet 1851	Entrée en vigueur du Code pénal prussien (PStGB, § 143)
31 mai 1870	Proclamation du Code pénal de la Confédération de l'Allemagne du Nord (article 152)
1 janvier 1871	Entrée en vigueur du Code pénal pour la Confédération de l'Allemagne du Nord (article 152)
15 mai 1871	Proclamation du Code pénal du Reich (RStGB, § 175)
1 janvier 1872	Entrée en vigueur du Code pénal du Reich (RStGB, § 175) dans toutes les parties du Reich
28 juin 1935	Résolution du durcissement du § 175 ainsi que des nouveaux § 175a et § 175b par les nationaux-socialistes
1 sept. 1935	Entrée en vigueur du durcissement par les nationaux-socialistes
RDA
1945	jusqu'en 1949 développement incohérent dans la zone d'occupation soviétique (SBZ)
1945	SBZ Thuringe : Atténuation au projet de 1925
1948	SBZ Saxe-Anhalt : Atténuation à la version de la République de Weimar
1949	Version pour l'ensemble de la RDA, le § 175 contient à nouveau la sodomie, le § 175b est abrogé
1950	Cour d'appel de Berlin pour l'ensemble de la RDA : la version de 1872 est valable, mais avec le § 175a de 1935
1954	Chambre de commerce de Berlin pour l'ensemble de la RDA : aucun acte similaire aux rapports sexuels n'est nécessaire pour l'article 175a
1957	La loi modifiant le droit pénal autorise l'abstention si elle ne constitue pas une menace pour la société socialiste
1957	Cour d'appel de Berlin pour l'ensemble de la RDA : dans le cas d'un cadre ordinaire du § 175 en raison de l'insignifiance
12 janvier 1968	Résolution du Code pénal de la RDA (StGB-GDR, § 151) : seuls les adultes avec des jeunes (maintenant jusqu'à 18 ans) sont punissables, à la fois pour les gays et les lesbiennes
1er juillet 1968	Entrée en vigueur du code pénal de la RDA (StGB-GDR, § 151)
11 août 1987	La Cour suprême de la RDA annule le jugement fondé sur l'article 151
1988	Résolution de la loi portant modification du droit pénal : le § 151 est supprimé sans remplacement, l'âge de consentement uniforme à 16 ans
1er juillet 1989	Entrée en vigueur de la loi portant modification du droit pénal
République fédérale d'Allemagne jusqu'à la réunification
1949	§ 175 et § 175a dans la version de 1935 officiellement adoptée
1955	Dépôt d'un recours constitutionnel contre les § 175 et § 175a
10 mai 1957	La Cour constitutionnelle fédérale rejette la plainte, la version de 1935 n'est pas une loi national-socialiste
25 juin 1969	Proclamation du 1er StrRG : punissable uniquement pour les adultes de moins de 21 ans, la prostitution et les différents rapports d'autorité
1 sept. 1969	Entrée en vigueur du 1er StrRG
28 novembre 1973	La réforme du droit pénal sexuel entre en vigueur : fornication → actes sexuels, seuls les adultes avec des jeunes (maintenant jusqu'à 18 ans) punissables
Allemagne depuis la réunification en 1990
10 mars 1994	Adoption de la 29e loi portant modification du droit pénal (29e StrÄndG) au Bundestag allemand : abrogation du § 175, alignement juridique entre la République fédérale d'Allemagne et la RDA
31 mai 1994	Exécution du 29e StrÄndG
10 juin 1994	Proclamation de la 29e StrÄndG ; Entre en vigueur le lendemain
17 mai 2002	Adoption de la loi modifiant la loi abrogeant les jugements injustes dans le système de justice pénale (NS-AufhGÄndG) au Bundestag allemand : La réhabilitation symbolique des condamnés entre 1935 et 1945
23 juillet 2002	Exécution de la NS AufhGÄndG
26 juillet 2002	Proclamation de la NS-AufhGÄndG ; Entre en vigueur le lendemain
23 mars 2017	Garantie d'indemnisation des condamnés encore en vie conformément à l'article 175 par le Cabinet fédéral
23 juin 2017	Réhabilitation de tous les condamnés dont les partenaires sexuels avaient au moins 16 ans au moment du crime

Littérature

• Fritz Bauer , Hans Bürger-Prinz , Hans Giese , Herbert Jäger (éd.) : Sexualité et criminalité. Contributions à la réforme du droit pénal. S. Fischer, Francfort-sur-le-Main 1963.
• Magdalena Beljan : les temps roses ? Une histoire de la subjectivation de l'homosexualité masculine dans les années 1970 et 1980 en Allemagne, transcription, Bielefeld 2014. ISBN 978-3-8376-2857-9 .
• Gisela Bleibtreu-Ehrenberg : Homosexualité tabou - L'histoire d'un préjugé. S. Fischer, Francfort-sur-le-Main 1978, ISBN 3-10-007302-9 .
• Nadine Drönner : Le « Jugement homosexuel » de la Cour constitutionnelle fédérale dans une perspective historique juridique . In : Contributions à l'histoire juridique du XXe siècle . Non. 115 . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-157572-3 , doi : 10.1628 / 978-3-16-157572-3 ( mohrsiebeck.com - thèse, Goethe University Frankfurt am Main, 2018). 
• Günter Helmes : Per scientiam ad justitiam. Kurt Hiller et la lutte pour l'abolition du § 175 dans l'Empire allemand et dans la République de Weimar. Dans : Explorations. Festschrift pour Helmut Kreuzer à l' occasion de son 60e anniversaire, éd. par Jens Malte Fischer , Karl Prümm et Helmut Scheuer . Göttingen 1987, p. 154-182, ISBN 3-525-20775-1 .
• Magnus Hirschfeld : Article 175 du Code pénal du Reich : la question homosexuelle dans le jugement des contemporains . Spohr, Leipzig 1898 ( version numérisée )
• Burkhard Jellonnek : les homosexuels sous la croix gammée. La persécution des homosexuels sous le Troisième Reich. Paderborn 1990, ISBN 3-506-77482-4 .
• Elmar Kraushaar : fornication au tribunal. Les « procès de Francfort » et la continuité de l'article 175 dans les années 1950. Dans : E. Kraushaar (Ed.) : Cent Ans de Gay - Une Revue. Berlin 1997, ISBN 3-87134-307-2 , p. 60-69.
• Joachim Müller, Andreas Sternweiler (éd.) : Hommes homosexuels dans le camp de concentration de Sachsenhausen . Musée Schwules Berlin, Berlin 2000, ISBN 3-86149-097-8 .
• Andreas Pretzel : Apparu comme homosexuel. Dans : Kulturring à Berlin e. V. (Ed.): "En raison de la lourde peine à prévoir" - persécution des homosexuels à Berlin 1933-1945. Berlin 2000, ISBN 3-86149-095-1 .
• Christian Schulz : § 175. (liquidé), et le défaut de réparation. Hambourg 1998, ISBN 3-928983-24-5 .
• Christian Schulz: Fornication contre nature, [Paragraphes] 175, 175a, 175b, 182 ancien StGB - discussion sur la réforme et législation depuis 1945 . Berliner Wissenschafts-Verlag, 2006.
• Andreas Sternweiler : Et tout cela à cause du chef des scouts et prisonnier du camp de concentration Heinz Dörmer . Berlin 1994, ISBN 3-86149-030-7 .
• Hans-Georg Stümke : Les homosexuels en Allemagne. Une histoire politique. Beck, Munich 1989, ISBN 3-406-33130-0 .
• Bernhard Rosenkranz , Gottfried Lorenz : Hambourg autrement - L'histoire de la vie gay dans la ville hanséatique. Hambourg 2005, ISBN 3-925495-30-4 .
• Christian Schäfer : Fornication contre nature (§§ 175, 175a, 175b, 182 a. F. StGB). Discussion sur la réforme et la législation depuis 1945. Bwv, Berlin 2006, ISBN 3-8305-1241-4 .
• Daniel Speier : Les procès homosexuels de Francfort au début de l'ère Adenauer - une représentation chronologique . Dans : Mitteilungen der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft 61/62 (2018), pp. 47-72.
• Alexander Zinn : "Retiré du corps du peuple" ? Les hommes homosexuels sous le national-socialisme . Campus, Francfort-sur-le-Main 2018, ISBN 978-3-593-50863-4 .

liens web

• Le resserrement du paragraphe 175 sur rosa-winkel.de
• Article 175 (aperçu historique juridique)
• Une brève histoire du § 175 en République fédérale d'Allemagne ( ForumRecht 2005,2)
• La libéralisation du § 175 (le débat sur la libéralisation du § 175 StGB dans les années 50 et 60)
• Puni pour avoir aimé (DIE ZEIT. Hambourg 1999, 33e)

Notes de bas de page

1. ↑ Article 175 1er janvier 1872–1. septembre 1935 sur lexetius.com.
2. ↑ Article 175b 1er septembre 1935–1. Septembre 1969 sur lexetius.com.
3. ↑ ^{a b} § 175a Code pénal pour l'Empire allemand du 15 mai 1871 , Artt. 6 n° 2, 14 de la loi du 28 juin 1935.
4. ^ L'ordonnance de justice embarrassante de l'empereur Charles V (Caroline) , éd. et viens par Friedrich-Christian Schroeder (Stuttgart : Reclam, 2000).
5. ↑ GStA Koblenz - We about us / History ( Memento du 1er mai 2015 dans Internet Archive )
6. ↑ Fr. Des Obertr., P. F. Str.G., n° 48, du 1er juillet 1853. (Décision Volume XXVI, p. 403.) ; Voir aussi le commentaire de 1864 ci-dessus.
7. ↑ Stümke 1989 : 50 f.
8. ↑ Alexander Zinn: « Suppression du corps du peuple »? p. 61 s.
9. ↑ Friedrich Radszuweit : Faux enseignements sur l'homosexualité. Le § 175 doit être aboli ! Mémorandum au Reichstag allemand pour supprimer une honte culturelle. publié par Bund für Menschenrechte, Berlin 1927, 14 pages
10. ↑ Stumke 1989, 65 f.
11. ^ "Statistisches Reichsamt"
    Jürgen Baumann : Paragraphe 175 , Luchterhand, Darmstadt 1968
    Compilé en : Hans-Georg Stümke, Rudi Finkler : Rosa Winkel, listes roses , Rowohlt TB-V., juillet 1985, ISBN 3-499-14827-7 , P. 262.
12. ↑ Günter Grau , Rüdiger Lautmann : Lexique sur la persécution des homosexuels 1933-1945 : Institutions – compétences – domaines d'activité. Lit, Berlin / Münster 2011, ISBN 978-3-8258-9785-7 , page 152.
13. ↑ ^{a b c} Alexander Zinn: "retiré du corps du peuple"? Les hommes homosexuels sous le national-socialisme. P. 279-289.
14. ↑ Le resserrement du paragraphe 175 sur rosawinkel.de , consulté le 7 avril 2017.
15. ↑ Alexander Zinn : Y a - t-il eu persécution des lesbiennes par le régime nazi ? , consulté le 26 août 2018.
16. ↑ Alexander Zinn: « Suppression du corps du peuple »? Les hommes homosexuels sous le national-socialisme. P. 283-285.
17. ↑ Michael Grüttner : Le Troisième Reich. 1933-1939 (=  Gebhardt. Manuel d'histoire allemande . Volume 19). Klett-Cotta, Stuttgart 2014, p.420 s.
18. ↑ Alexander Zinn: « Suppression du corps du peuple »? Les hommes homosexuels sous le national-socialisme. P. 305-309.
19. ↑ bretzel 2000, 23.
20. ↑ Ralf Gebel : « Heim ins Reich ! » Konrad Henlein et les Sudètes du Reichsgau (1938-1945) . Dans : Publications du Collegium Carolinum . 2e édition. ruban 83 . Oldenbourg Verlag, Munich 2000, p. 176 f . 
21. ↑ Angelika von Wahl : Comment la sexualité change l'agence : hommes homosexuels, juifs et justice transitionnelle. Dans : Susanne Buckley-Zistel, Ruth Stanley (éd.) : Le genre dans la justice transitionnelle (gouvernance et État limité). Palgrave Macmillan, 2011, p.205. Le chapitre correspondant avec un paragraphe identique se trouve également en p.16 de cet article ( Memento du 4 septembre 2012 dans Internet Archive ) de l'auteur. Il peut être téléchargé au format PDF sur le site Web du Consortium européen pour la recherche politique.
22. ↑ Christian Schäfer : "Widernaturliche Fornication" (2006), p. 253 ( aperçu limité dans la recherche de livres Google)
23. ^ Rainer Hoffschildt : 140 000 condamnations selon "§ 175". Dans : Fachverband Homosexualität und Geschichte e. V. (Ed.) : Invertito - 4e année - Dénoncés, persécutés, assassinés : Hommes et femmes homosexuels à l'époque nazie. MännerschwarmSkript Verlag, Hambourg 2002, ISBN 3-935596-14-6 , pp. 140-149.
24. ^ Kraushaar 1997, 62.
25. ↑ Speier 2018, 47-70.
26. ↑ Gottfried Lorenz: Richard Gatzweiler . A l'occasion de la visite guidée de l'exposition "Persécution des homosexuels à Hambourg" (Bibliothèque d'État de Hambourg) le 25 février 2007.
27. ↑ ^{a b} Andreas Pretzel: Nazi Victims with Reservation: Homosexual Men in Berlin after 1945. Lit Verlag, Berlin / Hamburg / Münster 2002, ISBN 3-8258-6390-5 , p. 306 f.
28. ↑ BVerfG, arrêt du 10 mai 1957, Az. 1 BvR 550/52, BVerfGE 6, 389 - Homosexuels.
29. ↑ Nadine Drönner : Le « Jugement homosexuel » de la Cour constitutionnelle fédérale dans une perspective historique juridique . In : Contributions à l'histoire juridique du XXe siècle . Non. 115 . Mohr Siebeck, Tübingen 2020, ISBN 978-3-16-157572-3 , doi : 10.1628 / 978-3-16-157572-3 ( mohrsiebeck.com - thèse, Goethe University Frankfurt am Main, 2018). 
30. ↑ E 1962 , BT-Drs. IV / 650.
31. ↑ BT-Drucksache IV / 650, page 375ff
32. ↑ Uwe Scheffler: The Age of Reform 1953-1975 ( Memento du 9 janvier 2016 dans Internet Archive ) (PDF; 535 kB), Université européenne Viadrina - Law, 2008, p. 186.
33. ↑ Bernhard Nolz: "Schwule Säue!" ( Memento du 12 juin 2007 dans Internet Archive ), Service d'information Science et Paix, 3/1995.
34. ↑ Stumke 1989: 138 f.
35. ↑ Cité de Ron Steinke : "Un homme qui avec un autre homme..." - Une brève histoire du § 175 en RFA , Forum Recht, n° 2/2005, pp. 60-63.
36. ↑ Avouez que vous êtes différents . Dans : Der Spiegel . Non. 11 , 1973, p. 46 ( En ligne - 12 mars 1973 ). 
37. ↑ Michael Glas: 100 Years of the Gay Movement - Part 3 - The Formation Phase from 1969 ( Memento du 11 décembre 2011 dans Internet Archive ), 28 septembre 1997, Version : 20 février 1998, nuernberg.gay-web. de.
38. ↑ Helmut Ostermeyer : Le nouveau § 175 StGB est-il inconstitutionnel ? Journal of Legal Policy, 1969, page 154.
39. ↑ BVerfG, décision du 2 octobre 1973 , Az. 1 BvL 7/72, principe directeur.
40. ↑ Christian Schäfer : "Fornication contre nature" (§§ 175, 175 a, 175 b, 182 a. F. StGB) , Berliner Wissenschaftsverlag 2006, ISBN 3-8305-1241-4 , p. 216.
41. ↑ Papier imprimé du Bundestag VI / 1552, p.9 et suiv.
42. ↑ Thomas Stephan: L' abus sexuel des jeunes. Tectum Verlag, Marburg 2002, ISBN 3-8288-8433-4 , page 23.
43. ↑ [http://www.Freiheit.org/files/288/1980_Bundestagswahlprogramm.pdf ''FDP Bundestag programme électoral 1980''] (lien non disponible)
44. ↑ Gay à douze ans . Dans : Der Spiegel . Non. 25 , 1981, p. 52-53 ( En ligne - 15 juin 1981 ). 
45. ^ Lettres à l' éditeur : Helmut Schmidt clarifie. Dans : Welt en ligne . 11 avril 2010, consulté le 11 mai 2011 . 
46. ↑ Rainer Haubrich : Entretien avec Helmut Schmidt : « Des chanceliers homosexuels ? Aucun problème". Dans : Welt en ligne. 9 mai 2010, consulté le 11 mai 2011 . 
47. ↑ http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/11/041/1104153.pdf
48. ↑ Traité entre la RDA et la République fédérale d'Allemagne sur l'établissement de l'unité de l'Allemagne -traité d'unification- (1990). Dans : verfassungen.de. Consulté le 17 février 2015 . 
49. ↑ Annexe II, chap. III Sujet C Section I n° 1 du Traité d'unification.
50. ↑ BT- Drs.14 / 8276 (projet de loi ; PDF ; 265 ko), 14/9092 (recommandation de la commission juridique ; PDF ; 275 ko)
51. ↑ ^{a b compte} rendu plénier 14/237 (PDF ; 1,2 Mo) p. 23733 et suiv., 23741.
52. ^ Réhabilitation et indemnisation des personnes condamnées pour actes homosexuels en Allemagne après 1945. Dans : dipbt.bundestag.de. 17 décembre 2008, consulté le 17 février 2015 . 
53. ↑ Résolution et rapport recommandés. Dans : dipbt.bundestag.de. 20 mars 2009, consulté le 17 février 2015 . 
54. ^ Résolution du Conseil fédéral pour des mesures de réhabilitation et de soutien aux personnes reconnues coupables d'actes homosexuels consensuels dans les deux États allemands après 1945. Dans : dipbt.bundestag.de. 27 avril 2012, consulté le 17 février 2015 . 
55. ↑ Voir : Réponse du ministère fédéral de la Justice au nom du gouvernement fédéral à la question écrite d'Angelika Graf (Rosenheim) (SPD) sur l' état de mise en œuvre de l' initiative du Conseil fédéral , document du Bundestag 17/14744 , n° 30.
56. ^ Réhabilitation et indemnisation des personnes condamnées pour actes homosexuels en Allemagne après 1945. Dans : dipbt.bundestag.de. 1er décembre 2010, consulté le 17 février 2015 . 
57. ^ Mesures pour réhabiliter et soutenir les personnes reconnues coupables d'actes homosexuels consensuels dans les deux États allemands après 1945. Dans : dipbt.bundestag.de. 7 novembre 2012, consulté le 17 février 2015 . 
58. ↑ Réhabilitation et indemnisation des lesbiennes et gays persécutés dans les deux Länder allemands. Dans : dipbt.bundestag.de. 26 septembre 2012, consulté le 17 février 2015 . 
59. ^ Le gouvernement fédéral réhabilite les homosexuels condamnés . Dans : Süddeutsche.de . 22 mars 2017. Récupéré le 26 juin 2017.
60. ↑ Loi sur la réhabilitation pénale des personnes reconnues coupables d'actes homosexuels consensuels après le 8 mai 1945 (StrRehaHomG) at juris
61. ^ ^{Un b} Tilmann Warnecke : le Bundestag résout la réhabilitation des homosexuels. Dans : Tagesspiegel en ligne . 23 juin 2017. Récupéré le 26 juin 2017.
62. ↑ Ordonnance embarrassante du tribunal du cou de l'empereur Charles V (Constitutio Criminalis Carolina) de 1532 ( Memento du 19 juillet 2011 dans Internet Archive ) (PDF; 695 kB), sur smixx.de
63. ↑ Loi foncière générale pour les États prussiens (1er juin 1794), Zweyter Theil - opinioiuris.de . Dans : opinioiuris.de . 3 mars 2013.
64. ^ ^{A b} Christian Friedrich Koch : Loi foncière générale pour les États prussiens. 3e édition probablement Volume 2,2,2 = 4,2, Nachtr. Ud Reg., Berlin 1864, p. 141. (at dlib-pr.mpier.mpg.de).
65. ↑ RGBl. 1871, page 127. Voir également le Code pénal de la Confédération de l'Allemagne du Nord. Decker, Berlin 1870, p 46 . Dans : German Text Archive , consulté le 8 août 2013.
66. ^ Le Code pénal pour le Reich allemand avec l'Acte d'introduction dans de brèves explications, édité par le Dr. Hermann Göbel, directeur du tribunal de district I à Berlin, Verlag CL Hirschfeld, Leipzig 1913.
67. ↑ Article 6 de la loi modifiant le code pénal du 28 juin 1935, RGBl. Je page 839.
68. ^ Code criminel et autres lois pénales , éd. du ministère de la Justice de la République démocratique allemande, Deutscher Zentralverlag, Berlin 1951.
69. ^ Code pénal de la République démocratique allemande , publié par le ministère de la Justice, 8e édition. Maison d'édition d'État de la République démocratique allemande, Berlin 1984.
70. ↑ Procès-verbal de la plénière 12/216 (PDF ; 6,1 Mo), pp. 18.698–18.706.
71. ↑ Journal officiel fédéral 1994 I page 1168
72. ↑ Journal officiel fédéral 2002 I page 2714 (PDF; 16 Ko)
73. ^ Zeit.de : Le Cabinet décide de réhabiliter les homosexuels condamnés. Consulté le 20 juin 2017 .